Дело № 1-415/2021

11RS0005-01-2021-004054-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 

21 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ранее не судимого, 

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.10.2020 до 23 часов 59 минут 28.11.2020, ФИО1, находясь в комнате ххх расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ххххх имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил инструменты, принадлежащие Ш. на общую сумму хххххх рублей, хххххххххххххххххх, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, Ш. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ххххххххххххххх рублей. 

Он же, 12.12.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле комнаты хххх, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, хххххххххххххххх, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, приискав монтировку в качестве орудия совершения преступления, путем взлома входной двери, незаконно проник в жилище Ш Находясь в жилище, ФИО1, действуя в продолжение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор ххххххххххххххх, принадлежащий Ш., стоимостью хххххххххххх рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, Ш был причинен значительный материальный ущерб на сумму хххххххххххх рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где на л.д. 55-58, 64-66,105-107, 111-112, 153-154, 237-239 т.1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил в размере ххххх рублей, принес свои извинения потерпевшей, с которой они вновь проживают вместе. 

Кроме того, в ходе судебного заседания было оглашено заявление ФИО1 о совершенном преступлении от 14.12.2020 на л.д.49 т.1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Кроме того, в ходе судебного заседания было оглашено заявление ФИО1 о совершенном преступлении от 23.03.2020 на л.д.189 т.1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

После оглашения заявлений ФИО1 подтвердил их содержание, пояснил, что данные заявления написал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей Ш и свидетелей Т, А., П., Б. и Р., которые они давали в ходе предварительного расследования и которые в связи с неявкой в судебное заседание указанных лиц, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены. 

Потерпевшая Ш на л.д.40-42, 69-71, 98-100, 211-214 т.1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Свидетель Т. на л.д.24-26 т.1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель А на л.д.28-30 т.1, показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Свидетель П на л.д. 82-86 т.1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Свидетель Б на л.д. 220-222 т.1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 

Свидетель Р. на л.д. 224-226 т.1., показал, ххххххххххххххххххххххххххх 

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Ш., ххххххххххххххххххххххххх. т.1 л.д.3;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2020 с фототаблицей, ххххххххххххххххххххххххххх т.1 л.д. 4-13;

- протоколом обыска от 13.12.2020, хххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.33-36;

- справкой о стоимости имущества, ххххххххххххххххххххх. т.1 л.д.45; 

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 с фототаблицей, ххххххххххххххххххххххх. т.1 л.д.88-90;

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2021 с фототаблицей, ххххххххххххххххххххххх т.1 л.д.92-94;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 6359 от 16.03.2021, хххххххххххххххххххххххххххххх. т.1 л.д.159.

- скриншотами с интернет сайтов указанием стоимости электроинструмента. т.1 л.д.193-201. 

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то сеть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, суд кладет оглашенные показания потерпевшей Ш., свидетелей Т., А., П., Б. и Р, которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательные, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела и признательные показания ФИО1

Судом установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты 01.10.2020 года до 23 часов 59 минут 28.11.2020 года ФИО1, проживая в комнате хх дома хх по хххх, г.Ухты, Республики Коми, принадлежащей Ш, достоверно зная о том, что в ней имеются электроинструменты, решил их похитить. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электроинструменты принадлежащие Ш, на общую сумму ххх рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным инструментом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на сумму хххх рублей. Он же, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 12.12.2020, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище Ш, по адресу: 

<

...> откуда похитил телевизор хххххххххххххх принадлежащий Ш, стоимостью хххххх рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Суд приходит к выводу, что именно эта квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Ш следует, что у нее в собственности находится комната, расположенная по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ххххххххххххххххххх, в данной комнате хранится ее имущество. Ранее она сожительствовала с ФИО1, в том числе и по этому адресу, однако ввиду злоупотребления Боровиковым алкоголем прекратила с ним отношения. Боровиков нигде не работал. В октябре 2020 года Ш разрешила ФИО1 пожить в своей комнате по вышеуказанному адресу, сама проживала в г.Сосногорске. 28.11.2020 она приехала убраться в комнате и обнаружила пропажу электроинструментов. Боровиков не отрицал того, что взял данный инструмент, пояснил, что дал его попользоваться своему знакомому, обещал вернуть, однако так и не вернул. 12.12.2020 Ш выгнала ФИО1 из данной комнаты, более не разрешила там проживать, поменяла личинку замка, ключи ФИО1 не давала, закрыла комнату и уехала. Когда уходила телевизор был на месте. Вечером от ФИО2 по телефону узнала о том, что Боровиков продал её телевизор. Приехав в комнату, обнаружила, что в комнату проникли, сломав замок, из комнаты пропал телевизор. В результате хищения инструментов ей причинен материальный ущерб в сумме хххххххххххххххх рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным. В результате хищения телевизора ей причинен материальный ущерб в сумме хххххххххххххххххх рублей, который также с учетом ее материального положения является для нее значительным. Боровиков дважды совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, которое ему не принадлежало, при этом действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при совершении второго эпизода кражи незаконно проник в комнату потерпевшей, которая являлась её жилищем. Похищенным имуществом Боровиков распорядился по своему усмотрению, продав его. Сам Боровиков не отрицает того, что именно он совершил указанные преступления. Свидетель Б и Р видели ФИО1 в ноябре 2020 года недалеко от общежития, он предлагал им купить у него инструменты, которые у него были при себе. Свидетель А показал, что совместно с З возил ФИО1 на своем автомобиле к дому № ххххххххххххххх г.Ухты, куда последний ездил вместе с похищенным телевизором Ш, который там же и продал. Свидетель П показала, что знает со слов сожителя З, что он и А возили ФИО1 к дому ххххххххххххххх г.Ухты, Республики Коми, где Боровиков продал телевизор. Свидетель Т приобрел у мужчины по имени А телевизор хххххххххххххххх который он привез ему по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ххххххххххххххххх. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что дверной проем (коробка) имеет повреждение металлической планки в виде деформации, имеется след орудия взлома, на дверном полотне имеются повреждения в виде деформации ДВП неправильной формы, на корпусе замка имеется след орудия взлома. Указанное свидетельствует, что Боровиков незаконно проник в жилую комнату потерпевшей, разрешения на нахождение в указанном жилище потерпевшая ФИО1 не давала, подсудимый проник в жилище путем взлома входной двери. Оба преступления были совершены из корыстных побуждений, Боровиков продал похищенное имущество, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Совершенным хищением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в обоих случаях, что подтверждается суммой похищенного, показаниями потерпевшей о размере ее ежемесячного дохода. Преступления были окончены, так как подсудимый скрылся с места их совершения и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый не отрицает того, что данные кражи были совершены им, он понимал, что совершает кражи, а также проникает в чужое жилище. Оснований для оговора ФИО1 со стороны всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено. Все исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Расширения круга доказательств не требуется. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого: хххххххххххххххххххххххх, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие ххххххххххххххххххх у ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не отрицал факт совершения им преступлений, давал об этом показания, написал заявления о совершенных им преступлениях, когда органы предварительного расследования ещё не располагали информацией о нем, как о лице совершившем преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, хххххххххххххх, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение потерпевшей извинений. 

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что ФИО1 заявления о совершенных преступлениях написал тогда, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными сведениями о том, что преступления были совершены им, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и только по одной статье обвинения, заявление было написано ФИО1 добровольно, потерпевшая и свидетели не знали, кто совершил преступления, суд считает необходимым признать заявления о совершенных преступлениях в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

С учетом способа совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, совершившего умышленные корыстные преступления, одно тяжкое (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по обоим статьям обвинения, однако учитывая, что преступления были совершены ФИО1 впервые, причиненный им материальный ущерб частично возмещен добровольно, он является инвалидом 3 группы, в настоящее время трудоустроен, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 и 3 статьи 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на период испытательного срока на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства);

- не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленным дням.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хххххххххххххххххххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.С. Иванюк