№5-71/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 18 февраля 2019 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя «ФИО2», ИНН: №, ОГРНИП: №, адрес жительства, регистрации: 

<

адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка с целью выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ИП «ФИО2.» по адресу: 

<

адрес>, привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, не имеющего действующего на территории 

<

адрес> разрешения на работу либо патента.

Таким образом, ИП «ФИО2.» совершила правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. 

ИП «ФИО2.» в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно она привлекла к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 в качестве подсобного рабочего на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании защитник ФИО4 адвокат Крюкова А.В., не оспаривая виновность ФИО2 в совершении правонарушения, просила суд учесть положительные данные об индивидуальном предпринимателе и назначить минимальное наказание в виде приостановления деятельности.

Заслушав пояснения ФИО2, её защитника, исследовав представленные материалы суд приходит к выводу о доказанности вины ИП «ФИО2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО3 М.; постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента; определением старшего инспектора ОВМ УВМД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу либо патентов, в том числе ФИО1.; копией договора аренда недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО12» и ИП «ФИО2»; выпиской из ЕГРИП на ИП «ФИО2.». 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной виновность ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлено.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП «ФИО2», суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «ФИО2», судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «ФИО2» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности этого индивидуального предпринимателя по месту фактического осуществления им деятельности по адресу: 

<

адрес>, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее ИП «ФИО2.» к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Индивидуального предпринимателя «ФИО2.», ИНН: №, ОГРНИП: №, адрес жительства, регистрации: 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения. 

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач