Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«27» мая 2020 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол и постановление начальника ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» от 20.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения полиции ОП «с. Староюрьево» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 20.03.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой, указав, что датой составления договора об оказании ему бытовых услуг иностранным гражданином указано 29 января 2019г., то есть длительное нарушение с его стороны требований законодателя предоставить уведомление о заключении им договора с иностранным гражданином. Фактически договор составлен 29.01.2020г. Гражданин республики Узбекистан ФИО4 по состоянию на 29.01.2019г. не находился на территории РФ, что подтверждается миграционной картой ФИО4 При составлении договора была допущена техническая ошибка в указании даты.

29.01.2020г. в отношении него органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с рядом запретов и ограничений: запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, разрешив обвиняемому переписку указанным способом с органами следствия, прокуратуры и судом, а также контролирующим исполнение меры пресечения органом ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области; запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств связи, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и необходимости информировать контролирующий орган о каждом таком звонке. Местом содержания под домашним арестом определен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. В целях избежать гибели своих животных, был вынужден заключить с ФИО4 договор об оказании услуг. 

Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник - адвокат Сибикин С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» ФИО2 в судебном заседании считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснение ФИО1 и его защитника – адвоката Сибикина С.Н., представителя ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2019г. ФИО1 заключил с ФИО4 договор оказания услуг между физическими лицами, начало оказания услуг с 29 января 2020г., окончание – 06 мая 2020г.

19 марта 2020г. в 17 час. 00 мин. в ходе проверки исполнения миграционного законодательства, старшим УУП ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» ФИО7 был выявлен факт несоблюдения ФИО1 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в несообщении в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Тамбовской области о заключении договора оказания услуг между физическими лицами.

Постановлением начальника отделения полиции ОП «с. Староюрьево» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 20.03.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Из миграционной карты № ФИО4, 

<

данные изъяты>, срок его пребывания на территории Российской Федерации (

<

адрес>) с целью работы установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Патент серии № № на имя ФИО4, 

<

данные изъяты>, действует на территории Тамбовской области.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с нормами ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 при составлении договора оказания услуг между физическими лицами была допущена опечатка в части указания года составления договора: вместо 2020 года указан 2019 год. 

Однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ФИО1 не уведомил отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Тамбовской области о заключении договора оказания услуг между физическими лицами в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Доводы ФИО1 о том, что 29.01.2020г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, в связи с чем он был лишен возможности ухаживать за животными и с целью избежать гибель своих животных, он вынужден был заключить с ФИО4 договор об оказании услуг, суд находит не состоятельными, поскольку у него была возможность сообщить суду, адвокату, сотруднику УИИ о своих животных и о заключенном договоре об оказании услуг, которые могли оказать содействие в уведомлении отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Тамбовской области о заключении договора оказания услуг между физическими лицами.

В протоколе ББ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит.

С учетом вышеизложенного судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6–30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения полиции ОП «с. Староюрьево» ФИО3 № от 20.03.2020г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья И.В. Татарцев