Дело № 2-53/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Международного банка экономического сотрудничества к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с участием Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Международный банк экономического сотрудничества обратился в суд с иском, которым просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 61000 кв.м., 

<

адрес > для обеспечения исполнения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого по гражданскому делу № №

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве 05 сентября 2018 года: предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежных средств у должника для погашения долга в ходе принудительного исполнения выявлено не было. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было выявлено имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №. Участок не застроен, свободен от прав третьих лиц, и по мнению стороны истца, может быт реализован в рамках исполнительного производства для погашения имеющейся задолженности. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить заявленные требования, полагая, что иного способа обеспечить исполнение решение суда не имеется.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Макаричев В.В. требования иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные положения об обращении взыскания на имущество содержатся в п. 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ предусматривается, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу № № по иску Международного банка экономического сотрудничества к ООО «Петрон А», ФИО3, ФИО1, АК ОО «ПРИАТЕСС ТРЕЭД ЛИМИТЕД» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. Требования Международного банка экономического сотрудничества удовлетворены судом в части: взыскано солидарно с ответчиков ООО «Петрон А», ФИО3, ФИО1 в пользу банка денежные средства в размере 16603104,53 евро; в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное по договору залога с установлением его начальной стоимости: имущественный комплекс мини НПЗ, расположенный в Самарской области, определен способ его продажи – с публичных торгов, с ответчиков ФИО3, ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 66666,66 рублей с каждого, с ООО «Петрон А» в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 74666,66 рублей.

ДД.ММ.ГГ года в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34271/18/77011-ИП (номер исполнительного производства после упразднения ОСП и передачи исполнительных производств - № предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1368923378,05 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем было выявлено имущество ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером № площадью 61000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ года выпуска. Иного имущества, денежных средств у должника для погашения долга в ходе принудительного исполнения выявлено не было. Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по выплате задолженности кредитору должником не исполнены. 

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований относительно указанного выше земельного участка.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено, суд полагает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из требований статьи 103 ГПК РФ, а также того, что принятым судом по делу решением требования истца удовлетворены, и приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Международного банка экономического сотрудничества - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес >, по исполнительному производству № № для обеспечения исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № №.

Взыскать с ФИО1 ЭдуардовичаДД.ММ.ГГ рождения, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес > в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина