УИД 03RS0006-01-2024-000036-17

дело № 2-1043/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление № 1 "ПСК-6" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление № 1 "ПСК-6" о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» (Застройщик, Ответчик) и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого ФИО3, ФИО4, приобретают двухкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу. 

<

адрес> застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6». ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира была передана ФИО3, ФИО4, по акту приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п. 9.1. Договора долевого участия). Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя. ДД.ММ.ГГГГ Истцы предъявили Ответчику претензию о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий и дефектов. Претензия истцов была оставлена ответчиком без ответа. Учитывая, что претензия истца получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., десятидневный срок для удовлетворения заявленного требования Истцов истек ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (21 дней) составляет 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: 367 344 х 1% / 100% х 21 дней = 

<

данные изъяты> рублей. Истцы считают, что неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию не только в определенной сумме, но подлежит начислению по день фактического исполнения основного обязательства, о чем должно быть указано при вынесении решения судом.

На основании изложенного, просит с учетом уточнения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» в пользу ФИО3: стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 53785 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000,35 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 53785 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 53785 рублей; расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 53785*251(дней)* 1% = 135000,35рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы за составление технического заключения в размере 40 000,00 руб.; расходы на услуги представителя в размере 12,500,00 руб.; почтовые расходы в размере 748 рублей; в пользу ФИО4 стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 53785 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135000,35, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 53785 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического погашения суммы 53785 рублей; расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53785*251 (дней) *1% = 135000,35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере 12500 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ПСК № 6», ООО «Транс Микс».

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «ПСК-6», ООО «Транс Микс» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» (Застройщик, Ответчик) и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого ФИО3, ФИО4, приобретают двухкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу. 

<

адрес> застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6». 

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО3, ФИО4, по акту приема-передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ за Истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. 

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п. 9.1. Договора долевого участия). 

В процессе пользования истцами квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. 

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

01.07.2023г. истцы обратились к Ответчику с претензионным письмом с требованием оплатить возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик требование не исполнил, в связи с чем истцы обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации содействия в производстве судебных экспертиз «Гильдия независимых экспертов».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, требованиям проектно-сметной документации, СНиП, СП и ГОСТ на дату получения разрешения на строительство, дату заключения договора долевого участия?

2. Если не соответствует, то в чем именно выражается несоответствие? Являются ли дефекты значительными и устранимыми?

3. Если выявленные дефекты работ являются устранимыми, то какова стоимость их устранения?

4. Определить стоимость сопутствующих работ, проведение которых необходимо для устранения недостатков и дефектов, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы (демонтаж/монтаж дверей, плитки, унитаза, раковины, ванной, очистки помещения от мусора, демонтаж звукоизоляции, грунтовка стен и пола, разборка мебели, её вывоз, хранение, переселение собственников, последующий ввоз и монтаж)?

5. Установить годность заменяемых конструкций (изделий, узлов, механизмов) в качестве изделий для целей и задач которых они предусмотрены?

6. Установить возможность их повторного использования в качестве изделий для целей и задач, которых они предусмотрены?

7. В случае годности изделий и возможности их повторного использования установить их остаточную стоимость? 

Судебной строительно-технической экспертизой №СЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

1. Качество работ не соответствует, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, требованиям проектно-сметной документации, СНиП, СП и ГОСТ на дату получения разрешения на строительство, дату заключения договора долевого участия.

2. В исследуемой квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, зафиксированы дефекты, Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер.

3,4. Сметная стоимость Восстановительного ремонта квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом № (Приложение №) составила в текущем уровне цен на 4 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ4,40 рублей (Восемьдесят четыре тысячи сто четыре рубля 40 копеек), в том числе НДС.

5,6,7. Рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 1894,84 рублей.

Далее Автономной некоммерческой организации содействия в производстве судебных экспертиз «Гильдия независимых экспертов» в материалы дела был представлен дополнительный расчет, письменная позиция по заключению эксперта №СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сметная стоимость данных работ отражено в локальном сметном расчете (Приложение №) и составила в уровне цен на 4 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ6,40 рублей, в том числе НДС. С учетом доп. осмотра общая сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом № (Приложение №) в заключении эксперта №СЭ от ДД.ММ.ГГГГ и локальным сметным расчетом (Приложение №) письменной позиции составила в уровне цен на 1 квартал 2024 года 107 560,80 рублей (Сто семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей 80 копеек), в том числе НДС.

В ходе судебного разбирательства в связи с возникновением вопросов у сторон, был допрошен эксперт П.А.А., который дал устные пояснения к вышеназванной судебной строительно-технической экспертизе. 

В судебном заседании представитель истца не согласился с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации содействия в производстве судебных экспертиз «Гильдия независимых экспертов», ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против назначения повторной судебной экспертизы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Оценив заключение судебного эксперта Автономной некоммерческой организации содействия в производстве судебных экспертиз «Гильдия независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный расчет по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Оценивая заключение судебного эксперта Автономной некоммерческой организации содействия в производстве судебных экспертиз «Гильдия независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный расчет по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показания судебного эксперта П.А.А. в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Заключения судебного эксперта заключение судебного эксперта Автономной некоммерческой организации содействия в производстве судебных экспертиз «Гильдия независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный расчет по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключения судебного эксперта заключение судебного эксперта Автономной некоммерческой организации содействия в производстве судебных экспертиз «Гильдия независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный расчет по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца с учетом уточнения исковых требований, заключения судебного эксперта Автономной некоммерческой организации содействия в производстве судебных экспертиз «Гильдия независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного расчета по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истцов о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 

<

данные изъяты> руб. начиная с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования по дату вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024г. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, составляла 7,5 % годовых.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ, определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя (определения от 22 апреля 2010 года N 604-О-О и от 19 декабря 2017 года N 2975-О).

Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.; определения от 23 апреля 2015 года N 821-О, от 24 апреля 2018 года N 1104-О и др.).

Применительно к приведенным выше изменениям в законодательстве, законодателем придана обратная сила путем указания на их применение, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с 1 июля 2023 года, а не с момента введения постановления в действие.

На основании изложенного, с представленным расчетом истцов неустойки суд не может согласиться, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 53785*295/365*7,5% = 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>(неустойка)+

<

данные изъяты>(компенсация морального вреда)+

<

данные изъяты> руб.x50%), в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>(неустойка)+ 

<

данные изъяты>(компенсация морального вреда)+

<

данные изъяты> руб.x50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 748 рублей, расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление № "ПСК-6" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление № 1 "ПСК-6" (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) сумму возмещения причиненных убытков по устранению недостатков в размере 53785 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3259,97 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 53785 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы в размере 53785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 29522,49 рублей, расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 748 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление № 1 "ПСК-6" (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) сумму возмещения причиненных убытков по устранению недостатков в размере 53785 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3259,97 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 53785 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы в размере 53785 рублей, штраф в размере 29522,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление № 1 "ПСК-6" в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4963 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление № 1 "ПСК-6" о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин