УИД16RS0051-01-2025-024503-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан,

420081, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2130/2026

22 января 2026 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.

с участием административного истца председателя ТСЖЗаря-6-ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья Заря-6» к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (далее- ТСЖ) «Заря-6» обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению (далее- МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что ТСЖ «Заря-6» с 2006 года управляет многоквартирным домом 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО1 Республики Татарстан.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> сформирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:050143:254, занимаемый многоквартирным домом 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>.

Земельный участок принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирного 

<

адрес изъят> на праве общей долевой собственности.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Заря-6» от 

<

дата изъята> по 4 вопросу принято решение об установке шлагбаумов на въездах на придомовую территорию с 

<

адрес изъят>, со стороны 1 и 3 подъездов, а также со стороны мусорных контейнеров, в рамках благоустройства придомовой территории и организации проезда на придомовую территорию транспорта жильцов и гостевого транспорта.

<

дата изъята> административный истец обратился в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о согласовании установки шлагбаумов на придомовой территории.

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-исх/5484 отказано в согласовании схемы установки шлагбаумов. В обоснование указывают на то, что размещение шлагбаумов предполагается в границах квартальной застройки, где предусмотрены общие транспортные и пешеходные связи, а именно проезд является сквозным для 

<

адрес изъят> тракт, перекрытие данного проезда путем установки шлагбаумов приведет к нарушению этих связей. Кроме того, заезд на территорию 

<

адрес изъят> осуществляется через территорию не принадлежащей этому дому, то есть по земельному участку 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят>, что также подтверждает о совместном использовании внутриквартальных проездов и внутриквартальных пространств.

Административный истец не согласен с решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», считает выводы административного ответчика ошибочными.

Административный истец просит суд признать решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», оформленное ответом заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-исх/5484 об отказе в согласовании схемы установки шлагбаумов на придомовой территории жилого 

<

адрес изъят>, г.Казани незаконным.

Возложить обязанность на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обязанность повторно рассмотреть заявление от 

<

дата изъята> о согласовании схемы установки шлагбаумов на придомовой территории жилого 

<

адрес изъят>, г.Казани на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу ТСЖ «Заря-6» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МКУ «Администрация Советского района г.Казани».

Административный истец председатель правления ТСЖ «Заря-6» административный иск поддержал.

Административные ответчики МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и заинтересованное лицо МКУ «Администрация Советского района г.Казани» своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Пункт 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под благоустройством территории понимает деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> утвержден Устав муниципального образования ФИО1 (далее – Устав).

В соответствии с частью 2 статьи 1 2. Устава муниципальное образование ФИО1 наделено статусом городского округа.

Судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> сформирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:050143:254, занимаемый многоквартирным домом 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>(л.д.9).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Заря-6» от 

<

дата изъята> по 4 вопросу принято решение об установке шлагбаумов на въездах на придомовую территорию с 

<

адрес изъят>, со стороны 1 и 3 подъездов, а также со стороны мусорных контейнеров, в рамках благоустройства придомовой территории и организации проезда на придомовую территорию транспорта жильцов и гостевого транспорта (л.д.16).

<

дата изъята> административный истец обратился в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о согласовании установки шлагбаумов на придомовой территории (л.д.14).

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-исх/5484 отказано в согласовании схемы установки шлагбаумов.

Отказ мотивирован тем, что размещение шлагбаумов предполагается в границах квартальной застройки, где предусмотрены общие транспортные и пешеходные связи, а именно проезд является сквозным для 

<

адрес изъят> тракт, перекрытие данного проезда путем установки шлагбаумов приведет к нарушению этих связей. Кроме того, заезд на территорию 

<

адрес изъят> осуществляется через территорию не принадлежащей этому дому, по земельному участку 16:50:050143:43 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят>, что также подтверждает о совместном использовании внутриквартальных проездов и внутриквартальных пространств (л.д.19).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отказ не содержит конкретных мотивов несоответствия схемы установки шлагбаумов и ссылок на нормы законодательства, приняты без проверки и подтверждения фактических обстоятельств. Учитывая, что доступ автомобильного транспорта жильцов предусмотрен с двух сторон, в которых и предполагается установка шлагбаумов, доступ для пешеходов установкой спорных шлагбаумов не ограничивается, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-исх/5484.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд считает необходимым возложить обязанность на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» повторно рассмотреть заявление ТСЖ «Заря-6» от 

<

дата изъята> о согласовании схемы установки шлагбаумов в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>,

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 приведенного Кодекса.

Административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.36).

Разрешая требование в части взыскания с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу ТСЖ «Заря-6» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей суд исходит из того, что МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» имеет самостоятельный баланс.

Согласно пункту 1.4. Положения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», утвержденного Казанской городской Думой от 29 декабря 2010 г. N 27-3 Управление вправе иметь самостоятельный баланс, бюджетную смету и лицевой счет, открытый ему в установленном порядке, идентификационный номер налогоплательщика, печать, бланки со своим наименованием.

Таким образом, с административного ответчика МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей в пользу ТСЖ «Заря-6»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования товарищества собственников жилья Заря-6» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования ФИО1» об отказе в согласовании схемы установки шлагбаумов на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, изложенное в письме от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ИСХ/5484 за подписью заместителя начальника – начальника отдела городского дизайна муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования ФИО1» ФИО2

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования ФИО1» повторно рассмотреть заявление товарищества собственников жилья Заря-6» в лице председателя ФИО3 от 14 мая 2025 года о согласовании схемы установки шлагбаумов в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>,

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей с муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования ФИО1» в пользу товарищества собственников жилья Заря-6»

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования ФИО1» сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.