дело № 2-294/2024

50RS0036-01-2023-006614-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 684 400,75 руб., из которых: пророченный основной долг в размере 621 058,29 руб., просроченные проценты в размере 43 018,07 руб., пени на сумму непоступивших платежей в размере 4 724,39 руб., страховой премии в размере 15 600 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 044,01 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: Hyundai Solaris категория В, VIN №, год выпуска 2015 с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 863 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 

<

дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в установленные сроки задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 780 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,1% годовых на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также на иные потребительские цели. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д.73-74). 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере 25400 руб. (п.6 индивидуальных условий).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.9-12). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, возникла просроченная задолженность, с 

<

дата> платежи не вносились, что следует из расчета задолженности (л.д.43-44). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении условий договора заемщиком уплачивается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность составляет 684 400,75 руб., из которых: пророченный основной долг в размере 621 058,29 руб., просроченные проценты в размере 43 018,07 руб., пени на сумму непоступивших платежей в размере 4 724,39 руб. (л.д.43-44).

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от 

<

дата>, стоимость автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2015 составляет 863 000 руб. (л.д.19).

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> дело возвращено экспертом в суд в связи с отказом ответчика от её оплаты (л.д.178). Каких- либо доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость транспортного средства, ответчиком не представлено. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, согласованном сторонами при заключении кредитного договора и договора залога - 863 000 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. (л.д.36), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 044,01 руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 684 400,75 руб., из которых: пророченный основной долг в размере 621 058,29 руб., просроченные проценты в размере 43 018,07 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 724,39 руб., страховая премия в размере 15 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 044,01 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Hyundai Solaris категория В, VIN №, год выпуска 2015, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 863 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья: