УИД 58RS0025-01-2021-000091-41 

производство №1-30/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 22 марта 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя Карташовой Ю.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7,

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение №021 и ордер №6-Н от 12 февраля 2021 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Белоглазова О.О.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 13 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 августа 2010 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением срока по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 28 января 2010 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней. В последствии указанный срок наказания на основании ст.70 УК РФ частично присоединен к наказанию, назначенному приговором 11 декабря 2012 года Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области, которым ФИО7 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. 27 февраля 2013 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 декабря 2012 года к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы 06 мая 2013 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2013 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 10 февраля 2015 года;

- 26 января 2016 года Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 11 марта 2016 года) по ч.2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы Освобожден по отбытии срока наказания 25 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года не позднее 13 часов 04 минут (по Самарскому времени с разницей в +1 час по Московскому времени) ФИО7, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, задумал тайно похитить чужое имущество - денежные средства с банковских счетов граждан Российской Федерации, используя для совершения преступления находящиеся в его пользовании сим-карты сотовой компании ПАО «МТС» с абонентскими номерами №, №, и сотовые телефоны марки «Нокиа» с номером №, марки «Нокиа» с номером №. После чего, реализуя свой преступный умысел, 06 августа 2020 года в 13 часов 04 минуты (по Самарскому времени с разницей в +1 час по Московскому времени) ФИО7, находясь в помещении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1., который, в свою очередь, передал телефон своей супруге ФИО1 После этого ФИО7, представившись сотрудником «Центральной платежной системы» ФИО8, ввел ФИО1. в заблуждение относительно своих намерений, которой сообщил, что произошло неправомерное списание денежных средств с ее банковской карты АО «Почта банк», и в продолжение своего преступного умысла из корыстных побуждений предложил ФИО1 продиктовать реквизиты принадлежащей ей банковской карты АО «Почта Банк», а именно: номер банковской карты, срок действия банковской карты, цифры с оборотной стороны банковской карты. ФИО1, введенная в заблуждение относительно преступного умысла ФИО7, выполнила его требования, и сообщила реквизиты своей банковской карты АО «Почта Банк».

После этого ФИО7, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., 06 августа 2020 года около 12 часов 25 минут (по Московскому времени), обладая информацией о возможности дистанционного перевода денежных средств со счета банковской карты на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании, обладая реквизитами банковской карты АО «Почта Банк», открытой к расчетному счету № АО «Почта Банк» на имя ФИО1, используя услугу сотового оператора «МТС», набрал цифровой код 111749, следуя инструкции голосового помощника, выбрал функцию «Пополнение счета другого номера», ввел реквизиты банковской карты ФИО1 сумму платежа в размере 1900 рублей, произведя, таким образом, перевод денежных средств с расчетного счета № АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО1 в сумме 1900 рублей на абонентский №, находящийся в его пользовании, тем самым, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ФИО7, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., 06 августа 2020 года около 12 часов 28 минут (по Московскому времени), обладая информацией о возможности дистанционного перевода денежных средств со счета банковской карты на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании, обладая реквизитами банковской карты АО «Почта Банк», открытой к расчетному счету № АО «Почта Банк» на имя ФИО1, используя услугу сотового оператора «МТС», набрал цифровой код 111749, следуя инструкции голосового помощника, выбрал функцию «Пополнение счета другого номера», ввел реквизиты банковской карты ФИО1 сумму платежа в размере 956 рублей, произведя таким образом перевод денежных средств с расчетного счета № АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО1. в сумме 956 рублей на абонентский №, находящийся в его пользовании, тем самым получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 в результате единых преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета № АО «Почта Банк», принадлежащего ФИО1 денежные средства на общую сумму 2856 рублей, принадлежащие ФИО1., получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО1. на сумму 2856 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что телефоном и абонентскими номерами, указанными в обвинении, он не пользовался. Указанными телефоном и абонентским номером пользовался ФИО3. Предполагает, что именно он звонил потерпевшей и получил от нее деньги. Сам он потерпевшей никогда не звонил, ФИО8 никогда не представлялся. Отметил, что действия по хищению денежных средств потерпевшей должны быть квалифицированы как мошенничество, а не кража.

Ввиду существенных противоречий между показаниями, данными ФИО7 в судебном заседании, и показаниями, которые он давал в период предварительного расследования, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, которые он давал в период предварительного следствия.

Так, ФИО7, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20 сентября 2020 года, в качестве обвиняемого 23 сентября 2020 года, показывал, что ему известно, что путем подбора абонентского номера возможно звонить неизвестным людям, представляться сотрудниками безопасности банков, вводить людей в заблуждение относительно того, что с их банковскими картами происходят мошеннические действия и неправомерные списания с их банковских карт. Примерно 6 месяцев назад им были приобретены 5 сим-карт сотового оператора МТС в г. Тольятти в одном из ломбардов, в том числе, с абонентскими номерами №, №. Приобретал их для выхода в интернет, так как они имели выгодные условия. При приобретении указанных сим-карт свои паспортные данные он не предоставлял. Так как он испытывал финансовые трудности, то 06 августа 2020 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он находился у себя дома один по адресу: 

<

адрес>, и решил позвонить на случайный номер. Путем подбора цифр он набрал со своего абонентского номера №, сим-карта которого была установлена в его мобильный телефон «Нокиа», модель не помнит, в корпусе серого цвета, на абонентский №. Ему ответил мужской голос. Он представился сотрудником банка, на что мужчина сказал, что передаст трубку своей жене. Трубку взяла женщина, с которой у него и завязался разговор. В ходе разговора он представился менеджером ФИО8, спросил какие банковские карты находятся у нее в пользовании. Насколько он помнит, она сказала, что у нее в пользовании имеется банковская карта «Почта Банк». Он ей сообщил, что произошел сбой в платежной системе и необходимо сообщить все реквизиты банковской карты, т.е. номер карты, срок действия карты и три цифры с оборотной стороны карты, что она и сделала. После разговор прервался, и он снова перезвонил на телефон №. У той же женщины он спросил остаток денежных средств на счете. Она сказала, что он составляет 3000 рублей. Потом он прервал разговор. Он записал данные реквизиты банковской карты на лист бумаги, который впоследствии выкинул. После этого он для перевода денег он использовал цифровой код 111749 - это услуга сотового оператора «МТС», через которую можно пополнить баланс телефона. При этом, подсудимый первоначально пояснил, что осуществил данные действия при помощи телефона с абонентским номером №, в последствии – при помощи мобильного телефона марки «Самсунг» модель А8 с абонентским номером, который он не помнит. Набрав указанный цифровой код и следуя указаниям голосового помощника, он выбрал в тональном режиме функцию «пополнения счета мобильного номера МТС с банковской карты», далее выбрал функцию «пополнение счета мобильного телефона», после ввел номер банковской карты, срок действия банковской карты, 3 цифры с оборотной стороны и сумму. После чего на счет его абонентского номера поступили денежные средства в общей сумме 2856 рублей. Через незначительное время женщина, с которой он разговаривал по телефону и со счета которой перевел деньги, позвонила на абонентский номер, с которого он ей звонил до этого. Сим-карта с данным номером находилась уже в телефоне марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который он взял у ФИО3. Она сказала, что звонила на горячую линию банка и ей сообщили, что менеджера с данными, которые он ей называл, у них нет. Он ей ответил, что она общалась с сотрудниками местного офиса, а он звонит с центрального офиса, который находится в г.Москва. При всех этих действиях присутствовал его знакомый ФИО3. 19 сентября 2020 года с его участием и участием ФИО3 сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции им, как участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в помещении кухни на столе был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета. Данный мобильный телефон он использовал, когда звонил 06 августа 2020 со своего абонентского номера № неизвестной женщине, которая сообщила ему реквизиты банковской карты. Вину свою в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся (том 1 л.д.74-78, 107-110).

В качестве причины изменения показаний подсудимый ФИО7 назвал давление, которое на него оказывали сотрудники полиции, которые требовали от него дать признательные показания, в противном случае угрожали «найти» у него наркотики. Испугавшись этих угроз, он написал явку с повинной, которую сейчас не подтверждает, и дал первоначальные признательные показания. Также указал, что сотрудники полиции незаконно доставили его из г.Самара в г.Нижний Ломов, продержали в отделе полиции практически сутки.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, и показания, которые он давал в период предварительного расследования по делу, суд считает наиболее достоверными его показания, которые он давал в период предварительного расследования, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом, отдельные несоответствия в части марки телефона и абонентского номера, используемых подсудимым при хищении денежных средств со счета потерпевшей (как указывалось выше первоначально пояснил, что осуществил данные действия при помощи телефона с абонентским номером №, в последствии – при помощи мобильного телефона марки «Самсунг» модель А8 с абонентским номером, который он не помнит), а также сумм перевода (одной или двумя суммами), не свидетельствуют о том, что подсудимым инкриминируемое ему хищение чужого имущество не совершалось.

Кроме того, необоснованность утверждения ФИО7 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции при получении указанных показаний подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2021 года, согласно которому приведенные ФИО7 обстоятельства не нашли своего подтверждения. 

Несмотря на непризнание, виновность подсудимого ФИО7 в совершении кражи с банковского счета подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 06 августа 2020 года примерно в 10-12 часов поступил звонок на мобильный телефон ее мужа ФИО2 Тот взял трубки и сразу передал телефон ей, сказав, что ничего не понимает. Звонивший представился менеджером ФИО8. Он спросил, далеко ли находится ее банковская карта, и сказал, чтобы она продиктовала все реквизиты карты, поскольку в системе произошел сбой. Она взяла свою банковскую карту «Почта Банк», куда приходит пенсия, и продиктовала номер карты, срок ее действия и 3 цифры с оборотной стороны карты. Телефонный разговор прервался, но тот сразу перезвонил и продолжил разговор. Спросил, есть ли еще какие-то банковские карты, и какие суммы на них находятся. Она сказала, что на карте «Сбербанк» денег нет, а на карте «Почта Банк» имеется примерно 3000 рублей. После разговор был окончен. Она позвонила в службу «Сбербанк», спросила, есть ли у них сотрудник ФИО8. Ей сказали, что такого сотрудника нет, и сообщили, что, скорее всего, она общалась с мошенником, и заблокировали карту. После она позвонила на горячую линию «Почта Банк», где по ее просьбе заблокировали карту, реквизиты которой она сообщила звонившему. После этого разговора она перезвонила на абонентский номер, с которого ей звонил мужчина, представившийся ФИО8. Трубку взял другой мужчина. Она спросила, может ли она услышать ФИО8, и тот передал трубку другому мужчине, в голосе которого она узнала того, с кем общалась ранее и кому сообщала реквизиты карты. Сказала, что звонила в банк, и что менеджера под фамилией ФИО8 у них нет, на что тот мужчина ответил, что он находится в Московском офисе, а она звонила в свое отделение банка, поэтому ей дали неверную информацию. После этого разговор был окончен. В этот же день она в «Почта Банк» узнала, что с ее банковской карты похитили 956 рублей и 1900 рублей. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 06 августа 2020 года точное время не помнит, ему на телефон позвонили, сообщив, что звонят из банка. Он передал трубку своей жене ФИО1 и она уже разговаривала о чем-то с данным человеком. Как ему потом стало известно, его жена сообщила звонившему реквизиты своей банковской карты «Почта Банк», после чего с карты похитили около 3000 рублей.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 19 и 21 сентября 2020 года следует, что в начале августа 2020 года он от ФИО7 узнал, что тот, представившись сотрудником банка, у неизвестной женщины узнал реквизиты ее карты, и затем со счета этой карты похитил около 3000 рублей. Показал, что ФИО7 он знает с 2006 года, вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Встретился с ним в первых числах августа 2020 года. ФИО7 в тот период проживал недалеко от него по адресу: 

<

адрес>. В этот день в квартире у ФИО7 они употребляли спиртное, общались, тот рассказывал, что отбывал наказание за телефонное мошенничество. В этот день ФИО7 записал его номер телефона, который находился у него в пользовании – №. Также ему известно, что ФИО7 пользовался абонентскими номерами №, №. Сим-карту с абонентским номером № ФИО7 вставлял в его мобильный телефон и осуществлял звонки с нее. № ему стал известен, так как он при нём пополнял баланс данного номера на 500 рублей путем перевода с использованием своего мобильного телефона. На тот момент у него (ФИО7) был мобильный телефон с большим черным сенсорным экраном, марку он не знает. Также у ФИО7 был мобильный телефон кнопочный марки «Nokia» серого цвета. С этого дня ФИО7 каждый день звонил ему и приглашал к себе в гости. Когда он находился у ФИО7 в гостях, тот брал его телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, поясняя, что ему нужно поработать. Он обратил внимание, что сим-карта была мобильного оператора «МТС». Он не задавал лишних вопросов. ФИО7 брал его телефон, вытаскивал из него сим-карту, вставлял в него свою, периодически набирал какие-то абонентские номера. Он слышал, как ФИО7 представлялся менеджером какого-либо банка, спрашивал, какие банковские карты находятся в пользовании у тех, кому он звонил, просил сообщать ему реквизиты банковских карт, спрашивал, какие суммы находятся на банковских картах. ФИО7 постоянно представлялся разными именами. В основном эти разговоры были безрезультатными. На кухонном столе в квартире ФИО7 лежали несколько сим-карт мобильного оператора «МТС», других операторов. 06 августа 2020 года примерно в 10 часов он пришел в горсти к ФИО7, где стали употреблять пиво. ФИО7 снова спросил у него мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, взял его и снова по нему начал звонить на разные номера, по той же схеме. В один из звонков, который ФИО7 совершил примерно в период с 12 часов до 15 часов, в ходе разговора, с кем ему не известно, он слышал, как ФИО7 представился ФИО8. Он понял, что завязался разговор, в котором ФИО7 начали сообщать реквизиты банковской карты, так как тот что-то записывал в свою тетрадь. Разговор длился достаточно долго, когда он прервался, ФИО7 снова перезвонил. В какой-то момент ФИО7 вышел из помещения кухни. В этот момент поступил телефонный звонок на мобильный телефон, в который была вставлена сим-карты ФИО7. Он поднял трубку, женский голос спросил, можно ли услышать ФИО8, назвала отчество, не помнит какое. Он понял, что нужно передать трубку ФИО7, что и сделал. О чем тот дальше беседовал со звонившей женщиной, ему не известно, так как он ушел в другую комнату. После ФИО7 вынул свою сим-карту из его мобильного телефона и вернул телефон ему. Вечером этого же дня он ушел к себе домой. С 13 сентября 2020 года ФИО7 с его согласия стал проживать в квартире брата ФИО3. 19 сентября 2020 года ФИО7 позвонил и сказал, что ему нужен его (ФИО3) мобильный телефон, что он находится с сотрудниками полиции, после чего передал сотруднику полиции трубку. Те пояснили, что в его квартире планируется проводить осмотр. Он (ФИО3) сказал, что не возражает против осмотра. Также он сообщил сотрудникам полиции, что пользуется единственным телефоном марки «Nokia» в корпусе черного цвета, и сообщил, где находится в данный момент. Примерно в 12 часов подъехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и в ходе составления протокола осмотра он предоставил им свой мобильный телефон, который был ими изъят, упакован. ФИО7 в этот момент приезжал с сотрудниками полиции и в ходе разговора с ними признался сотрудникам полиции, что обманул бабушку по телефону, снял с ее карты деньги (том 1 л.д.55-56, 91-94).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что абонентский № 06 августа 2020 года использовался в момент совершения преступления в двух телефонах на территории г. Самара. 19 сентября 2020 года на территории г. Самара был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире на тот момент находился ФИО7. В этот же день с согласия уполномоченных лиц в данной квартире был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia». Участвовавший при осмотре места происшествия ФИО7 подтвердил, что обнаруженный мобильный телефон использовался им при совершении кражи денежных средств с банковского счета в начале августа 2020 года. В ходе устной беседы ФИО7 пояснил, при каких обстоятельствах им было совершено преступление. После составления протокола осмотра места происшествия от ФИО7 заявлений и дополнений не поступало. Далее ФИО7 было предложено проследовать в г.Нижний Ломов для проведения проверки по данному факту, на что тот согласился. После этого он (ФИО4) совместно с оперативными сотрудниками УУР УМВД России по Пензенской области и ФИО7 проследовали по месту нахождения ФИО3, который выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «Nokia». После этого ФИО7 прибыл в г. Нижний Ломов Пензенской области для проверки его причастности к совершению преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в сентябре или октябре 2020 года им была принята явка с повинной от ФИО7 по факту хищения им денежных средств со счета жителя г.Нижний Ломов ФИО1 Явку с повинной ФИО7 писал сам в его присутствие. Всего ФИО7 пробыл в его кабинете примерно 2,5 часа. Более он подсудимого не видел. Физического и морального воздействия на ФИО7 не оказывалось. Личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он часто меняет абонентские номера, а также сотовых операторов (примерно каждые полгода), так как его не устраивают тарифы на абонентскую плату. Старые сим-карты он сразу выкидывал. Сим-карты, которые он оформлял на себя в салонах связи, он никогда никому для пользования не передавал, а пользовался ими только лично. Свой паспорт он никогда не терял и другим лицам его не передавал. Он предоставлял свой паспорт только продавцам-консультантам и только лично в салонах связи, при оформлении на себя новой сим-карты. Весной или зимой 2020 года, точную дату он не помнит, он один раз терял приобретенную им новую сим-карту в упаковке, какого именно сотового оператора не помнит. О том, что кто-то совершал преступления в отношении граждан, в том числе, ФИО1 используя сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с №, он не знал. Вышеуказанные сим-карты он не блокировал, а просто выкидывал, сим-карту которую он утерял, он также не блокировал. ФИО7 ему не знаком, лиц, с указанными данными среди его знакомых, друзей и родственников нет (том 2 л.д.75-78).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимого у указанных лиц отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года осмотрен мобильный телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1.. В памяти телефона имеется информация об исходящем вызове на абонентский номер +№, с которого, со слов ФИО1 звонило лицо, похитившее денежные средства с ее счета (том 1 л.д. 5-9).

Сведения о двух исходящих вызовах с абонентского номера +№, которым пользовалась потерпевшая ФИО1 на абонентский номер +№, имевших место 06 августа 2020 года в 13 часов 21 минуту и в 13 часов 22 минуты, продолжительностью 1 минута каждый, содержатся в информации о соединения абонентского номера потерпевшей (том 1, л.д.16-18).

В протоколе осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года зафиксирован факт осмотра мобильного телефона «IRBIS», принадлежащего ФИО2.. В памяти телефона имеется информация о входящих звонках с абонентского номера +№, которым пользовался подсудимый ФИО7, совершенных 06 августа 2020 года в 12:27 (том 1 л.д.11-14).

Сведения о двух входящих вызовах с абонентского номера +№, которым пользовался подсудимый ФИО7, на абонентский номер +№, которым, пользовался супруг потерпевшей ФИО1 – ФИО2., имевших место 06 августа 2020 года в 12 часов 04 минуты и в 12 часов 27 минуты, продолжительностью 23 минуты и 4 минуты 5 секунд соответственно, содержатся в информации о соединения абонентского номера ФИО2 (том 1, л.д.19).

Согласно выписке по сберегательному счету ФИО2. 06 августа 2020 года в 12 часов 25 минут с ее счета № на оплату услуг мобильной связи было переведено 1900 рублей, 06 августа 2020 года в 12 часов 28 минут – 956 рублей (том 1 л.д.20-23).

Согласно информации АО «Почта Банк» по счету №, открытому на имя ФИО2., 06 августа 2020 года в 12:25:08 денежные средства в сумме 1900 рублей переведены на абонентский номер «МТС» № 06 августа 2020 года в 12:28:48 денежные средства в сумме 956 рублей переведены на абонентский номер «МТС» № (том 1 л.д.200-202).

В соответствии с информацией ПАО «МТС» по поступлению денежных средств на абонентский №, на данный абонентский номер имеются поступления денежных средств 06 августа 2020 года в 12:25:18 в сумме 1900 рублей, 06 августа 2020 года в 12:29:00 в сумме 956 рублей (Том 1 л.д.204-207).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2020 года у ФИО3 в 

<

адрес> изъят мобильный телефон «Nokia» имеющий следующие обозначения: Model: RM-1011, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Участвовавший в ходе проведения данного следственного действия ФИО3 пояснил, что данный телефон ранее ему передал его знакомый ФИО7 (том 1 л.д.57-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2020 года, осматривалась квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухне на столе обнаружен мобильный телефон «Nokia». Осматриваемый телефон имеет следующие обозначения: IMEI 1: №, IMEI 2: №. Участвующий при проведении осмотра ФИО7 ВА. пояснил, что данный телефон он использовал при совершении кражи денежных средств с банковского счета в начале августа 2020 года (том 1 л.д.62-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 января 2021 года осмотрен CD-R диск, на котором содержится детализация соединений абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут 05 августа 2020 года по 00 часов 00 минут 07 августа 2020 года. При осмотре установлено: абонентского номера входящее соединение абонентского номера № с абонентским номером №, имевшее место 06 августа 2020 года в 14 часов 21 минуту 08 секунд (самарское время); исходящее соединение абонентского номера № с абонентским номером №, имевшее место 06 августа 2020 года в 14 часов 21 минуту 08 секунд (самарское время); входящее соединение абонентского номера № с абонентским номером №, имевшее место 06 августа 2020 года в 14 часов 21 минуту 18 секунд (самарское время); исходящее соединение абонентского номера № с абонентским номером №, имевшее место 06 августа 2020 года в 13 часов 04 минуты 20 секунд (самарское время); исходящее соединение абонентского номера № с абонентским номером №, имевшее место 06 августа 2020 года в 13 часов 27 минут 32 секунды (самарское время) (том 1 л.д. 129-130).

Согласно самой детализации соединений абонентского номера №, указанные выше соединения абонентов от 06 августа 2020 года в период с 14 часов 21 минуты 08 секунд до 14 часов 22 минут 8 секунд (три соединения) осуществлялись с мобильного телефона с IMEI №, а соединения от 06 августа 2020 года в период с 13 часов 04 минут 20 секунд до 13 часов 27 минут 32 секунд (два соединения) – с телефона с IMEI №

Те же сведения о соединениях абонента № за 06 августа 2020 года отражены в протоколе осмотра предметов от 16 октября 2020 года (том 1, л.д.145-149).

Поскольку потерпевшая ФИО2., вопреки доводам подсудимого, денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, ФИО7 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ему не передавала, суд приходит к выводу, что изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимым произведено втайне от нее. При этом действия ФИО7 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО2 ни с злоупотреблением ее доверием.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом, из обвинения ФИО7 подлежит исключению указание на абонентский №, как на номер, посредством использования которого подсудимый вводил код 111749 для хищения денежных средств со счета потерпевшей, поскольку каких-либо безусловных доказательств этому не имеется.

Непризнание ФИО7 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд относит полное признание им своей вины в период предварительного расследования, явку с повинной (том 1, л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого (состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление опиоидами с вредными последствиями для здоровья») (том 3, л.д.64).

ФИО7 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в период непогашенных судимостей по приговорам Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 августа 2010 года, которым он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и Жигулевского городского суда Самарской области от 26 января 2016 года, которым он осуждался к реальному лишению свободы за совершение ряда преступлений средней тяжести. В связи с этим в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 усматривается рецидив преступлений, что, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством.

В связи с этим, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства, а также по месту отбытия уголовного наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 26 января 2016 года характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 6, 62), к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление опиоидами с вредными последствиями для здоровья», на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 64).

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО7 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому суд считает невозможным назначить подсудимому наказание как не связанное с лишением свободы, так и наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО7 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в сумме 2856 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что:

- диск с информацией о детализации абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут 05 августа 2020 года по 00 часов 00 минут 07 августа 2020 года; бумажный конверт с диском с информацией о детализации IMEI №, IMEI № в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Nokia в корпусе черного цвета IMEI №, сотовый телефон Nokia RM-1011 в корпусе серого цвета IMEI № в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО7 под стражей с 20 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года включительно, с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1. к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда в сумме 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с информацией о детализации абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут 05 августа 2020 года по 00 часов 00 минут 07 августа 2020 года; бумажный конверт с диском с информацией о детализации №, IMEI № хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Nokia в корпусе черного цвета IMEI №, сотовый телефон Nokia RM-1011 в корпусе серого цвета IMEI № уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев

Согласно апелляционному определению Пензенского областного суда от 23 июня 2021 года приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО7 изменен: признано наличие в действиях ФИО7 в соответствии с и. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений; усилено назначенное ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы; из вводной части приговора исключено указание на наличие судимости ФИО7 по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 декабря 2012 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО7 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворено.