Дело № 2а-2434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., 

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к городской Думе города Шахты об отмене решения о досрочном прекращении полномочий депутата городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 6 и восстановлении в депутатских полномочиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 18.05.2018 года городской Думой города Шахты Ростовской области принято решение № о досрочном прекращении полномочий депутата городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1 на основании части 7 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 14 статьи 40 Устава муниципального образования «Город Шахты».

Считает, что данное решение не соответствует действующему законодательству, вынесено с нарушениями срока привлечения к ответственности и без учета малозначительности нарушения. 

Начиная с 2015 года он исполняет обязанности депутата городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 6. За указанное время он три раза предоставлял отчеты об имуществе и денежных средствах, в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ, которые были приняты ответчиком без каких-либо нареканий. Каких-либо предписаний об устранении нарушений в отчетах он от ответчика не получал. Таким образом, привлекать его к ответственности в данной ситуации незаконно и не правильно.

Из пояснительной записки к обжалуемому решению Думы следует, что он не указал банковский счет с остатком на 31.12.2015 года - 5845,94 руб.; банковский счет с остатком на 31.12.2016 года - 7119.18 руб.; сведения о продаже женой транспортных средств: 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска в 2015 году, 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска в 2016 году; возможный доход от продажи двух земельных участков в размере 12606797,00 рублей; объект недвижимости, находящийся в собственности площадью 42,6 кв.м.

Он не указал банковский счет с остатком на 31.12.2015 года - 5845,94 рубля, и банковский счет с остатком на 31.12.2016 года - 7119,18 рублей. Он не указал сведения о продаже его женой транспортных средств

<

данные изъяты> 2009 года в 2015 год и 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска в 2016 году. То есть за нарушения 2015 года и 2016 года его привлекли к ответственности лишь в 2018 году, то есть спустя 3 и 2 года с даты обнаружения нарушения ответчиком. Решение о привлечении к ответственности принято с нарушением шестимесячного срока привлечения к ответственности. Считает, что решение о досрочном прекращении его полномочий как депутата могло быть принято в период с 30.11.2017 года по 30.04.2018 года, если считать с даты поступления представления прокурора и 27.10.2016 года: а 27.10.2017 года, если считать с даты представления отчета истцом.

Кроме того, как следует из сумм, находящихся на банковских счетах, данное нарушение не носит существенного характера.

Ему вменено то, что он не указал (возможный) доход от продажи двух земельных участков в размере 12606797 рублей. Данное «нарушение» не основано на требованиях закона, так как закон не содержит такого понятия, как возможный доход, и положений, что депутат обязан отчитываться по реальному и возможному имуществу, возможным денежным средствам, возможному доходу и возможным расходам.

Ему вменено то, что он не указал объект недвижимости, находящийся в собственности площадью 42,6 кв.м., однако у него на праве собственности вообще отсутствует объект с указанными характеристиками.

Обжалуемое решение нарушает его права на представление интересов его избирателей, на профессиональную деятельность, на реализацию прав и защиту интересов жителей избирательного округа № 6 города Шахты. Кроме того, обжалуемое решение носит незаконный и несправедливый характер, так как аналогичные нарушения были выявлены у 11 депутатов городской Думы города Шахты, а статус депутата прекращен у пятерых. Шестерых депутатов за такие же нарушения, как у него привлекли к ответственности в виде предупреждения с сохранением их статуса депутата.

Просит отменить решение городской Думы города Шахты № от 18.05.2018 года в части досрочного прекращения полномочий депутата городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1 и восстановить его в депутатских полномочиях. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера в судебное заседание явился, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель административного ответчика городской Думы города Шахты, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что депутат городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1 представлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей в 2016 г. (за 2015 г.) в 2017 г. (за 2016 г.). ФИО1 муниципальным служащим не являлся и нормы Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к нему применены быть не могут. Деятельность, осуществляемая ФИО1 в статусе избранного депутата городской Думы города Шахты осуществлялась не на профессиональной и постоянной основе, трудовой контракт (договор) с ним не заключен, муниципальным служащим он не является. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления... поскольку указанные лица (далее - лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими».

01 июля 2017 года в городскую Думу города Шахты поступило требование Прокуратуры города Шахты (исх. № от 31.07.2017 г.) об обеспечении предоставления для изучения сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе на супругов и несовершеннолетних детей за 2016 г., представленных депутатами городской Думы города Шахты. Городской Думой города Шахты в соответствии с запросом Прокуратуре г.Шахты представлены для ознакомления сведения о доходах и имуществе депутатов городской Думы города Шахты, их супругов (супруг), несовершеннолетних детей.

30 октября 2017 г. в городскую Думу города Шахты поступило представление Прокуратуры города Шахты (исх. № от 29.09.2017 г.) с информацией о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции депутатами городской Думы города Шахты, в рамках которого заявлялось требование о рассмотрении вопроса о юридической ответственности депутатов, допустивших представление неполных и недостоверных сведений с учетом критериев тяжести выявленных проступков, о принятии решения о необходимости осуществления контроля за соответствием расходов, указанных в представлении лиц их доходам, соответственно обратившись к Губернатору Ростовской области.

В силу требований статьи 13.4 Областного закона Ростовской области от 12.05.2009 №218-ЗС «О противодействии коррупции в Ростовской области» 27 ноября 2017 года городской Думой города Шахты направлено обращение о рассмотрении вопроса о юридической ответственности депутатов, допустивших предоставление неполных и/или недостоверных сведений в адрес Губернатора Ростовской области (исх. № от 27.11.2017 г.).

Управлением по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами в отношении себя и членов своей семьи, в ходе которой установлены факты нарушения антикоррупционного законодательства, выразившиеся в предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 в сведениях о доходах, представленных в отношении себя, не указаны банковские счета с остатком на 31.12.2015 г. - 5845,94 руб., на 31.12.2016 г.- 7 119,18 руб.; в сведениях о доходах, представленных в отношении супруги ФИО5 не указаны доходы от продажи двух автомобилей (в 2015 г. - 

<

данные изъяты> г.в., в 2016 г. - 

<

данные изъяты> 2014 г.в.), (возможный) доход от продажи двух земельных участков в 2015 г., кадастровая стоимость которых (суммарная) составляет 12 606 797,00 руб., а также находящиеся в ее собственности объект недвижимого имущества (здание) площадью 42,6 кв.м. и автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 г.в.

Таким образом, проверкой было установлено, что ФИО1, замещающим муниципальную должность депутата городской Думы г.Шахты, допущены нарушения требований антикоррупционного законодательства, связанные с предоставлением заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах.

На основании пункта 4.5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в адрес городской Думы города Шахты направлено заявление Губернатора Ростовской области о применении к депутату городской Думы города Шахты ФИО1 мер ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата городской Думы г. Шахты. Указанное заявление поступило в городскую Думу города Шахты 17 мая 2018 г.

В силу пункта 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131—ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у городской Думы города Шахты возникла обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования не позднее чем через 30 дней с 17 мая 2018 г.

Полагает, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, доводы истца о том, что допущенные им нарушения не носят существенного характера, несостоятельны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии города Шахты от 14.09.2015 № «О результатах голосования на выборах депутатов городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6» ФИО1 признан избранным депутатом городской Думы города Шахты шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

На основании абзаца 19 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ФИО1, как депутат выборного (представительного) органа местного самоуправления, относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 № 787-ЗС «О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Ростовской области» должность депутата представительного органа муниципального образования отнесена к муниципальным должностям.

В связи с чем, депутаты городской Думы города Шахты обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей. 

Депутатом городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1 указанные сведения представлялись 29.04.2016 г. (за 2015 г.) 27.04.2017 г. (за 2016 г.).

30 октября 2017 г. в городскую Думу города Шахты поступило представление Прокуратуры города Шахты об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с информацией о выявленных нарушениях законодательства о противодействии коррупции депутатами городской Думы города Шахты, в том числе и депутатом ФИО1, в рамках которого заявлялось требование о рассмотрении вопроса о юридической ответственности депутатов, допустивших представление неполных и недостоверных сведений с учетом критериев тяжести выявленных проступков, о принятии решения о необходимости осуществления контроля за соответствием расходов, указанных в представлении лиц их доходам, соответственно обратившись к Губернатору Ростовской области.

Согласно п. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно п. 7.2 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 13.4 Областного закона Ростовской области от 12.05.2009 №218-ЗС «О противодействии коррупции в Ростовской области» проверка достоверности и полноты сведений о доходах и об имуществе, сведений о расходах лиц, указанных в пунктах 4 и 5.1 части 1 статьи 13.1 настоящего Областного закона, и сведений о доходах и об имуществе лиц, указанных в пунктах 8.1 и 9.1 части 1 статьи 13.1 настоящего Областного закона, осуществляется управлением по противодействию коррупции в порядке, установленном для лиц, указанных в пункте 3 части 1 статьи 13.1 настоящего Областного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Проверка осуществляется по решению Губернатора Ростовской области, принимаемому в отношении каждого лица, указанного в пункте 4, 5.1, 8.1 или 9.1 части 1 статьи 13.1 настоящего Областного закона, и оформляемому в письменном виде. Основаниями для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. По результатам проверки управление по противодействию коррупции представляет Губернатору Ростовской области соответствующий доклад.. При выявлении в результате проверки фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, должность главы местной администрации по контракту, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" Губернатор Ростовской области по итогам рассмотрения доклада, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает одно из следующих решений: 1) обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, должность главы местной администрации по контракту, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд; 2) представить материалы проверки в президиум Комиссии.

С учетом требований статьи 13.4 Областного закона Ростовской области от 12.05.2009 №218-ЗС «О противодействии коррупции в Ростовской области» 27 ноября 2017 года городской Думой города Шахты направлено обращение о рассмотрении вопроса о юридической ответственности депутатов, допустивших предоставление неполных и/или недостоверных сведений Губернатору Ростовской области.

Установлено, что Управлением по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами в отношении себя и членов своей семьи, в ходе которой установлены факты нарушения антикоррупционного законодательства, выразившиеся в предоставлением заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленных депутатом городской Думой города Шахты ФИО1 в отношении себя и своей супруги за 2015 и 2016 годы. 

Проверкой проведенной Управлением по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области установлено, что ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в отношении себя, в разделе 4 не указал наличие банковского счета № в 

<

данные изъяты> открытого 05.10.2015 с остатком на 31.12.2015 - 5845,94 руб., на 31.12.2016 г. - 7119,18 руб. При предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО5 им в справках не указаны доходы от продажи двух автомобилей (в 2015 г. - 

<

данные изъяты>, 2009 г.выпуска., в 2016 г. - 

<

данные изъяты> 2014 г.выпуска.), (возможный) доход от продажи двух земельных участков в 2015 г., кадастровая стоимость которых (суммарная) составляет 12 606 797,00 руб., а также находящиеся в ее собственности объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 г.выпуска.

Из анализа представленного суду Управлением по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области материала проверки в отношении депутата городской Думы города Шахты ФИО1 следует, что ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в отношении себя, за 2015 г. и за 2016 г. в разделе 4 не указал наличие банковского счета № в 

<

данные изъяты> открытого 05.10.2015 с остатком на 31.12.2015 г. - 5845,94 руб., на 31.12.2016 г. - 7119,18 руб. В исковом заявлении и на беседе в порядке досудебной подготовки допущение данного нарушения административный истец не оспаривал, поясняя, что ошибки могли быть допущены, поскольку справки заполнялись по его просьбе другим лицом, он их только подписал. В судебном заседании ФИО1 заявил, что он не мог допустить таких нарушений, и, возможно, кем-то подделаны некоторые страницы его справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г. и за 2016 г. Затем в ходе судебного разбирательства административный истец просил не учитывать его доводы о подделке страниц справок, от проведения почерковедческой экспертизы отказался. В связи с чем, оснований сомневаться в подлинности проверенных справок у суда не имеется. 

Также установлено, что ФИО1 при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО5 не отразил в справке…за 2015 г. доходы от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 г. выпуска (продан по договору купли-продажи от 14.01.2015 г. за 100000 руб.) и автомобиля 

<

данные изъяты> 2014 г. выпуска (продан по договору купли - продажи от 21.10.2015 г. за 900000 руб.). Доводы ФИО1 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 г. выпуска не отражен им в справке, поскольку был приобретен супругой 21.10.2015 г. и в тот же день продан за ту же сумму, что и куплен, не свидетельствуют об отсутствии нарушения антикоррупционного законодательства, допущенного при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги, поскольку приведенный истцом довод не освобождал его от обязанности отразить такой доход в справке.

То обстоятельство, что в заявлении Губернатора Ростовской области и пояснительной записке к проекту оспариваемого решения городской Думы указано, что доход от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 г. выпуска не отражен в справке за 2016 г., поскольку во внимание взята не дата продажи автомобиля, а дата изменений в сведениях регистрационного учета ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии допущенного нарушения законодательства о противодействии коррупции, и не влияет на законность принятого решения городской Думой. 

Также ФИО1 при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО5 не указал ее доход от продажи в 2015 г. земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был ею продан за 600000 руб. на основании договора купли-продажи от 07.07.2015 года. Дата государственной регистрации прекращения права -14.07.2015 г. 

Доказательств продажи ФИО1 второго земельного участка материалы проверки не содержат. ФИО1 такую сделку отрицал. 

Также ФИО1 при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО5 за 2015 г. и 2016 г. не указал находящийся в ее собственности объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права 11.02.2014 года. Дата государственной регистрации прекращения права 23.06.2017 г. и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 г. выпуска, отчужденный истцом в 2017 году.

Доводы истца о том, что объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> перестал существовать раньше 2015 года, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не учтено, что в силу положений Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает и прекращается с момента внесения сведений об этом в государственный реестр недвижимости.

Таким образом, установлено, что ФИО1, замещающим муниципальную должность депутата городской Думы г.Шахты, допущены нарушения требований антикоррупционного законодательства, связанные с предоставлением заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах.

По результатам проверки Губернатором Ростовской области в адрес городской Думы города Шахты направлено заявление о применении к депутату городской Думы города Шахты ФИО1 мер ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата городской Думы г.Шахты, которое поступило в городскую Думу города Шахты 17 мая 2018 г.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

Согласно п. 14 ст. 40.1. Устава муниципального образования «Город Шахты» - Городского округа Ростовской области решение городской Думы о досрочном прекращении полномочий депутата городской Думы принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями городской Думы - не позднее чем через три месяца со дня появления такового основания.

На основании вышеуказанного заявления Губернатора Ростовской области городской Думой города Шахты принято решение от 18.05.2018 г. № о прекращении досрочно полномочий депутата городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1. Именно оно является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата городской Думы. Представлением Прокуратуры города Шахты в силу закона таким основанием не является. 

Таким образом, установлено, что оспариваемое решение городской Думы города Шахты принято ею в соответствии с полномочиями этого органа, на основании обращения уполномоченного лица с соблюдением всех требований закона, включая срок привлечения депутата ФИО1 к ответственности. 

Довод административного истца о пропуске срока привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции суд не может принять во внимание, в виду его ошибочности. Он приведен без учета того обстоятельства, что депутат городской Думы города Шахты ФИО1 не является муниципальным либо государственным служащим и нормы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» регулирующие порядок привлечения к ответственности муниципальных и государственных служащих, применению при решении вопроса о прекращении полномочий депутата органа местного самоуправления г. Шахты применению не подлежат. 

На основании абзаца 19 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ФИО1, как депутат выборного (представительного) органа местного самоуправления, являлся лицом, замещающим муниципальную должность, а не муниципальным служащим.

В статье 1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» прямо оговорено: «Настоящим Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами (далее - избирательные комиссии муниципальных образований), с правом решающего голоса, поскольку указанные лица (далее - лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими».

Из анализа представленного суду Управлением по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области материала проверки в отношении депутата городской Думы города Шахты ФИО1 следует, что ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в отношении себя, за 2015 г. и за 2016 г. в разделе 4 не указал наличие банковского счета № в 

<

данные изъяты> открытого 05.10.2015 с остатком на 31.12.2015 - 5845,94 руб., на 31.12.2016 г. - 7119,18 руб. В исковом заявлении и на беседе в порядке досудебной подготовки допущение данного нарушения административный истец не оспаривал, поясняя, что ошибки могли быть допущены, поскольку справки заполнялись по его просьбе другим лицом, он их только подписал. В судебном заседании ФИО1 заявил, что он не мог допустить таких нарушений, и, возможно, кем-то подделаны некоторые страницы его справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г. и за 2016 г. Затем в ходе судебного разбирательства административный истец просил не учитывать его доводы о подделке страниц справок, от проведения почерковедческой экспертизы отказался. 

Также установлено, что ФИО1 при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО5 не отразил в справке…за 2015 г. доходы от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 г. выпуска (продан по договору купли-продажи от 14.01.2015 г. за 100000 руб.) и автомобиля 

<

данные изъяты> 2014 г. выпуска (продан по договору купли - продажи от 21.10.2015 г. за 900000 руб.). Доводы ФИО1 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 г. выпуска не отражен им в справке, поскольку был приобретен супругой 21.10.2015 г. и в тот же день продан за ту же сумму, что и куплен, не свидетельствуют об отсутствии нарушения антикоррупционного законодательства, допущенного при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги, поскольку приведенный истцом довод не освобождал его от обязанности отразить такой доход в справке.

То обстоятельство, что в заявлении Губернатора Ростовской области и пояснительной записке к проекту оспариваемого решения городской Думы указано, что доход от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 г. выпуска не отражен в справке за 2016 г., поскольку во внимание взята не дата продажи автомобиля, а дата изменений в сведениях регистрационного учета ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии допущенного нарушения законодательства о противодействии коррупции, и не влияет на законность принятого решения городской Думой. 

Также ФИО1 при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО5 не указал ее доход от продажи в 2015 г. земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был ею продан за 600000 руб. на основании договора купли-продажи от 07.07.2015 года. Дата государственной регистрации прекращения права -14.07.2015 г. 

Доказательств продажи ФИО1 второго земельного участка материалы проверки не содержат. ФИО1 такую сделку отрицал. 

Также ФИО1 при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО5 за 2015 г. и 2016 г. не указал находящийся в ее собственности объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права 11.02.2014 года. Дата государственной регистрации прекращения права 23.06.2017 г. и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 г. выпуска, отчужденный истцом в 2017 году.

Таким образом, в суде подтверждено, что ФИО1, замещающим муниципальную должность депутата городской Думы г.Шахты, допущены нарушения требований антикоррупционного законодательства, связанные с предоставлением заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к городской Думе города Шахты об отмене решения о досрочном прекращении полномочий депутата городской Думы города Шахты по одномандатному избирательному округу № 6 и восстановлении в депутатских полномочиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2018 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская