Дело №7-21/2026

УИД 22RS0013-01-2025-007749-07

№ 12-25/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

4 марта 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу Т. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2026 года о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края К. от 25 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Т., Т. 23 декабря 2025 года обратились с жалобой в городской суд, просили отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие полной проверки по фактическим обстоятельствам дела, бездействие должностного лица прокураты, а также указали, что оспариваемое определение направлено Т. посредством электронной почты 8 декабря 2025 года, а Т. почтовой связью оно не было направлено.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2026 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, 21 января 2026 года, Т. с учетом дополнений к ней, просит определение судьи отменить, принять к производству жалобу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии определения посредством почтовой связи до ее вручения 23 декабря 2025 года, срок на подачу жалобы нельзя считать пропущенным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления, решения (определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений, решений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения и определения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Возвращая жалобу Т., Т., судья городского суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования определения, который исчислен судьей с 12 декабря 2025 года, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Выводы судьи не соответствуют обстоятельствам, указывающим необходимость иного исчисления срока на подачу жалобы Т.

Как следует из материалов дела, надзорных производств, 25 ноября 2025 года прокурором г.Бийска Алтайского края вынесено несколько определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по заявлению Т. по факту оскорбления С. 19 октября 2025 года в 12 часов 00 минут.

Из ответа, представленного по запросу судьи Алтайского краевого суда, содержащего реестр исходящей почтовой корреспонденции прокуратуры г. Бийска Алтайского края следует, что 28 ноября 2025 в адрес Т. заказным почтовым отправлением с идентификатором *** было направлено три определения; приложена квитанция *** от 28 ноября 2025 года с указанием назначения платежа – «за пересылку», стоимости почтовых услуг.

По информации АО «Почта России», представленной по запросу судьи апелляционной инстанции, РПО *** на имя Т. поступило в адресное отделение почтовой связи Алтай *** 1 декабря 2025 года, в тот же день обработано, сформировано извещение и передано для доставки адресату. По причине неудачной попытки вручения почтового отправления адресату, извещение оставлено в почтовом ящике. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание регистрируемых отправлений», РПО *** вручено адресату 2 декабря 2025 года. Вместе с тем документы, подтверждающие доставку и его вручение Т., в отделении почтовой связи отсутствуют.

Согласно книге исходящей корреспонденции прокуратуры г. Бийска Алтайского края 9 декабря 2025 года по вышеуказанному адресу Т. также направлены ответы (3 + 12), которые согласно почтовому идентификатору *** получены адресатом 23 декабря 2025 года.

При этом представленные документы не содержат данных о направляемых определениях и их содержании, позволяющих соотнести их с обжалуемым определением.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств, с очевидностью не усматривается, что оспариваемое определение было вручено Т. до 23 декабря 2025 года.

В жалобе указано на получение копии определения Т. 23 декабря 2025 года, жалоба в городской суд подана в тот же день.

Поскольку иных сведений, подтверждающих вручение Т. копии оспариваемого определения до указанной даты, в материалах дела не содержится, оснований считать жалобу поданной с нарушением срока обжалования у судьи не имелось.

Направление 8 декабря 2025 года копии определения на адрес электронной почты Т. *** при отсутствии сведений о том, что этот адрес был указан Т. в качестве адреса для направления ей корреспонденции, а также сведения об ознакомлении вторым заявителем Т. с оспариваемым определением 12 декабря 2025 года, полученным ею посредством электронной почты, не свидетельствуют о правомерности исчисления установленного срока обжалования с 12 декабря 2025 года при разрешении вопроса о принятии жалобы Т.

Выводы судьи о пропуске Т. срока обжалования определения нельзя признать обоснованными.

Определение о возврате жалобы Т. не обжалуется.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2026 года о возвращении жалобы Т. отменить.

Жалобу Т. на определение заместителя прокурора г. Бийска от 25 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в тот же суд на стадию принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Романютенко