Гражданское дело № 2-430/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23 июля 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Новиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» (далее – ООО «Бюро возврата долгов») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки, в соответствии с которым Банк передал права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бюро возврата долгов». По состоянию на дату перехода права требования задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России». 

Истец ООО «Бюро возврата долгов» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Бюро возврата долгов».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил заявление, где указал на признание исковых требований, и о разъяснении ему положений и последствий ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

В соответствии с положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на основании которого Банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора). 

Согласно пп. 3.1, 3.2 указанного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Бюро возврата долгов» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, с общим размером задолженности 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Бюро возврата долгов» (Цессионарий) был подписан уточненный акт приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. 

Таким образом, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО2 после переуступки Банком права требования по кредитному договору ООО «Бюро возврата долгов» были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.

Председательствующий: