Дело № 2-1967/2020 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Бальченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бармен» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за невыдачу трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бармен» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за невыдачу трудовой книжки. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Бармен» в должности бухгалтера-калькулятора. Заработная плата по трудовому договору была определена в размере 

<

данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истца не ознакомили, трудовую книжку не вернули, задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 44 418 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат в размере 4 519, 62 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 209 руб., компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере 149 088 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду, что была трудоустроена к ответчику, писала заявление о приеме на работу. Трудовой договор и приказ о приеме на работу ей не предоставили. Работодатель обещал ей оформить договор. Трудовую книжку предоставляла директору, в данный момент получить ее не может, так как книжка находится в бухгалтерии, организация закрыта в связи с карантином и на звонки никто не отвечает. В настоящее время трудоустроится не может, так как не имеет трудовой книжки. 

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по месту нахождения судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. 

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 принята на работу и работала в ООО «Бармен», что в частности подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, согласно которому ООО «Бармен» в пенсионный фонд производились отчисления на работника ФИО1 

Согласно пояснениям истца она работала в должности бухгалтера-калькулятора, ей был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ссылается на то, что при увольнении с ней не был произведен расчет, не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Также учитывая, что ведение кадрового и бухгалтерского учета является обязанностью работодателя, который в том числе производит учет отработанного времени, начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о периоде трудовых отношений и тому какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика. При непредставлении суду документов гражданского оборота (кадровых, бухгалтерских документов) неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами. Т.е. если работодатель как сторона в трудовых отношениях, не обеспечила оформление документов надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а работник иным образом не может доказать свои доводы, ссылаясь на отсутствие у него этих документов, то суд принимает объяснения работника.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. 

Доказательств отсутствия задолженности, неправильности произведенного расчета ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт не осуществления причитающихся работнику выплат при увольнении, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты в размере 

<

данные изъяты> Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком, не представившим иного расчета, не оспорен. 

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения /последний день работы/ трудовую книжку. 

В случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, работодатель в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ обязан возместить работнику не полученный им заработок. 

Средний заработок, подлежащий возмещению истцу, определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что факт невыдачи трудовой книжки, не опровергнут ответчиком и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, соответственно требования истца о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 84.1, 234 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты> за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2020 г., исходя из среднего заработка в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку истцом не предоставлено иных доказательств о степени причиненных ей нравственных страданий, помимо имеющихся в деле, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела. 

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде несвоевременной выплаты денежных средств (заработной платы), не выдачи трудовой книжки, данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительном нарушении прав истца на достойное человеческое существование, права на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 

<

данные изъяты>, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бармен» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44 418 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 206 рублей 02 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 519 рублей 62 коп., компенсацию морального вреда морального вреда в размере 3 000 рублей, компенсации за невыдачу трудовой книжки в размере 149 088 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бармен» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5 532 рубля 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Н.А. Чижова