УИД 78RS0006-01-2021-000490-30

Дело № 1-261/21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июля 2021 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Патенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Усановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

29 апреля 2015 года Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16 марта 2018 года;

19 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 72 Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Постановлением мировым судьей судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 19 августа 2019 года заменена на наказание виде лишения свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03 сентября 2020 года,

осужденного 20 июля 2021 года Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и умышленно игнорируя их, самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года в неустановленное время, но не позднее 08 сентября 2020 года, самовольно покинул место своего жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок не уведомил орган внутренних дел, и прибывал в неустановленном дознании месте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении уклонения от административного надзора признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы 03 сентября 2020 года по месту жительства по адресу

<

адрес> он не проживал, а проживал по иному адресу у своих знакомых, с момента освобождения из мест лишения свободы злоупотреблял спиртными напитками, при этом на регистрацию согласно установленного ему графика явок в органы внутренних дел не явился, о смене места жительства органы внутренних дел он не уведомил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. В УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на профилактическом учете по категории административный надзор состоит ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО1 были установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Как участковый уполномоченный он проводил профилактические беседы с ФИО1, а также раз в месяц совершал выезд по адресу проживания ФИО1 с целью подтверждения факт его проживания, производил опрос соседей ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 с ноября 2019 года по октябрь 2020 года по месту своего пребывания не проживал, что подтверждал собственник квартиры Свидетель №1, в связи с чем им составлялись соответствующие рапорты, при этом место нахождения ФИО1 установить не представлялось возможным. С декабря 2020 года ФИО1 вновь стал проживать по месту своего пребывания. О нахождении ФИО1 в реабилитационном центре, а также об отбывании им наказания в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ он был осведомлен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала что, работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. С ДД.ММ.ГГГГ на учете в отделе по категории административного надзора состоит ФИО1 В январе 2019 года ФИО1 в устной форме уведомил об изменении места пребывания и сообщил адрес своего жительства, а именно: 

<

адрес>. ФИО1 был установлен график обязательных явок в органы внутренних дел, а именно каждый второй и четвертый четверг каждого месяца, однако по заявлению ФИО1 данный график был изменен и днем явки ФИО1 являлся каждый второй и четвертый вторник месяца. Последний раз ФИО1 явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В период с января по март 2020 года ФИО1 находился в реабилитационном центре, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист и личное дело ФИО1 было направлено в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, где ФИО1 также не сообщал о смене места жительства, впоследствии дело ФИО1 вновь было возвращено в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило уведомление об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы, при этом после освобождения ФИО1 в органы внутренних дел не явился, о смене своего места пребывания не сообщил. В декабре 2020 года по итогам проведения оперативных мероприятий было установлено местонахождения ФИО1, где впоследствии он был задержан. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. В период 2020 года ею осуществлялся административный надзор за ФИО1, который состоит в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по категории административный надзор с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 было заменено наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 17 дней и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию. В начале сентября 2020 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и согласно ранее установленному графику он был обязан являться на регистрацию каждый второй и четвертый вторник месяца, однако на регистрацию с сентября 2020 года он не являлся, также участковым уполномоченным Свидетель №2 осуществлялся выезд по адресу его проживания: г. 

<

адрес>, однако по месту своего пребывания ФИО1 не проживал, после чего ввиду его неявок на регистрацию и неустановления места его проживания было заведено контрольно-розыскное дело и ФИО1 был объявлен в розыск. При этом о смене места жительства ФИО1 органы внутренних дел не уведомлял. Впоследствии ФИО1 был задержан в декабре 2020 года. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Его знакомый ФИО1 проживал совместно с ним на протяжении года до момента его ареста в июне 2020 года. После освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2020 года ФИО1 более у него не проживал, поскольку последний часто употребляет спиртные напитки, ведет антисоциальный образ жизни, не работает, в связи с чем он запретил ему проживать у него, однако разрешал изредка у него ночевать. Примерно с середины ноября 2020 года он примерился с ФИО1, в связи с чем последний стал чаще проживать у него, поскольку иного места для проживания не имел. Он осведомлен о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и то, что он должен являться к инспектору по надзору на обязательную регистрацию. Со слов ФИО1 ему известно, что с момента освобождения из мест лишения свободы он на регистрацию к инспектору не являлся, так как употреблял спиртные напитки, намеревался сметить место жительства, уехав в Ленинградскую область. Где проживал ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы ему неизвестно. Также к нему неоднократно приходили сотрудники полиции и проверяли ФИО1 на предмет проживания в его квартире, однако ФИО1 дома не было, так как он постоянно с ним не проживал, появлялся у него дома периодически. Также к нему по месту жительства приходил участковый уполномоченный, который искал ФИО1, поскольку последний нарушил установленный в отношении него административный надзор, и отбирал у него объяснения на предмет возможного местонахождения ФИО1 Когда ФИО1 объявился он говорил ему о визитах участкового уполномоченного, который искал его, а также сообщал о необходимости явки к инспектору по надзору. 

Также, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией вступившего в законную силу решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года, которым в отношении ФИО1 в связи с совершением им умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которые он осужден по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года, был установлен административный надзор на срок по 15 марта 2026 года включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 20-22);

- копией предупреждения, оформленного инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга майором полиции ФИО6 от 24 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 38);

- копией предупреждения от 24 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также уведомления инспектора по надзору, а равно за самовольное оставление избранного места жительства; предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть неявку по вызову сотрудника органов внутренних дел (л.д. 39).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как совершение уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в отношении которого судом установлены административные ограничения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная о возложенных на него обязанностях и ограничениях, самовольно, изменил место своего жительства без уведомления об этом органов внутренних дел и не сообщил о новом месте жительства.

Умысел ФИО1 был направлен непосредственно на уклонение от административного надзора, поскольку освободившись из мест лишения свободы 03 сентября 2020 года, орган внутренних дел, а именно ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, осуществляющий с 24 мая 2018 года наблюдение за соблюдением им, установленных в отношении него решением Плесецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о перемене места жительства в установленных законом трехдневный срок не уведомил, к месту жительства не вернулся, при этом исключительных личных обстоятельств отсутствия по месту жительства не имел, о наличии таковых в орган внутренних дел не сообщил, на обязательную регистрацию не являлся, был обнаружен сотрудниками полиции через продолжительный период времени по иному адресу. 

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого ФИО1, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. При этом суд исходит из того, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 15 марта 2026 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с осуждением приговором Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, неснятая и непогашенная судимость по приговору от 29 апреля 2015 года, образующая рецидив преступлений, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней стадии».

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (по приговорам от 27 марта 2019 года и от 18 июня 2019 года), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. 

Приговором Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор в законную силу не вступил). 

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, которым он осуждался за совершение преступления средней тяжести, таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Поскольку наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, а также период содержания его под стражей по приговору от 20 июля 2021 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 срок его содержания под стражей по приговору от 20 июля 2021 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 20 июля 2021 года до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: