Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 15 августа 2017 года 

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сашкиной Л.А., предоставившей ордер ... от ..., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Елисеевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в 13 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «...», ... ... расположенного по адресу: ..., действуя с умыслом направленным на ... хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к столу для упаковки продуктов питания расположенном при входе в торговый зал магазина, с которого взяла и ... похитила кошелёк коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором, находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение. Подсудимая принесла ей свои извинения, похищенное у нее имущество было ей возвращено в полном объеме и надлежащем состоянии. Потерпевшая указала, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, в результате преступления материальный ущерб ей не причинен, никакая материальная компенсация ей не требуется.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей.

Защитник Сашкина Л.А. поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Конькова А.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 состоялось примирение, поскольку подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, преступление совершила впервые, пояснила, что в настоящее время раскаивается в содеянном, также потерпевшая подтвердила, что примирение с ФИО1 состоялось, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет, поскольку подсудимая принесла свои извинения, похищенное у нее имущество ей возвращено.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ и 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: 

СD диск VS DVD-R 4.7GB/ 120 min 1-16х с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

билет банка России достоинством 5000 рублей серии ВГ ......, билет банка России достоинством 100 рублей серии ЬЯ ......, билет банка России достоинством 100 рублей серии ХЯ ......, билет банка России достоинством 100 рублей серии ЬК ......, билет банка России достоинством 100 рублей серии ЯЧ ......, билет банка России достоинством 100 рублей серии вА ......; кошелек из кожи заменителя коричневого цвета размером 10х12 см; социальная карта на имя Потерпевший №1 – находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов