Дело № 12-11/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002732-71

РЕШЕНИЕ

г. Таштагол 16 февраля 2024 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фанспорт» на постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фанспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «Фанспорт» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, заменить административный штраф на предупреждение.

Жалобу мотивирует тем, что выводы о нарушении санитарно-эпидемиологических требований организации питания не имеют связи с ООО «Фанспорт», поскольку между ООО «Фанспорт» и 

<

данные изъяты> заключен договор субаренды, с учетом дополнительного соглашения к которому, лицом, ответственным за организацию площадки под мусор, его вывоз отвечает 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>

Защитник ООО «Фанспорт» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе 

<

адрес>, поддержал доводы жалобы. Также пояснил, что со стороны ООО «Фанспорт» нарушений не имеется, поскольку за выявленные нарушения должно отвечать 

<

данные изъяты>» согласно условиям договора субаренды. ООО «Фанспорт» за состояние мусорной площадки и вывоз мусора не ответственен. Также пояснил, что ранее подобный вопрос уже был предметом рассмотрения со стороны должностного лица, по итогам рассмотрения которого должностное лицо прекратило производство по делу.

Должностное лицо – начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> – главный государственный санитарный врач по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что доводы, изложенные в жалобе не соответствуют закону, поскольку ООО «Фанспорт» является организацией, ответственной за размещение, воспитание, питание 

<

данные изъяты> с круглосуточным пребыванием. Таким образом, ООО «Фанспорт» ответственен за выявленное нарушение. При наличии договора с иной организацией в части вывоза мусора, ООО «Фанспорт» в соответствии с № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» не осуществил должный контроль за состояние мусорных контейнеров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 13.4 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

1. Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

2. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

3. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

4. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

5. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя:

данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

6. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.9.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» В целях предотвращения возникновения и распространения 

<

данные изъяты> и пищевых отравлений в хозяйствующим субъектом проводятся (за исключением организаций дополнительного образования, развивающих центров, игровых комнат, организаций социального обслуживания в части предоставления социальных услуг в полустационарной форме (с кратковременным дневным пребыванием)):

контроль за санитарным состоянием и содержанием собственной территории и всех объектов, за соблюдением правил личной гигиены лицами, находящимися в них;

организация профилактических и противоэпидемических мероприятий и контроль за их проведением;

работа по организации и проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, противоклещевых (акарицидных) обработок и контроль за их проведением;

документирование и контроль за организацией процесса физического воспитания и проведением мероприятий по физической культуре в зависимости от пола, возраста и состояния здоровья; за состоянием и содержанием мест занятий физической культурой; за пищеблоком и питанием детей.

Согласно п. 2.17 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» сбор и обращение отходов должны соответствовать требованиям по обращению с твердыми коммунальными отходами и содержанию территории.

В соответствии с п. 2.9 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг» мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками. Очистка мусоросборников должна проводиться при заполнении 2/3 их объема.

Соглсано п.п. 9, 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»:

- п. 9. При накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку.

- п. 11. Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при осмотре контейнерной площадки на территории хозяйственной зоны установлено заполнение контейнеров коммунальными отходами (мусором) более чем на 2/3, на территории площадки навалом находятся полиэтиленовые мешки с мусором, что является нарушением требований № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст. 13.3, 13.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ (об отходах производства и потребления», № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», № «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг».

Из представленных документов должностному лицу, согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что периодичность вывоза ТКО (очистки контейнеров) производится 3 раза в неделю, что является нарушением требований ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст. 13.3, 13.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ (об отходах производства и потребления», №Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения, № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фанспорт» по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, о составлении данного протокола ООО «Фанспорт» извещен, также ООО «Фанспорт» извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается сведениями об извещении, содержащимися в самом протоколе, копия которого направлялась в адрес ООО «Фанспорт».

По результатам вышеуказанной проверки составлен акт выездной проверки, с указанным актом ознакомлен представитель ООО «Фанспорт», о чем имеется подпись, замечаний на акт не поступило. Нарушений порядка назначения, приостановления и проведения проверки судом не установлено, доказательств нарушения порядка проведения данной проверки со стороны лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что должное лицо дало верную оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно признало ООО «Фанспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Выводы о виновности ООО «Фанспорт» в совершении правонарушения конкретизированы, надлежаще мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Фанспорт» о том, что за вывоз мусора отвечает 

<

данные изъяты> предметом экспертизы документы ООО «Фанспорт» не являлись, суд признает несостоятельными, поскольку в указанном случае, наличие договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по организации и вывозу мусора на 

<

данные изъяты> не освобождает ООО «Фанспорт» от обязанности производить контроль и обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и требований закона в области отходов, поскольку оно является лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных положений по отношению к детям, которые находились на его территории с круглосуточным пребыванием (детский лагерь).

Довод защитника ООО «Фанспорт» о том, что ранее по подобным основаниям должностным лицом выносилось постановление о прекращении производства по делу, в связи с ненадлежащим субъектом правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) судом признается несостоятельным, поскольку предметом выявленных признаков нарушений являлись иные обстоятельства.

Должностным лицом верно определено, что оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, данный вывод надлежащим образом мотивирован, в связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. В ходе рассмотрения жалобы судьей также не установлены необходимые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения создаются угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в том числе, детей, которые находились на территории ООО «Фанспорт».

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ также не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судьей не установлено, поскольку выявленные нарушения связаны с неисполнением санитарно-эпидемиологических требований организацией, которая ответственна за детей, находящихся на его территории, что по мнению суда не может являться исключительным обстоятельством.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Однако, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на указание, что ООО «Фанспорт» совершено повторное однородное административное правонарушение, поскольку на момент вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ ООО «Фанспорт» не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, жалоба ООО «Фанспорт» не подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в части исключения из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указание на совершение ООО «Фанспорт» однородного административного правонарушения по вышеуказанным обстоятельствам, в остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в части того, что ООО «Фанспорт» совершено повторное однородное административное правонарушение, в остальной части постановление оставить без изменения; жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фанспорт - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.К. Мочалов