Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело 2-20/ 2024

Рязанская область

Р.п. Старожилово 9 января 2024 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего:

судьи Королёва И.В.

при секретаре: Митрейкиной Ю.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут его брак с ответчиком - ФИО2 В период брака ими приобретено здание площадью 71, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> коп.

Истец указал, что спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО2, однако поскольку приобретено в период брака, в соответствии со ст.38 СК РФ, является общим имуществом супругов, в связи с чем, истец просил, разделить указанное имущество, признав за ним право собственность на ? долю спорного здания.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, требования уточнила указав, что стороны проживают совместно с января 2018 г., с указанного времени вели общее хозяйство.

Брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Повторно брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период совместного проживания и в браке, стороны возвели здание площадью 71, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>,, сумма вложенных средств оценивается истцом в 

<

данные изъяты> руб.

Стороны также приобрели два витринных холодильника по цене 30 000 каждый, две морозильных камеры стоимостью по 20 000 руб. каждая, два уличных холодильника, стоимостью по 10 000 руб. каждый; итого на сумму 120 000 руб.

Истец указал, что было также переоборудовано здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес> 

<

адрес>., на переоборудование указанного здания ими было затрачено 200 000 руб., кроме того, истец указал, что у ответчика в аренде имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором возведен фундамент, стоимость которого составляет 500 000 руб., кроме того, в период брака сторонами приобретены два дивана стоимостью 10 000 и 15 000 руб. кухня, стоимостью 20 000 руб., телевизор «Неко» стоимостью 28 000 руб., холодильник «Хитачи Аристон», стоимостью 37 000 руб., холодильник «Хитачи» стоимостью 60 000 руб., две газовые плиты «Гефест» по цене 24 000 руб. и 22 000 руб., стиральная машина «Неко» стоимостью 25 000 руб. стиральная машина «Самсунг» стоимостью 32 000 руб., а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца просила признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на здание площадью 71, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ? доли общего имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в возражениях ответчик требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что в пользовании ответчика, на основании договоров, имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с возведенном на указанном участке строении – магазином, находящимся в собственности ответчика и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено никаких доказательств приобретения в браке какого-либо имущества.

Согласно договору аренды земельного участка № ФЛ – 2017-17 от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи от той же даты земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 

В соответствии с Постановлением администрации МО Столпянское сельское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 62:21:0020223:456 присвоен адрес: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности у ответчика на указанный объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ, в то время как брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности на указанное имущество возникло у ответчика до регистрации брака с истцом.

Никаких доказательств того, что указанное имущество приобретено (возведено) с участием истца, а также то, что истец с ответчиком в указанный период вели совместное хозяйство истцом не представлено. 

Истцом также не представлено никаких доказательств его доводов о том, что фактически стороны совместно проживали и вели общее хозяйство с января 2018 г. 

Судом, по ходатайству истца истребован договор аренды ответчиком земельного участка, расположенного по адресу, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия на указанном участке незавершенного строительства в виде фундамента (как и иного общего имущества супругов) не имеется, более того, из договора следует, что участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, договор заключен за год до заключения сторонами брака.

Никаких доказательств наличия, либо приобретения в период брака, сторонами, мебели, бытовой и торговой техники истцом, как и её наличия, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, несмотря на содействие суда, никаких доказательств своих доводов о наличии у сторон общего имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34 - 38 СК РФ, ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, через Старожиловский районный суд Рязанской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.В.Королёв