Дело № 1-65/2020

74RS0031-01-2019-005284-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Кириковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Булыгина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

1) 26 мая 2016 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 марта 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 26 мая 2016 года и от 10 октября 2016 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 5 по ул. Б. Ручьева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного у вышеуказанного дома, на водительском сиденье которого находился СЕВ Увидев на земле барсетку, принадлежащую СЕВ, действуя открыто и очевидно для последнего, ФИО1 поднял с земли барсетку, намереваясь открыто ее похитить и скрыться с места совершения преступления, однако СЕВ, осознавая преступный характер действий ФИО1, попытался пресечь его преступные действия и схватился за ремень барсетки, потянув ее на себя. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, рывком выхватил из рук СЕВ, тем самым открыто похитил барсетку, стоимостью 300 рублей, внутри которой находились: денежные средства в сумме 20080 рублей; паспорт гражданина РФ на имя СЕВ, без оценочной стоимости; водительское удостоверение на имя СЕВ, без оценочной стоимости; две банковские карты «Сбербанк», без оценочной стоимости; связка из четырех ключей с брелоком в виде ракушки, стоимостью за один ключ 100 рублей, стоимость брелока 50 рублей, на общую сумму 450 рублей; связка из трех ключей с брелоком с надписью «Лев», стоимостью за один ключ 100 рублей, стоимость брелока 50 рублей, на общую сумму стоимостью 350 рублей; три листа бумаги, без оценочной стоимости; карта постоянного покупателя «Лента», без оценочной стоимости; клубная карта «Спортмастер», без оценочной стоимости, принадлежащие СЕВ После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СИЗ ущерб на общую сумму 21180 рублей. 

Подсудимый ФИО1, признал себя виновным в совершении указанного преступления. Подтвердив свои показания данные во время предварительного расследования суду показал, что 27 мая 2019 года около 19:00 часов, он совместно с ДАН и парнями по именам Николай, Сергей и Виталий распивали спиртное около дома № 7 по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске. В ходе распития спиртного, Д указал на припаркованный у дома 5 по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске автомобиль «

<

данные изъяты> красного цвета, в котором находился ранее не знакомый СЕВ Д сообщил, что к С испытывает личную неприязнь, поскольку тот является нетрадиционной сексуальной ориентации, предложил ему избить С, на что он согласился. Затем он и Д подошли к автомобилю «Шкода», он открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на сиденье, а Д сел на заднее сиденье, после чего схватил С за правую руку и потянул назад, отчего С стал кричать. Он спросил у С, действительно ли тот приехал к мальчику, С стал все отрицать, тогда он, испытывая неприязнь е С как к лицу нетрадиционной ориентации нанес один удар рукой по лицу, а затем поинтересовался у С о наличии денег. После того как С сообщил об отсутствии денег, он вышел из автомобиля и подошел к водительской двери, увидев на асфальте возле автомобиля барсетку, он поднял её, но однако С схватиться рукой за ремень барсетки, но он вырвал барсетку из рук С и убежал в квартал. Забрав из барсетки лишь денежные средства в сумме около 20000 рублей, он выбросил её с находящимися там документами и пластиковыми картами на школьном дворе по ул. Ворошилова д.25/1 в г. Магнитогорске. Похищенные деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 187-190, 196-199, 220-223, 242-245).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, каким образом совершил хищение чужого имущества, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 203-209).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им как в судебном заседании так и при производстве предварительного следствия, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший СЕВ, подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования суду показал, что 27.05.2019 года около 20:30 часов он находился за рулем своего автомобиля 

<

данные изъяты>»,припаркованного у дома № 5 по ул. Б. Ручьева в 

<

адрес обезличен> ожидая своего знакомого. Он видел, как вокруг его автомобиля ходил ранее ему незнакомый ДАС с признаками алкогольного опьянения. Через некоторое время, неожиданно для него, на переднее пассажирское сиденье сел ранее ему незнакомый ФИО1, а на заднее сиденье с правой стороны сел Д и схватив его правую руку, потянул к себе, причиняя ему физическую боль. В это же время ФИО1 сказал ему что знает о нем все, как о лице нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего нанес ему удар кулаком в челюсть, от которого он испытал физическую боль. Сразу же после удара ФИО1 потребовал от него денег. Испугавшись, он открыл водительскую дверь и попытался выйти из автомобиля, стал кричать прохожим, чтобы они вызвали полицию. В это время, находящаяся между дверью и сиденьем его барсетка выпала на землю. ФИО1 вышел из автомобиля и подобрал барсетку, он стал удерживать её за ремешок, но ФИО1 вырвал у него барсетку и убежал. Д в это время отпустил его руку и вышел из автомобиля. Таким образом, у него было похищено: барсетка, стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 20000 рублей; паспорт гражданина РФ на его имя, без оценочной стоимости; водительское удостоверение на его имя, без оценочной стоимости; две банковские карты «Сбербанк»; связка из четырех ключей с брелоком в виде ракушки, стоимостью за один ключ 100 рублей, стоимость брелока 50 рублей, на общую сумму 450 рублей; связка из трех ключей с брелоком с надписью «Лев», стоимостью за один ключ 100 рублей, стоимость брелока 50 рублей, на общую сумму стоимостью 350 рублей; три листа бумаги, без оценочной стоимости; карта постоянного покупателя «Лента» без оценочной стоимости; клубная карта «Спортмастер», без оценочной стоимости; восемь монет номиналом в 10 рублей, на общую сумму 80 рублей. Общий ущерб от хищения составил 21180 рублей. Ущерб в сумме 1180 рублей возмещен путем возврата похищенного имущества, ущерб в сумме 20000 рублей не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей (том 1 л.д. 151-166).

Свидетель ДАС, подтвердивший свои показания данные при производстве предварительного следствия, суду показал, что один из его знакомых по имени М, в мае 2019 года находясь в местах лишения свободы, посредством сотового телефона вел с ним переписку. М ему сообщил, что в социальной сети представившись молодым парнем познакомился с неким СЕВ, который стал предлагать М услуги интимного характера, присылал свои фотографии в обнаженном виде. М договорился с С о встрече на 27 мая 2019 года около дома № 5 по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске, о чем сообщил ему, указав, что С приедет на автомобиле 

<

данные изъяты>» красного цвета. Об этом факте узнал ФИО1, который также как и он испытывает неприязнь к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации. В указанный день, в вечернее время, находясь совместно с ФИО1 и другими парнями около дома № 7 по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске, он увидел у дома 5 по ул. Б. Ручьева автомобиль «

<

данные изъяты>», на водительском сиденье которого сидел ранее незнакомый ему СЕВ Предложив ФИО1 побить С, за нетрадиционную ориентацию, они вдвоем подошли к автомобилю. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье. Он схватил С за руку и потянул назад. Он и ФИО1 стали упрекать С в том, что тот является гомосексуалистом, последний сказал им что они перепутали его с кем то, стал отрицать высказанные подозрения в свой адрес, стал кричать, тогда ФИО1 ударил С кулаком по лицу, после чего сказал: «Давай деньги!». Затем ФИО1 вышел из автомобиля. В какой-то момент С вырвался от его захвата и вышел из автомобиля. Он также вышел из автомобиля. ФИО1 в этот момент рядом не было, куда последний ушел он не видел. Он направился к своим друзьям, которые стояли у дома 7 по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске, с которыми продолжил распивать спиртное. В этот момент его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отделе полиции, где он узнал, что ФИО1 похитил у С барсетку (том1 л.д. 167-178).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИСБ, полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 27.05.2019 года около 21:00 часа у дома 20 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске к нему обратился СЕВ, пояснивший о двоих неизвестных парней, которые, применяя насилие, похитили у него имущество. По подозрению в совершении указанного преступлении у дома 7 по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске был задержан ДАС, на которого указал С, как на одного из нападавших. После приезда следственно-оперативной группы, возле забора школы № 20 обнаружили барсетку, около которой лежали документы на имя С. Позже был задержан второй нападавший – ФИО1 (том 1 л.д.179-182).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом принятия заявления о преступлении, в котором СЕВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 20:30 часов 27.05.2019 года у дома № 5 по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске, применяя насилие, открыто похитили его имущество (том 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра участка местности у дома 25/1 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, в ходе которого изъяты: барсетка черного цвета; паспорт на имя СЕВ; связка из четырех ключей с брелоком в виде «ракушки»; связка из трех ключей с брелоком с изображением «льва»; три листа бумаги; восемь монет номиналом 10 рублей каждая; водительское удостоверение на имя СЕВ; банковская карта «Сбербанк» 

<

номер обезличен>; банковская карта «Сбербанк» 

<

номер обезличен>; карта постоянного покупателя «Лента» 

<

номер обезличен>; клубная карта «Спортмастер»; связка из двух ключей (том 1 л.д. 22-27).

Протоколом осмотра участка местности у дома 23/1 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, в ходе которого из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> изъято: бейсболка черного цвета; бутылка объемом 1,5 литров с жидкостью темного цвета; следы рук, откопированные на темные дактилопленки (том 1 л.д. 22-27).

Заключением эксперта № 444 от 11.06.2019 года, согласно которому изъятые из салона автомобиля «Шкода Фабия» следы рук, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 68-73).

Протоколом изъятия образцов отпечатков пальцев рук у ФИО1 (том 1 л.д. 77).

Заключением эксперта № 609 от 22.07.2019 года, согласно которому след руки, изъятый из автомобиля «Шкода Фабия», откопированный на темную дактилопленку размерами 41х30 мм. оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д.81-87).

Протоколом осмотра бейсболки черного цвета; бутылки объемом 1,5 литров с жидкостью темного цвета; барсетки черного цвета; паспорта на имя СЕВ; связки из четырех ключей с брелком в виде «ракушки»; связки из трех ключей с брелоком с изображением «льва»; трех листов бумаги; восьми монет номиналом 10 рублей каждая; водительского удостоверения на имя СЕВ; банковской карты «Сбербанк» 

<

номер обезличен>; банковской карта «Сбербанк» 

<

номер обезличен>; карты постоянного покупателя «Лента» 

<

номер обезличен>; клубной карты «Спортмастер»; с приобщением фототаблицы (том 1 л.д.120-136).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Органом предварительного расследования, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

По смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, примененное насилие со стороны ФИО1 на потерпевшего СЕВ совершено не с целью хищения его имущества, а было обусловлено наличием у ФИО1 сложившегося мнения о СЕВ как о лице нетрадиционной сексуальной ориентации и соответственно личных неприязненных отношений к потерпевшему. Целью применения насилия к потерпевшему являлось желание ФИО1 проучить и побить СЕВ, то есть умысел подсудимого в момент применения насилия был направлен исключительно на причинение телесных повреждений.

Изъятие имущества потерпевшего после прекращения его избиения свидетельствует о том, что умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник после применения к СЕВ насилия. При этом учитывая, что потерпевший СЕВ видел, как ФИО1 поднял с земли его барсетку, несмотря на требования вернуть её, с корыстной целью, открыто и очевидно для потерпевшего, который понимал противоправный характер действий, завладел чужим имуществом, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснения ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы. 

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск потерпевшего СЕВ о взыскании с подсудимого имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного потерпевшему СЕВ

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу СЕВ 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: барсетку, паспорт на имя СЕВ, два комплекта ключей, три листа бумаги, деньги в сумме 80 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего СЕВ, освободив его от обязанности хранения указанных объектов. 

Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России: бейсболку черного цвета вернуть по принадлежности свидетелю ДАС, а при отказе в получении уничтожить; бутылку объемом 1,5 литров с жидкостью темного цвета и два ключа на металлическом кольце – уничтожить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 09 июня 2020 года.