Мировой судья Батуева О.В. Д. № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Губкинский ЯНАО 15 марта 2021 года

Судья Губкинского районного суда ЯНАО Первухин Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием заместителя прокурора г. Губкинский ЯНАО ФИО2

обвиняемого А.

защитника – адвоката Андреева Е.В., представившей удостоверение 2 и ордер 3240,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губкинский ЯНАО ФИО3

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении

А., (...) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, направлено по подсудности в Губкинский районный суд ЯНАО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 11 января 2021 года уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ направлено по подсудности в Губкинский районный суд ЯНАО.

В апелляционном представлении прокурор г. Губкинский ЯНАО ФИО3 просит постановление отменить, уголовное дело для рассмотрения по существу направить мировому судье судебного участка №1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО. Представление мотивировано тем, что согласно обвинительного акта А. обвиняется в использовании подложного документа 15 мая 2012 года, то есть в совершении действий до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №209-ФЗ от 26 июля 2019 года. Ответственность за использование заведомо подложного документа была предусмотрена ч. 3 ст. 327 УК РФ, после внесения изменений в УК РФ указанным законом предусмотрена ч. 5 ст. 327 УК РФ. Считает, что поскольку А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которое с 26 июля 2019 года является преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 327 УК РФ, рассмотрение уголовного дела подсудно мировому судье. 

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам, просил постановление отменить, уголовное дело направить мировому судье. 

А. и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Органом дознания действия А. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. от 7.12.2011 № 420) как использование заведомо подложного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 389,17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям УПК РФ, влекущим отмену приговора. 

Федеральным законом от 26.07.2019 N 209-ФЗ внесены изменения в ст. 327 УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность за использование подложного документа, ранее установленная ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции от 07.12.2011, в настоящее время предусмотрена ч. 5 ст. 327 УК РФ в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее. 

Этим же законом изменена ч. 1 ст. 31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы (к которым относится и ч. 5 ст. 327 УК РФ в редакции от 26.07.2019) за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.ч. 1-3 ст. 327 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районным судам.

Из обвинительного акта следует, что А.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред от 07.12.2011 № 4320), за использование в период 2012-2013 г. заведомо подложного документа.

При принятии решения о передаче дела по подсудности мировой судья не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ в редакции, действовавшей до 26.07.2019, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420), подсудных мировым судьям. Федеральным законом от 26.07.2019 № 209-ФЗ подсудность уголовных дел об использовании заведомо подложных документов не изменена, в связи с чем уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред ФЗ от 07.12.2011 № 420), подсудно мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2021 года о передаче уголовного дела в отношении А. по подсудности в Губкинский районный суд ЯНАО отменить. Уголовное дело в отношении А. направить в судебный участок № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО для принятия решения со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А.. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья 

_____________________