12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении по ст.17.15 ч 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.17.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Представитель УЖКХ г.Батайска по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление в отношении Управления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым Управлению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного докуме6нта до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ силами работников производственно-технического отдела Управления были проведены работы по оборудованию съездов с разделительной полосы на проезжую часть (бордюрные пандусы) на пешеходном переходе через 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пешеходном переходе через 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

Судебному приставу-исполнителю ФИО3 направлено уведомление о производстве вышеуказанных работ.

Таким образом, в момент вынесения постановления о привлечении Управления к административной ответственности требования исполнительного документа были исполнены до истечения установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения. 

В связи, с чем просят отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. 

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска в судебное заседание не явился, в суд предоставили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска.

Представитель Батайского городского отдела судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Батайского городского отдела судебных приставов по Ростовской области.

Суд обозрев материалы дела, находит жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства г.БатайскаФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий при составлении постановления об административном правонарушении и других документов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, достоверно свидетельствуют о наличии неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

Таким образом, начальником отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2 оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, действия УЖКХ г.Батайска правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным УЖКХ г.Батайска., всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении УЖКХ г.Батайскак административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления начальником Батайского судебного городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 обоснованно указано об отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, необходимо отметить, что при назначении вида и размера административного наказания судье, а равно и уполномоченному должностному лицу административного органа, следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физическою лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 -4.5 КоАП РФ).

Приведенные критерии оценки степени тяжести совершенного административного правонарушения и ответственности за него, устанавливаются в ходе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Учитывая, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ, процессуальный закон не исключает возможности освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенною правонарушения. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сведения о том, что выявленные нарушения повлекли ущемление чьих-либо прав и законных интересов, в материалах дела отсутствуют, кроме того в момент вынесения постановления о привлечении Управления к административной ответственности требования исполнительного документа были исполнены до истечения установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч 1 КоАП РФ, совершенное УЖКХ г.Батайска правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ силами работников производственно-технического отдела Управления были проведены работы по оборудованию съездов с разделительной полосы на проезжую часть (бордюрные пандусы) на пешеходном переходе через 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пешеходном переходе через 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2 подлежит изменению, а жалоба представителя УЖКХ г.Батайска ФИО1 - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - изменить, ограничиться устным замечанием в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска, прекратив производство по делу. 

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Орельская О.В.