подлинник Дело №1-374/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Петровой Е.Б.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г...., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во второй половине июля 2017 года, в обеденное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ... похитила из кармана куртки ФИО3, висевшей в шкафу в зальной комнате, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 21500 рублей, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что в июле 2017 года со своей знакомой ФИО5 познакомились с ФИО3. У ФИО3 они выпили спиртное и остались ночевать. На следующий день они вновь распивали спиртное, а когда оно стало заканчиваться, она и Ольга предложили ФИО3 еще купить спиртного, но он отказался. И когда ФИО3 и Ольга вышли на кухню, она из куртки, висевшей в шкафу, взяла деньги. Затем она и Ольга ушли, выйдя из дома, она пересчитала деньги, их было 21500 рублей.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что он познакомился с ФИО1 и её подругой ФИО12, а затем с ними распивал спиртные напитки у себя дома. Женщины остались у него ночевать. На следующий день Лариса и ФИО11 ушли. После их ухода он решил проверить на месте ли деньги, которые были в кармане куртки, висевшей в шкафу. Денег не было. Всего у него похищено 24000 рублей.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные на предварительном следствии, согласно которым у него были накопления в сумме 24000 рублей, он забыл, что брал из этой суммы 2500 рублей для покупки продуктов и спиртного. Фактически у него похитили 21500 рублей (л.д.63-64). Также в ходе очной ставки с подсудимой потерпевший указал, что он, будучи выпившим, мог потратить из своих накоплений деньги на спиртное и продукты (л.д.60-62).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, она и ФИО1 распивали спиртное у ФИО3 дома, затем остались ночевать. Утром вновь распивали, потом предложили ФИО4 купить еще спиртного, но он отказывался. Тогда она ему напомнила про деньги, которые он прятал в шкафу. После этого она с ФИО3 пошли на кухню, а Лариса осталась в спальне. Через некоторое время Лариса предложила ей уйти, она согласилась. Затем они пошли в магазин, она увидела у Ларисы пачку денег, Лариса ей сказала, что их угощает ФИО4. Тогда она поняла, что Лариса украла деньги у ФИО4 (л.д.69-71).

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, с поверхностей мебели и кухонной техники изъяты следы пальца рук (л.д.5-9).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования получены образцы следов рук ФИО1 (л.д.23-24).

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальца руки с поверхности холодильника оставлен ФИО1 (л.д.28-33).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, как показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9, так и признательными показаниями самой подсудимой.

Суд соглашается с суммой похищенных денег, предъявленной подсудимой обвинением, так как каких-либо объективных данных свидетельствующих, что ФИО1 похитила 24000 рублей, а не 21500 рублей, в судебном заседании не установлено, потерпевший в ходе предварительного следствия согласился с суммой похищенных у него денег, мотивировав тем, что мог сам потратить часть денежных средств. Поэтому все сомнения по делу должны трактоваться в пользу подсудимой.

Как пояснил потерпевший, размер его пенсии составляет 12267 рублей, поэтому сумма ущерба в размере 21500 рублей судом признается значительной.

С учетом личности ФИО1, исходя из ее поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящей, судимости на имеющей, также суд учитывает состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ –раскаяние подсудимой в содеянном.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер ее действий при совершении данного преступления.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая совершение преступления при отягчающих обстоятельствах, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, по мнению суда, не смогут способствовать исправлению подсудимой. Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить данное наказание условно, определив испытательный срок.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 21500 рублей, на основании статьи 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один года шесть месяцев. Возложить на неё в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку, находящуюся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: