РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 26 октября 2017 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка №90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о назначении М. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

На данное постановление М. подана жалоба, в которой считает его вынесенным с существенным нарушением норм закона. Указывает, что в период с 19.04.2017г. по 10.09.2017г. он находился за пределами города на заработках в тайге в ****. В силу чего был лишен возможности прохождения диагностики, а также возможности защищать свои права и интересы. Считает, что в его действиях отсутствует умысел на уклонение от прохождения диагностики в наркологическом диспансере. Кроме того, в уведомлении, выданном **** психоневрологическим диспансером от 13.09.2017г., отсутствует адрес фактического проживания гражданина. В определении о передаче материалов по подведомственности неверно указана фамилия (ФИО1), в то время как материалы дела составлены и переданы в мировой суд на гражданина М.. В протоколе об административном правонарушении от 13.09.2017г. АД *** неверно указана дата рождения гражданина (...... год). Просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании М. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. 

Выслушав М., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Вина М. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении от ......, уведомлением ОГБУЗ «Тулунский ОПНД», постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского райна от ....... 

Выводы в постановлении полно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.6.9.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении М., влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. 

Доводы М. в суде второй инстанции о его неосведомленности о необходимости прохождения диагностики в наркологическом диспансере несостоятельны, ни чем не подтверждены. Напротив, М. при рассмотрении настоящей жалобы пояснил, что присутствовал при оглашении мировым судьей постановления от ......, из которого следует, что на него возложена обязанность о прохождении указанной диагностики в соответствующий срок. Его утверждения о том, что в ходе оглашения данного постановления он не расслышал решения судьи об обязанности прохождения им диагностики, суд находит неубедительными, направленными на избежание назначенного размера наказания за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в суде второй инстанции М. указал, что признает вину, однако в силу материального положения у него нет возможности оплатить назначенный судьей штраф. Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, М. получена копия постановления мирового судьи от ...... в этот же день, что также подтверждено его распиской о получении данной копии. 

Таким образом, достоверно установлено, что М. было известно о необходимости прохождения диагностического обследования, он обязан был пройти его в указанный в постановлении срок. Поэтому то обстоятельство, что М. в период с ...... по ...... находился на заработках за пределами Тулунского района, на что он ссылается в жалобе, не свидетельствует о его невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения, само по себе не являлось объективной причиной, препятствовавшей ему пройти диагностику в установленный срок. 

Доводы жалобы М. об отсутствии сведений об адресе фактического его проживания в уведомлении Тулунского психоневродиспансера от ...... не влияют на выводы судьи о доказанности его вины в содеянном. 

Тот факт, что в определении о передаче материалов по подведомственности неверно указана фамилия М. как ФИО1, в протоколе об административном правонарушении неправильно отражена дата его рождения – ......, не служит основанием считать, что к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ привлечено иное лицо. Данные указания являются явными техническими ошибками, не влекущими отмену постановления. Из материалов дела следует, что личность М. установлена на основании соответствующих документов. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, в судебном заседании при рассмотрении жалобы он подтвердил наличие своих подписей в протоколе. М. принимал участие в суде первой инстанции, где его личность также установлена, в том числе на основании его паспорта (М., ...... года рождения), он признал свою вину. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части указания даты рождения М. в резолютивной его части на ......, что также является явной технической ошибкой. 

Основания для отмены постановления отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.6.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, изменить: внести утонение в резолютивную часть, указать дату рождения М. – ....... 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья________________С.В. Тыхеев