Дело № 2-1560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком, был заключен кредитный договор №/ЛЕГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком пользования – по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом -19% годовых, с погашением кредита платежами в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно согласно графику, с начислением неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – текущие проценты по основному долгу, 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты и на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> -просроченные проценты; 

<

данные изъяты> -пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,330, 807,810-811 ГК РФ и условия кредитного договора, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения ответчика, об этом не возражавшего. 

В судебном заседании ответчик в части заявленных требований о взыскании основного долга, задолженности по просроченному основному долгу и процентов, не возражала, не оспаривая факта заключения с Банком кредитного договора, наличия у неё задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании пени исковые требования не признала, указав, что пени начислены необоснованно, просила применить положение статьи 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым АО Коммерческий Банк «Стройкредит» (Кредитор) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор №/ЛЕГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком пользования – по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 19% годовых, с погашением кредита платежами в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно согласно графику, подписанному сторонами ( п.1.1, 1.2, 1.4, 3.2, 3.3Договора). 

Согласно п.5.1 Договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исходя из п.п.5.3.2 п.5.3 Договора Банк вправе право потребовать погашения кредита ( в части или полностью) с начисленными по нему процентами и ( или) неустойками, при нарушении заемщиком сроков, установленных условиями Договора для погашения кредита и ( или) уплаты процентов за использование кредитом, и или иных денежных обязательств.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик, начиная с 2014 года допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно расчету истца кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в т.ч. основной долг - 

<

данные изъяты>, текущие проценты - 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг -

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. 

Вместе с тем, при определении размера неустойки (пени) суд, с учетом заявления ответчика, полагает снизить её размер, применив положение статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд в целях устранения явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение суммы долга и процентов и пени (неустойки), учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), снижает размер пени (неустойки) на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты>, на просроченные проценты до 

<

данные изъяты>, полагая, что данный размер пени (неустойки) соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

Ввиду изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в т.ч. 

<

данные изъяты> –основной долг; 

<

данные изъяты> – текущие проценты по основному долгу, 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты и на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> -просроченные проценты; 

<

данные изъяты> -пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени на просроченные проценты. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- основной долг, 

<

данные изъяты> –текущие проценты по основному долгу, 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени на просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 17.07.2017 года. 

Председательствующий судья Е.В.Морозова