Дело №1-114/2017

Уг.дело №11701320003070374

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 23 мая 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

защитника- адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>., ордер на участие в деле № от 

<

дата>., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рыбалко Н.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16часов до 17часов 53 минут 

<

дата>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № дома № по улице 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, имея корыстный умысел на открытое хищение чуждого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана брюк одетых на ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Стасенко Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный в результате преступления. Ходатайство им заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Стасенко Л.В., представитель государственного обвинения Власенко О.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Ефременко И.В.

Копия верна: