ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 23 ноября 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Богучанского района ФИО1, зам.прокурора Богучанского района ФИО2, пом.прокурора Богучанского района Стефаненко А.В. 

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 

защитника адвоката Родниченко В.В., представившего удостоверение № 1853 и ордер №11 и №12 от 10.03.2017года, адвоката Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № 1139 и ордер № 2987 от 10.03.2017года, адвоката Куделиной Н.С. представившей удостоверение № 1406 и ордер № 002200 от 26.05.2017года, адвоката Петровича Н.В., представившего удостоверение №1942 и ордер № 063363 от 16.10.2017года

при секретаре Рубе А.С., Алексеевой О.Б., Рукосуевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 совершили покушение на растрату, то есть покушение на хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ФИО5 совершил пособничество в покушении на хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в соответствии с приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности машиниста тепловоза (передаточно-вывозного движения) оборотного депо 

<

адрес> эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес>, на основании трудового договора, должностной инструкции машиниста тепловоза, утверждённой начальником эксплуатационного локомотивного депо Иланская ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным лицом, отвечающим за сохранность и экономное использование, вверенного ему чужого имущества в неустановленное следствием время с помощником машиниста ФИО4, в соответствии с приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственного движение) оборотного депо 

<

адрес> эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес>, на основании трудового договора, должностной инструкции помощника машиниста тепловоза, утверждённой начальником эксплуатационного локомотивного депо Иланская ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным лицом, отвечающим за сохранность и экономное использование, вверенного ему чужого имущества, совместно с ФИО5, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, с целью хищения вверенного ФИО6у А.С и ФИО4 дизельного топлива «зимнее» из баков тепловоза 

<

данные изъяты> № состоящего из двух секций «А,Б».

После чего, с целью реализации задуманного, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО4 и ФИО5 договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 31 минуты местного времени, ФИО5 на принадлежащем Г автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, в кузове которого находилась мото-помпа с присоединенными к ней шлангами, а также, полимерная емкость в металлическом каркасе на поддоне, объемом 1000 литров, подъехал к перрону ст. 

<

данные изъяты> Красноярской железной дороги, где остановил принадлежащий Г автомобиль возле перрона около 3 пути ст. 

<

данные изъяты>, первого по счету от перрона ст. 

<

данные изъяты>. 

После чего 24.01.2016г в 00 часов 57 минут местного времени на 3 путь ст. 

<

данные изъяты> прибыл тепловоз 

<

данные изъяты> №, на 1 путь по счету от перрона ст. 

<

данные изъяты> Красноярской железной дороги, расположенной на административной территории 

<

адрес>.

Далее, ФИО5, продолжая осуществлять действия направленные на хищение дизельного топлива, вверенного ФИО3 и ФИО4, принадлежащего оборотному локомотивному депо Решоты, передал ФИО4 один конец шланга присоединенного вторым концом, к мото-помпе имеющейся в кузове его автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 58 минут местного времени, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и желая этого, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласованно между собой, ФИО3 стал наблюдать по сторонам, чтобы в случае появление посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4, который в это время, открыв горловину топливного бака секции «А» тепловоза 2ТЭ10М № состоящего из двух секций «А,Б», взял конец шланга, ранее переданного ФИО5 и вставил его по очереди в открытые ранее ФИО4 горловины топливных баков секций «А,Б» тепловоза 2ТЭ10М №, а затем ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 58 минут до 01 часа 10 минут местного времени через открытые горловины топливных баков секции «А,Б» тепловоза 2ТЭ10М №, находящегося на 3 пути станции 

<

данные изъяты>, расположенной на административной территории 

<

адрес>, при помощи шланга присоединенного к мото-помпе находящейся в кузове автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего Г, выкачали в полимерную емкость в металлическом каркасе объемом 1000 литров, находящуюся в кузове автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее Эксплуатационному локомотивному депо Иланская – структурному подразделению Красноярской дирекции тяги – структурному подразделению Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и вверенное ФИО3 и ФИО4, дизельное топливо «зимнее» из секции «А» тепловоза 

<

данные изъяты> № в количестве 500 килограммов, стоимостью 33 рубля 72 копейки за один килограмм, на сумму 16860 рублей 00 копеек, а из секции «Б» тепловоза 

<

данные изъяты> № в количестве 500 килограммов, стоимостью 33 рубля 72 копейки за один килограмм, на сумму 16860 рублей 00 копеек, а всего общим весом 1000 килограмм общей стоимостью 33720 рублей 00 копеек. Однако распорядиться похищенным ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ЛО МВД России на 

<

адрес>, а все похищенное было изъято. 

Тем самым своими действиями ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 намеревались причинить Эксплуатационному локомотивному депо Иланская – структурному подразделению Красноярской дирекции тяги – структурному подразделению Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 33720 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО5 виновными себя в совершении преступлений не признали полностью.

Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что в настоящее время он работает в должности начальника станции Новохайская. По плану его работы должны быть две внезапные проверки- дневная и ночная. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он проводил внезапную проверку маневровой работы своих сотрудников. С этой целью он заехал на ст. 

<

данные изъяты>, через которую должен пройти маневровый поезд, после «четного». Он приехал на автомобиле ГАЗ Соболь белого цвета, фургон. В кузове была емкость объемом 1 кубометр, бочка объемом 200 литров, в которых находилось дизельное топливо, также в кузове была насос – помпа, два шланга подсоединенных к помпе, один длиной 20 метров, диаметром 38 мм, второй шланг длиной около 6-7 метров, диаметром 38 мм. Машину он взял у Г для перевозки топлива. Топливо он купил на трассе в районе 

<

адрес> за несколько дней до задержания. Ему нужно было отвезти дизтопливо в 

<

адрес>, его знакомые должны были ночью перелить дизтопливо себе и уехать в лес. За дизтопливо они расплачивались круглым лесом. Он строит в 

<

адрес> дом. Лес ему нужен для строительства. Фамилию знакомых он назвать отказывается. На ст.

<

данные изъяты> подошел тепловоз. Он вышел на перрон покурить. В тепловозе были ФИО6 и ФИО4, сказали, что с тепловозом какие-то неполадки. Они стояли на перроне, курили, потом их задержали, сказали, что они сливали дизтопливо, заглушили тепловоз. Их положили на снег, держали так какое-то время. Когда он встал, то увидел, что шланги из автомобиля размотаны. Автомобиль был открыт, ключи находились в автомобиле. Утром приехала следственная группа. Длины шлангов не хватило бы для закачивания топлива из баков тепловоза, так как длина шланга 20 метров. Его могло хватить только до одной секции баков тепловоза. До другой секции не хватило, так как расстояние между баками тепловоза 35 метров, горловины находятся между баками. При осмотре тепловоза его не было. После проведения осмотра места происшествия топливные баки тепловоза опечатаны не были. Тепловоз отбуксировали на 

<

адрес>. При осмотре тепловоза на ст. 

<

данные изъяты> недостачи дизтоплива выявлено не было, была экономия 100литров. После проведения инвентаризации выявлена недостача 1000 литров. Также осматривали его дом, но ничего не нашли. Считает, что сотрудники РЖД и полиции его подставили, чтобы довести дело до суда.

Подсудимый ФИО4 суду пояснил, что он работал помощником машиниста с 2013года. Так как бригада во время движения тепловоза отвечает за сохранность имущества, то он является материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ они на тепловозе прибывали на ст. 

<

данные изъяты> на красный сигнал светофора, остановились напротив здания поста ЭЦ. Во время движения что-то было неисправно у тепловоза, вроде тормозная тележка. Он пошел посмотреть ходовую часть, надо было отбить наледь. Со стороны леса к тепловозу побежали люди. Он испугался, забежал в кабину. Затем прошел в кабину машиниста. Там уже были сотрудники полиции, заглушили тепловоз. Затем их вывели на перрон, пожили в сугроб. Потом подошли и сказали, что они подозреваются в хищении дизтоплива. Затем их повели в здание поста ЭЦ, где они ожидали следственную группу. За перроном был большой сугроб, автомобиль за ним виден не был. Когда их повели для расхолаживания тепловоза, то он видел растянутые шланги вдоль по перрону. С ФИО5 он знаком по работе. Когда прибыли на ст. 

<

данные изъяты> и, он пошел проверять тепловоз, то на перроне видел ФИО5. Он с ним поздоровался. После задержания они находились в помещении станции, с ними были оперативные сотрудники, которые, то заходили в помещение, то выходили. Виновным себя не считает. Не знает, кто мог их подставить. В ходе расследования со стороны полиции были угрозы, ему предложили заменить адвоката без уведомления адвоката, который уже защищал его.

Подсудимый ФИО3 дал суду аналогичные пояснения, дополнительно пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом тепловоза Оборотного депо 

<

адрес>. ФИО4 знает около года. В последние восемь месяцев он с ним ездил в одной бригаде машиниста и помощника машиниста. Он несет материальную ответственность за сохранность груза, локомотива, дизтоплива тоже. Дизтопливо экипируется в депо. По прибытию на 

<

адрес>, он должен сдать тепловоз машинисту прогрева, тот снимает показания дизтоплива. Недостачу скрыть невозможно. В тепловозе имеется бортовой журнал. Бортовой журнал был потрепан, прошит, пронумерован, указана марка тепловоза, депо приписки. В присутствии инструктора Т4 после их задержания он вносил в журнал запись о количестве дизтоплива. Были проведены замеры дизтоплива, замеры были правильные, внесены данные в бортовой журнал и маршрутный лист. Более точный замер- проведен топливной рейкой. У него была экономия топлива- 100 кг.

Поставщиком-изготовителем дизельного топлива является 

<

данные изъяты>. В том числе топливо поступает на АЗС и им заправляются все. Поэтому экспертиза показала идентичность дизтоплива в топливных баках тепловоза и изъятых образцах из автомобиля, на котором приехал ФИО5. 

Кроме того, ему не известно, как был доставлен тепловоз на 

<

адрес>, баки были не опломбированы. На заседании комиссии по разбору недостачи он не присутствовал. В материалах дела один протокол заседания комиссии, ему на руки выдали другой протокол заседания. Вину не признает полностью, преступление не совершал. 

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении покушения на растрату, то есть покушения на хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ФИО5 в совершении пособничества в покушении на хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившего, что является представителем ОАО «Российские железные дороги», занимает должность юрисконсульта отдела применения законодательства юридической службы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», согласно доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» ему предоставлены полномочия на представление интересов ОАО «РЖД» в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на стадии предварительного расследования, а также получение вещественных доказательств. Ему разъяснены права и обязанности представителя потерпевшего. По данному уголовному делу пояснил следующее: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 200 км Красноярской ж/д по ст. Каменная Речка ФИО3, работая в должности машиниста тепловоза Оборотного депо 

<

адрес> локомотивного депо Иланская и, являющийся материально ответственным лицом, с ранее ему знакомым ФИО4, работающим в должности помощника машиниста тепловоза Оборотного депо 

<

адрес> локомотивного депо Иланская, являющимся материально ответственным лицом по предварительному сговору из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного имущества путем растраты, похитили вверенные им товароматериальные ценности из секции А, Б тепловоза 

<

данные изъяты> № в виде дизельного топлива зимней марки в количестве 1000 килограмм, стоимостью 33 рубля 72 копейки за 1 килограмм на общую сумму 33720 рублей 00 копеек, принадлежащее Эксплуатационному локомотивному депо Иланская – структурному подразделению Красноярской дирекции тяги – структурному подразделению дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги». Однако распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения хищения сотрудниками ЛО МВД России на 

<

адрес>, а все похищенное было обнаружено и изъято.

Тем самым, своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Эксплуатационному локомотивному депо Иланская – структурному подразделению Красноярской дирекции тяги – структурному подразделению дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 33720 рублей 00 копеек. 

Исковое заявление им подаваться не будет, так как от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что похищенные товароматериальные ценности в виде дизельного топлива зимней марки в количестве 1000 килограмм, стоимостью 33 рубля 72 копейки за 1 килограмм на общую сумму 33720 рублей 00 копеек изъято, и в последующем будут возвращены, в связи с чем, причиненный ущерб будет погашен в полном объеме. 

(том № л.д. 160-161)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П, пояснившего, что работает в должности оперуполномоченного НУР ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России на 

<

адрес>. Так, в ГБППГ ЛО МВД России на 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что по ст. 

<

данные изъяты> происходят хищения дизельного топлива с тепловозов, путем его слива в момент остановки на станции. В связи с чем, с целью проверки поступившей информации были запланированы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение и документирование фактов незаконного слива дизельного топлива с тепловозов, то есть его хищения. 

Так, 23.01.2016г при проверке поступившей информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение». Данное мероприятие проводилось им и оперуполномоченным 

<

данные изъяты> А1. После чего группа в полном составе на служебном автомобиле выехала с ЛПП на 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Прибыв на место около 22 часов 37 минут местного времени, они остановились и стали осуществлять наблюдение за указанным домом. Около 23 часов 48 минут местного времени из ворот указанного дома выехал автомобиль Газель белого цвета. Данный автомобиль был принят под наблюдение. После чего они на служебном автомобиле проследовали за ним. Автомобиль Газель выехал на автодорогу «Абан - Богучаны» и поехал в сторону 

<

адрес>. Около 00 часов 21 минуты местного времени автомобиль Газель свернул на прилегающую дорогу и около 00 часов 31 минуты подъехал к посту ЭЦ ст. 

<

данные изъяты>. Подъехав, он развернулся и задней стороной встал к перрону ст. 

<

данные изъяты>. После чего мужчина водитель вышел из автомобиля и прошел в здание поста ЭЦ. В 00 часов 57 минут местного времени на ст. 

<

данные изъяты> въехал грузовой поезд с тепловозом 2ТЭ10М. После остановки состава тепловоз был расположен в непосредственной близости от автомобиля Газель. В это же время водитель автомобиля вышел из поста ЭЦ и проследовал к автомобилю Газель и тепловозу. Около 00 часов 58 минут из кабины тепловоза вышел мужчина. После чего два мужчины стали совершать характерные действия, направленные на вскрытие горловины топливного бака и переброса шлангов из бака тепловоза в грузовой отсек автомобиля Газель. После этого был установлен звук, характерный для работы насосной станции. В 01 час 09 минут два мужчины совершили действия, характерные для изъятия шлангов из бака тепловоза. В 01 час 10 минут данные лица были задержаны. 

В результате были задержаны ФИО3, работающий в должности машиниста тепловоза Оборотного депо 

<

адрес> локомотивного депо Иланская и, ФИО4 работающий в должности помощника машиниста тепловоза Оборотного депо 

<

адрес> локомотивного депо Иланская, а также гражданин ФИО5, под управлением которого находился автомобиль Газель. О факте задержания указанных лиц было сообщено в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>. После чего они стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. По ее прибытию был проведен осмотр места происшествия. 

Как впоследствии ему стало известно, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен тепловоз, находящийся на третьем пути ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Проведены замеры остатков дизельного топлива топливной рейкой в баках тепловоза. В результате замеров было установлено, что отсутствует 1000 кг дизельного топлива зимней марки. Далее через горловину топливного бака секции Б, которая на момент осмотра не опломбирована и не опечатана в полимерную емкость светло-зеленого цвета объемом 1 литр был изъят образец топлива, с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати: и пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. С противоположной стороны топливного бака секции «Б» была изъята свинцовая пломба, с фрагментом светлой нити, данная пломба была упакована в бумажный пакет, клапан, которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

Далее через горловину топливного бака секции «А» в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 1 литр был изъят образец топлива, с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого увязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. С противоположной стороны топливного бака секции «А» была изъята свинцовая пломба, с фрагментом светлой нити, данная пломба была упакована в бумажный пакет, клапан, которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

От горловины секции «А» в западном направлении на платформе через сугроб обнаружен топливный шланг внутренний диаметр 30 мм, внешний 50 мм на момент осмотра шланг от горловины бака отсоединен, из начальной части шланга в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 2 литр был изъят образец топлива с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого увязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Обнаруженный шланг подсоединен к перекачивающемуся насосу, красно черного цвета, от данного шланга взят образец длинной 25 см, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью светлого цвета, концы которой вклеены в фрагмент бумаги светлого цвета, с оттиском печати и пояснительным текстом. 

На расстоянии 20 метров от тепловоза находящегося на 200 км п.1 ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.д. обнаружен автомобиль марки ГАЗ 2752, г/н №, белого цвета. В автомобиле обнаружена емкость серого цвета, размером 100/100/100 см в металлической оплетке с размерами ячеек 18/20 в которой имеется жидкость с характерным запахом дизельного топлива, с данной емкости в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 2 литр был изъят образец топлива с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Горловина емкости была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. В данный автомобиль помещен насос, шланг, далее боковые, задние двери салона, двери кабины с водительской стороны и стороны пассажира закрыты на запорные устройства штатным ключом, после чего, каждая дверь была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Горловина топливного бака данного автомобиля была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. 

(том № л.д. 217-221)

Оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями свидетеля А1, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что имелась оперативная информация о том, что по ст. 

<

данные изъяты> происходят хищения дизельного топлива с тепловозов, путем его слива в момент остановки на станции. В связи с чем с целью проверки поступившей информации были запланированы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение и документирование фактов незаконного слива дизельного топлива с тепловозов, то есть его хищения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ при проверке поступившей информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение». Данное мероприятие проводилось им и оперуполномоченным П. После чего группа в полном составе на служебном автомобиле выехала с ЛПП на 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Прибыв на место около 22 часов 37 минут местного времени, они остановились и стали осуществлять наблюдение за указанным домом. Около 23 часов 48 минут местного времени из ворот указанного дома выехал автомобиль Газель белого цвета. Данный автомобиль был принят под наблюдение. После чего они на служебном автомобиле проследовали за ним. Автомобиль Газель выехал на автодорогу «

<

данные изъяты>» и поехал в сторону 

<

адрес>. Около 00 часов 21 минуты местного времени автомобиль Газель свернул на прилегающую дорогу и около 00 часов 31 минуты подъехал к посту ЭЦ ст. 

<

данные изъяты>. Подъехав, он развернулся и задней стороной встал к перрону ст. 

<

данные изъяты>, на расстоянии примерно 20 метров от пути. После чего мужчина водитель вышел из автомобиля и прошел в здание поста ЭЦ. В 00 часов 57 минут местного времени на ст. 

<

данные изъяты> въехал грузовой поезд с тепловозом 

<

данные изъяты>. После остановки состава тепловоз был расположен в непосредственной близости от автомобиля Газель. В это же время водитель автомобиля вышел из поста ЭЦ и проследовал к автомобилю Газель и тепловозу. Около 00 часов 58 минут из кабины тепловоза вышел мужчина. После чего около 00 часов 58 минут два мужчины стали совершать характерные действия, направленные на вскрытие горловины топливного бака и переброса шлангов из бака тепловоза в грузовой отсек автомобиля Газель. После этого был установлен звук, характерный для работы насосной станции. После чего мужчина водитель автомобиля крикнул второму: «Хватит, полная». И в это время звук мотопомпы прекратился и, было принято решение об их задержании. В 01 час 09 минут два мужчины совершили действия, характерные для изъятия шлангов из бака тепловоза. В 01 час 10 минут данные лица были задержаны. 

В результате были задержаны ФИО3, работающий в должности машиниста тепловоза Оборотного депо 

<

адрес> локомотивного депо Иланская и ФИО4, работающий в должности помощника машиниста тепловоза Оборотного депо 

<

адрес> локомотивного депо Иланская, а также гражданин ФИО5, под управлением которого находился автомобиль Газель. О факте задержания указанных лиц было сообщено в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>. После чего они стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. По ее прибытию был проведен осмотр места происшествия. Как, впоследствии, ему стало известно от начальника ФИО8 России на 

<

адрес> А, в ходе осмотра проводились замеры топлива, были изъяты образцы дизельного топлива из баков тепловоза и емкости в автомобиле Газель. Кроме того был изъят автомобиль Газель, которым управлял ФИО5 и в кузове данного автомобиля находилась полимерная емкость объемом 1000 литров, соединенная резиновым шлангом с металлической бочкой объемом 200 литров, в них находилось дизельное топливо, а также в кузове была мотопомпа и два резиновых шланга присоединенных к ней. 

В ходе проведения задержания физическая сила и специальные средства не применялись, а также огнестрельное оружие из кобуры никто из них не доставал и не применял. После выяснения всех обстоятельств, все задержанные граждане предоставляли документы, удостоверяющие свою личность. А также машинист ФИО3 и помощник машиниста ФИО4 совместно с ним ходили в тепловоз для проведения необходимых действий, а именно отторможения состава. До прибытия следственно-оперативной группы все задержанные находились совместно с ними, к тепловозу и автомобилю, под управлением ФИО5 никто не подходил. 

(том № л.д. 222-224)

Показаниями свидетеля А1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он проходит службу в ЛО МВД России на 

<

адрес>. В ГБППГ имелась оперативная информация о том, что по ст. 

<

данные изъяты> происходят хищения дизельного топлива с тепловозов, путем его слива в момент остановки на станции. В связи с чем, с целью проверки поступившей информации были запланированы оперативно-розыскные мероприятия. Ранее, до задержания подсудимые ему не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было.

Так, 23.01.2016г было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение». Данное мероприятие проводилось им и вторым сотрудником. После чего группа на служебном автомобиле выехала в 

<

адрес>, улицу и номер дома он не помнит. Прибыв на место, они стали осуществлять наблюдение за указанным домом. Через некоторое время из ворот указанного дома выехал автомобиль Газель белого цвета. Данный автомобиль был принят под наблюдение. После чего они на служебном автомобиле проследовали за ним. Автомобиль Газель выехал на автодорогу «

<

данные изъяты>» и поехал в сторону 

<

адрес>, затем автомобиль Газель свернул на прилегающую дорогу и подъехал к посту ЭЦ ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После чего Феоктистов вышел из автомобиля и прошел в здание поста ЭЦ. Через некоторое время на ст. 

<

данные изъяты> въехал грузовой поезд с тепловозом 2ТЭ10М. В это же время Феоктистов вышел из поста ЭЦ и проследовал к автомобилю Газель и тепловозу. Из кабины тепловоза вышел ФИО4. Они вместе стали разматывать шланги из автомобиля и, подсоединять к топливным бакам локомотива, второй конец шланга к шел к помпе, находившейся в автомобиле. После этого был установлен звук, характерный для работы мотопомпы. После чего ФИО5 крикнул ФИО4: «Хватит, полная». И в это время звук мотопомпы прекратился и, было принято решение об их задержании. ФИО9 и ФИО4 изъяли шланги из бака тепловоза, после чего были задержаны, а также задержан машинист тепловоза ФИО6. 

О факте задержания указанных лиц было сообщено в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>. После чего стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. По ее прибытию был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра проводились замеры топлива, были изъяты образцы дизельного топлива из баков тепловоза и емкости в автомобиле Газель. Кроме того был изъят автомобиль Газель, и в кузове данного автомобиля находилась полимерная емкость, соединенная шлангом с металлической бочкой, в них находилось дизельное топливо, а также в кузове была мотопомпа и два резиновых шланга присоединенных к ней. 

Физическая сила и специальные средства не применялись. До прибытия следственно-оперативной группы все задержанные находились совместно с ними в здании поста ЭЦ, к тепловозу и автомобилю никто не подходил, никаких действий со шлангами, мотопомпой, находившимися в автомобиле, не производили.

Оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она согласно графику, заступила в качестве дежурного дознавателя в следственно-оперативную группу. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ЛО МВД России на 

<

адрес> Ш сообщил о том, что на ст. 

<

данные изъяты> задержана бригада машиниста и помощника за слив дизельного топлива с тепловоза. После чего по указанию дежурного она выехала на место происшествия. По прибытию на место ею был проведен осмотр места происшествия. 

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен тепловоз, находящийся на третьем пути ст. 

<

данные изъяты>. Проведены замеры топливной рейкой, секция 

<

данные изъяты>, плотность 0,850 кг/ см, секция 

<

данные изъяты>, плотность 0, 877 кг/ см. Согласно бортового журнала в баке А находилось 4759 кг топлива, в баке Б находилось 4541 кг дизельного топлива на начало поездки недостача составила 541 кг топлива в баке А и в баке Б недостача составила 959 кг, с учетом истраченного топлива на поездку, отсутствует 1000 кг дизельного топлива зимней марки. Далее через горловину топливного бака секции Б, которая на момент осмотра не опломбирована и не опечатана в полимерную емкость светло-зеленого цвета объемом 1 литр был изъят образец топлива, с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати: и пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. С противоположной стороны топливного бака секции Б была изъята свинцовая пломба, с фрагментом светлой нити, данная пломба была упакована в бумажный пакет, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

Далее, через горловину топливного бака секции А в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 1 литр был изъят образец топлива, с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. С противоположной стороны топливного бака секции А была изъята свинцовая пломба, с фрагментом светлой нити, данная пломба была упакована в бумажный пакет, клапан, которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

От горловины секции А в западном направлении на платформе через сугроб обнаружен топливный шланг внутренний диаметр 30 мм, внешний 50 мм на момент осмотра шланг от горловины бака отсоединен, из начальной части шланга в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 2 литр был изъят образец топлива с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Обнаруженный шланг подсоединен к перекачивающемуся насосу, красно черного цвета, от данного шланга взят образец длинной 25 см, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью светлого цвета, концы которой вклеены в фрагмент бумаги светлого цвета, с оттиском печати и пояснительным текстом. 

На расстоянии 250 метров от тепловоза находящегося на 200 км п.1 ст. 

<

данные изъяты> Красноярской ж.д. обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, белого цвета. В автомобиле обнаружена емкость серого цвета, размером 100/100/100 см в металлической оплетке с размерами ячеек 18/20 в которой имеется жидкость с характерным запахом дизельного топлива, с данной емкости в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 2 литра был изъят образец топлива с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Горловина емкости была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. В данный автомобиль помещен насос, шланг, далее боковые, задние двери салона, двери кабины с водительской стороны и стороны пассажира закрыты на запорные устройства штатным ключом, после чего, каждая дверь была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Горловина топливного бака данного автомобиля была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. 

Кроме того, хочет пояснить, что при проведении осмотра места происшествия в сутках ДД.ММ.ГГГГ тепловоза 

<

данные изъяты> на ст. 

<

данные изъяты> Красноярской ж.д. участвующим в осмотре места происшествия в качестве специалиста машинистом инструктором по теплотехнике Т4 ей были сообщены сведения о плотности дизельного топлива в баке тепловоза в секции Б – 0,877 г/см3 и количество топлива не достающего в баке – 959 кг. Как она в последствии от него узнала, он указал не точные сведения и правильными будут показания плотности - 0,847 г/см3 и количество топлива не достающего в баке – 459 кг в секции б тепловоза 

<

данные изъяты> Общая недостача составила 1000 кг. Как он пояснил, вызвано это было тем, что с помощью мерной рейки измерить с точностью до литра количество топлива в баке невозможно. А показания плотности необходимо было взять с бортового журнала тепловоза. Кроме того, ею в протоколе осмотра места происшествия было указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находится на расстоянии 250 метров от тепловоза. Может пояснить, что это техническая ошибка, и правильное расстояние 20 метров. Ввиду того, что ошибка была выявлена позднее, чем на момент составления и подписания протокола, то оговорить эти исправления и ошибки не представилось возможным. Расстояние подтверждается, в том числе и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. 

(том № л.д. 225-229)

Показаниями свидетеля А в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что 23.01.2016г она заступила в качестве дежурного дознавателя в следственно-оперативную группу. 24.01.2016г по сообщению оперативного дежурного о том, что на ст. 

<

данные изъяты> задержана бригада за слив дизельного топлива с тепловоза, она в составе следственной группы выехала на место происшествия. По прибытию на место ею был проведен осмотр места происшествия. 

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен тепловоз, находящийся на пути почти напротив здания ЭЦ. На расстоянии 20 метров от тепловоза обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белого цвета. От тепловоза были проложены шланги к автомобилю, через помпу подключены к емкости в автомобиле. У шланга один конец был вставлен в бак. Проведены замеры дизтоплива в топливных баках тепловоза топливной рейкой в секции А и секция Б. Замеры проводил сотрудник ДЕПО. Баки были 2 открыты и без пломб, 2 опломбированы. Данные пломбы были изъяты. Были изъяты, также пломбы у ФИО6. Были взяты образцы дизтоплива из баков локомотива, шлангов, емкости, которая находилась в автомобиле. Все взятые образцы были опечатаны и опломбированы. Из емкости, находящейся в автомобиле, был изъят образец топлива с характерным запахом дизельного топлива. Все образцы опечатаны, подписаны участниками осмотра. После осмотра в данный автомобиль помещены насос, шланг, затем боковые, задние двери салона, двери кабины с водительской стороны и стороны пассажира закрыты на запорные устройства штатным ключом, после чего, каждая дверь была опечатана. Горловина топливного бака данного автомобиля также была опечатана. При проведении осмотра места происшествия был стойкий запах дизельного топлива. Со шланга часть дизтоплива была пролита, возле шланга, под ним снег был чуть подтаен, поскольку дизтопливо в топливных баках теплое. Об этом она в протоколе не указала, это ее упущение.

При проведении осмотра места происшествия 24.01.2016г тепловоза 

<

данные изъяты> на ст. 

<

данные изъяты> участвующим в осмотре места происшествия в качестве специалиста машинистом инструктором Т4 ей были сообщены сведения о плотности дизельного топлива и количество топлива. Данные были указаны не точно, из-за разницы в погрешности, в связи с тем, что с помощью мерной рейки измерить с точностью до литра количество топлива в баке невозможно. 

Кроме того, ею в протоколе осмотра места происшествия было указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> находится на расстоянии 250 метров от тепловоза. Может пояснить, что это техническая ошибка, и правильное расстояние 20 метров. 

Также, по приезду на ст.

<

данные изъяты> следственной группы было установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находились в здании поста ЭЦ. Там же были сотрудники локомотивного Депо. Подозреваемые давали объяснения, признательные показания, были растеряны, писали заявления на увольнение. Никакого давления на них оказано не было. Жалоб на сотрудников, что их «подставили», что-то делали со шлангами - никаких не было.

Также, при проведении осмотра места происшествия был изъят бортовой журнал, Журнал был совершенно новый, без каких-либо помарок, имел всего две записи. С 2011года на железной дороге часто происходят хищения дизтоплива. Им приходится часто работать с бортовыми журналами. Ни один из представленных им журналом не был прошит и пронумерован. По поводу оформления бортовых журналов руководством ЛО полиции на имя руководителя локомотивного депо было направлено представление. Новый бортовой журнал заводят в случаях, если он закончился, было много записей, и после проведения техосмотра в новый журнал переносят записи о техническом устройстве, состоянии колес.

По окончании осмотра места происшествия руководителем локомотивного депо было дано распоряжение о буксировке локомотива, он был отбуксирован на 

<

адрес>. Данные для проведения инвентаризации дизтоплива были сняты в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем, пломбировка топливных баков тепловоза не нужна была.

Показаниями свидетеля Т4 пояснившего, что работал в должности машиниста-инструктора по теплотехнике Эксплуатационного депо Иланская. В кабинах тепловозов установлены приборы АПК «Борт», в которых имеется внутренняя флеш-карта, доступ к которой локомотивная бригада не имеет. На данную флеш-карту постоянно производится запись – информация о расходе топлива с тепловоза. Данный прибор опломбирован. На данную флеш-карту производится запись в течении рабочей смены данной локомотивной бригады. После окончания работы машинист вынимает свою флеш-карту, прибывает к дежурному по депо, где вставляет флеш-карту в прибор, с которой затем считывается информация на сервер локомотивного депо о работе за его смену. 

24.01.2016г ему на сотовый позвонил сотрудник полиции ЛО МВД России на 

<

адрес> и сообщил, что на ст. 

<

данные изъяты>, производится слив дизельного топлива, номер тепловоза. Он совместно с начальником оборотного депо 

<

адрес> и начальником депо выехали на ст. 

<

данные изъяты>. По прибытию на место, там находилась локомотивная бригада, дежурный по станции. Он видел, что на перроне стоял автомобиль ГАЗЕЛЬ, помпа, были протянуты шланги, открыты горловины топливных баков тепловоза. Работники писали объяснения, с содержанием которых он не знаком. Вместе с сотрудниками ЛОВД, начальником оборотного депо они снимали показания топлива, провели осмотр локомотива. Смотрели топливные баки. Два бака в секциях были распломбированы. Брали образцы топлива из баков, проводили замеры топлива топливомерной рейкой. На перроне стоял автомобиль ГАЗЕЛЬ. В автомобиле была емкость, рядом с автомобилем помпа, шланг от автомобиля был протянут к тепловозу. Были взяты образцы топлива со шланга, с емкости в автомобиле. Очевидно было, что топливо было слито с тепловоза, так как пахло сильно соляркой. Расчет недостачи производили позднее, на 

<

адрес>. Сам расчет он не помнит. Также, он участвовал в проведении инвентаризации. Были неточности в расчете. Но какие - не помнит, плотность топлива влияет на количество. В случае, если отключить питание, то можно изменить показания топлива в системе. В бортовом журнале записали остатки дизтоплива.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т4, пояснившего, что работает в должности машиниста-инструктора по теплотехнике Эксплуатационного депо Иланская. В его обязанности входит: контроль за рациональным использованием электроэнергии и дизельного топлива локомотивными бригадами депо. По итогам месяца он проводит анализ расхода топлива и электроэнергии по колоннам и по бригадам. Может пояснить, что так же в кабинах тепловозов установлены приборы 

<

данные изъяты>», в которых имеется внутренняя флеш-карта, доступ к которой локомотивная бригада не имеет. На данную флеш-карту постоянно производится запись – информация о расходе топлива с тепловоза независимо от его места нахождения. Данный прибор, где находится внутренняя флеш-карта, опломбирован. При приеме тепловоза локомотивной бригадой производится контроль пломбировки всех приборов, в том числе и 

<

данные изъяты>». Затем производит машинист тепловоза записи соответствующие в журнал ТУ – 152 и далее после приема уже вставляет в прибор 

<

данные изъяты>» флеш-карту, выданную на его имя и приступает к работе. На данную флеш-карту производится запись в течении рабочей смены данной локомотивной бригады. После окончания работы машинист вынимает свою флеш-карту, прибывает к дежурному по депо, где сдает маршрутный лист и вставляет флеш-карту в прибор, с которой затем считывается информация на сервер локомотивного депо о работе за его смену. 

24.01.2016г в 01.15 часов местного времени ему на сотовый позвонил сотрудник полиции ЛО МВД России на 

<

адрес> и сообщил, что на ст. 

<

данные изъяты>, производится слив дизельного топлива с тепловоза № №. Он совместно с начальником оборотного депо 

<

адрес> Т и начальником депо 

<

адрес> Ф выехали на ст. 

<

данные изъяты>. По прибытию на место, он был приглашен в качестве специалиста при осмотре тепловоза № №. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен тепловоз, находящийся на третьем пути ст. 

<

данные изъяты>. Проведены замеры топливной рейкой, секция 

<

данные изъяты>, плотность 0,850 кг/ см, секция 

<

данные изъяты>, плотность 0, 877 кг/ см. Согласно бортового журнала в баке А находилось 4759 кг топлива, в баке Б находилось 4541 кг дизельного топлива на начало поездки недостача составила 541 кг топлива в баке А и в баке Б недостача составила 959 кг, с учетом истраченного топлива на поездку, отсутствует 1000 кг дизельного топлива зимней марки. Далее через горловину топливного бака секции Б, которая на момент осмотра не опломбирована и не опечатана в полимерную емкость светло-зеленого цвета объемом 1 литр был изъят образец топлива, с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати: и пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. С противоположной стороны топливного бака секции Б была изъята свинцовая пломба, с фрагментом светлой нити, данная пломба была упакована в бумажный пакет, клапан, которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

Далее через горловину топливного бака секции А в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 1 литр был изъят образец топлива, с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого увязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. С противоположной стороны топливного бака секции А была изъята свинцовая пломба, с фрагментом светлой нити, данная пломба была упакована в бумажный пакет, клапан, которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

От горловины секции А в западном направлении на платформе через сугроб обнаружен топливный шланг внутренний диаметр 30 мм, внешний 50 мм на момент осмотра шланг от горловины бака отсоединен, из начальной части шланга в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 2 литр был изъят образец топлива с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Обнаруженный шланг подсоединен к перекачивающемуся насосу, красно черного цвета, от данного шланга взят образец длинной 25 см, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью светлого цвета, концы которой вклеены в фрагмент бумаги светлого цвета, с оттиском печати и пояснительным текстом. 

На расстоянии 20 метров от тепловоза находящегося на 200 км п.1 ст. 

<

данные изъяты> Красноярской ж.д. обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, белого цвета. В автомобиле обнаружена емкость серого цвета, размером 100/100/100 см в металлической оплетке с размерами ячеек 18/20 в которой имеется жидкость с характерным запахом дизельного топлива, с данной емкости в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 2 литр был изъят образец топлива с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого увязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Горловина емкости была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. В данный автомобиль помещен насос, шланг, далее боковые, задние двери салона, двери кабины с водительской стороны и стороны пассажира закрыты на запорные устройства штатным ключом, после чего, каждая дверь была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Горловина топливного бака данного автомобиля была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

К ранее данным показаниям хочет добавить, что в связи с хищением дизельного топлива бригадой машинистов 24.01.2016г, для определения количества похищенного дизельного топлива начальник депо назначил проведение инвентаризации. В результате чего комиссия в составе него, главного инженера депо Д и заместителя начальника депо по экономике М выявила факт недостачи дизельного топлива в баках тепловоза № №. Так, согласно осмотра тепловоза в сутках 24.01.2016г в холодном состоянии по ст. 

<

данные изъяты> установлено, что в баке секции 

<

данные изъяты> остаток топлива – 3421 кг, 4024,7 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> остаток топлива – 3218 кг, 3799,3 литра, плотность 0,847 г/см3. С момента приемки тепловоза бригадой машинистов до осмотра недостача дизельного топлива составила: в секции А 

<

данные изъяты> – 1338 кг, 1574,1 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 1323 кг, 1561,9 литра, плотность 0,847 г/см3. Из данной недостачи израсходовано на тягу: в секции А 

<

данные изъяты> – 838 кг, 985,9 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 823 кг, 971,6 литра, плотность 0,847 г/см3. Недостача топлива в двух баках тепловоза № № составила: в секции А 

<

данные изъяты> – 500 кг, 588,2 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 500 кг, 590,3 литра, плотность 0,847 г/см3.

Кроме того хочет добавить, что на момент проведения осмотра места происшествия тепловоза 2ТЭ10М № в сутках 24.01.2016г на ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в кабине секции Б тепловоза № № был отключен. В связи с чем, показания, измеряемые этой системой, не передавались и, не записывались как на внутреннюю память устройства, так и на флэшкарту установленную внутри 

<

данные изъяты> работал только в секции А тепловоза № №. Так согласно распечатки показаний 

<

данные изъяты> в секции А после остановки тепловоза на ст. 

<

данные изъяты> в 20 часов 57 минут московского времени в 20 часов 59 минут началось падение уровня топлива, закончилось оно в 21 час 03 минуты московского времени. Кроме того может пояснить, что расхождения между показаниями 

<

данные изъяты>, записями в бортовом журнале тепловоза и замерами мерными рейками происходят из-за некалибровки и неточной настройки датчиков 

<

данные изъяты> Фактически, после каждой заправки необходимо проводить настройку и калибровку датчиков для измерения плотности топлива и его массы. Измерение же мерными рейками дает только приблизительное количество топлива в баках тепловоза, так как с точностью до литра невозможно установить его количество. В связи с этим при проведении осмотра места происшествия на ст. 

<

данные изъяты> им могли быть не точно установлены количественные показатели топлива. Верными будут расчеты при проведении инвентаризации. При даче показаний в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия им были неточно указаны сведения о плотности дизельного топлива в баке тепловоза № № в секции Б – а именно правильная плотность 0,847 г/см3, а не 0,877 г/см3 и количество недостачи топлива не 959 кг, а 459 кг в секции Б тепловоза. В связи с чем, дознавателем были внесены не точные показания в протокол осмотра места происшествия. 

При проведении инвентаризации им были взяты показания количества топлива в баках по журналу 

<

данные изъяты> тепловоза, показания по мерным рейкам и установленные опытным путем измерения расхода топлива на тягу в составе грузового поезда. Также, может сказать, что согласно маршрутному листу машиниста тепловоза ФИО3, который он заполнил после того, как был задержан сотрудниками полиции, в графах остаток топлива при смене он указал: при приемке в депо секция А – 4759 кг, секция Б – 4541 кг, при сдаче после задержания секция А – 3921 кг, секция Б – 3718 кг. А в ходе инвентаризации было установлено, что согласно осмотра тепловоза в сутках ДД.ММ.ГГГГ в холодном состоянии по ст. 

<

данные изъяты> установлено, что в баке секции А 

<

данные изъяты> остаток топлива – 3421 кг, 4024,7 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 3283 остаток топлива – 3218 кг, 3799,3 литра, плотность 0,847 г/см3. Исходя из этого, можно установить, что машинист ФИО3 поставил в маршрутном листе то количество топлива, которое должно было у него остаться в баках тепловоза, если бы не было слива топлива. Так как разница между маршрутным листом и инвентаризацией составляет 1000 кг.

(том № л.д. 236-239, 240-242)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Т4 подтвердил. Пояснил, также, что расстояние от тепловоза до автомобиля не 250м, было не более 50м. Также, была ошибка в показании дизтоплива. Окончательная недостача была установлена позднее, при инвентаризации

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф пояснившего, что работает начальником эксплуатационного депо 

<

адрес>. В их организации работали ФИО3, который ранее работал машинистом тепловоза и ФИО4, который ранее работал помощником машиниста тепловоза. Они работали совместно в одной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ данная бригада должна была проследовать до 

<

адрес>, а оттуда проследовать в составе грузового поезда до 

<

адрес>. Данная локомотивная бригада отвечала за сохранность тепловоза и груза согласно должностной инструкции. По 

<

адрес> их тепловоз заправили топливом, баки опломбировали с отместкой в журнале о номере пломбы. Данный тепловоз оборудован системой 

<

данные изъяты>» для контроля параметров дизельного топлива, куда локомотивная бригада обязана вставить флэш карту, для записи на нее полученных данных. После рейса, бригада обязана указать в журнале 

<

данные изъяты> о работе данных приборов и сдать флэш накопители дежурному по депо для съема информации. 24.01.2016г около 01 часа 15 минут местного времени ему на сотовый телефон позвонил машинист-инструктор Т4 и сообщил, что по ст. 

<

данные изъяты> сотрудники полиции задержали локомотивную бригаду тепловоза, а именно ФИО6 и ФИО4, которые сливали дизельное топливо. Он позвонил начальнику оборотного депо 

<

адрес> Т и они выехал на ст. 

<

данные изъяты>. 

После чего на месте сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен тепловоз, изъяты образцы дизельного топлива из баков и из емкости, которая находилась в автомобиле Газель. 

Также может пояснить, что на следующий день им было поручено проведение инвентаризации дизельного топлива в тепловозе № № на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент задержания бригады за слив дизельного топлива. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача дизельного топлива в баках обоих секций, общим объемом 1000 кг. 

(том № л.д. 230-231)

Показаниями свидетеля М, пояснившей, что работает заместителем начальника эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> по экономике с 2009года. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении инвентаризации топлива в баках тепловоза, так как была задержана их бригада. В состав комиссии входили она и инженер-теплотехник. На 

<

адрес> топливной рейкой были проведены замеры топлива. Проведены расчеты. По результатам расчетов была установлена недостача топлива по 500 кг в обеих секциях. Расчеты она не проверяла.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования, пояснившей, что работает заместителем начальника эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> по экономике. Ей от Ф стало известно, что в ночь с 23.01.2016г на 24.01.2016г бригада локомотива в составе машиниста тепловоза ФИО6 и помощника машиниста ФИО4 была задержана сотрудниками полиции за слив дизельного топлива с тепловоза. В связи с чем, для определения количества похищенного дизельного топлива начальник депо назначил проведение инвентаризации. В результате чего комиссия в составе ее, главного инженера депо Д и машиниста-инструктора по теплотехнике Т4 выявила факт недостачи дизельного топлива в баках тепловоза 2ТЭ10М №. Так согласно осмотра тепловоза в сутках 24.01.2016г в холодном состоянии по ст. 

<

данные изъяты> установлено, что в баке секции А 

<

данные изъяты> остаток топлива – 3421 кг, 4024,7 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> остаток топлива – 3218 кг, 3799,3 литра, плотность 0,847 г/см3. С момента приемки тепловоза бригадой машинистов до осмотра недостача дизельного топлива составила: в секции А 

<

данные изъяты> – 1338 кг, 1574,1 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 1323 кг, 1561,9 литра, плотность 0,847 г/см3. Из данной недостачи израсходовано на тягу: в секции А 

<

данные изъяты> – 838 кг, 985,9 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 823 кг, 971,6 литра, плотность 0,847 г/см3. Недостача топлива в двух баках тепловоза № № составила: в секции А 

<

данные изъяты> – 500 кг, 588,2 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 500 кг, 590,3 литра, плотность 0,847 г/см3. Данные показатели были установлены в результате проведения расчетов машинистом-инструктором по теплотехнике Т4 и определения фактического наличия топлива в баках тепловоза. Данное дизельное топливо числится на балансе эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес>.

( том № л.д. 232-233)

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель М подтвердила полностью. 

Показаниями свидетеля Д, пояснившего, что работает заместителем начальника эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес>. На тепловозе установлена система АПК БОРТ. В связи с задержанием локомотивной бригады была проведена инвентаризация топлива. На ст. 

<

данные изъяты> были проведены замеры, произведен предварительный расчет. Топлива для возвращения было достаточно. На 

<

адрес> были произведены замеры топлива в тепловозе. Показания системы 

<

данные изъяты> и топливной рейки отличались. На основании проведенных замеров дизтоплива, норм расчета была установлена недостача топлива. Разрыв в топливной цепочке в размере 1000кг как был, так и остался. Тепловоз в холодном состоянии был доставлен на 

<

адрес>, где его впоследствии приняла другая бригада. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Т4, других сотрудников депо в целях изменения показаний измерений топлива не было. Все происходило в присутствии начальника оборотного депо Титова. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что ему от Ф стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ бригада локомотива в составе машиниста тепловоза ФИО6 и помощника машиниста ФИО4 была задержана сотрудниками полиции за слив дизельного топлива с тепловоза на ст. 

<

данные изъяты>. В связи с чем, для определения количества похищенного дизельного топлива начальник депо назначил проведение инвентаризации. В результате чего комиссия в составе его, заместителя начальника депо по экономике М и машиниста-инструктора по теплотехнике Т4 выявила факт недостачи дизельного топлива в баках тепловоза № №. Так согласно осмотра тепловоза в сутках ДД.ММ.ГГГГ в холодном состоянии по ст. 

<

данные изъяты> установлено, что в баке секции А 

<

данные изъяты> остаток топлива – 3421 кг, 4024,7 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> остаток топлива – 3218 кг, 3799,3 литра, плотность 0,847 г/см3. С момента приемки тепловоза бригадой машинистов до осмотра недостача дизельного топлива составила: в секции А 

<

данные изъяты> – 1338 кг, 1574,1 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 1323 кг, 1561,9 литра, плотность 0,847 г/см3. Из данной недостачи израсходовано на тягу: в секции А 

<

данные изъяты> – 838 кг, 985,9 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 823 кг, 971,6 литра, плотность 0,847 г/см3. Недостача топлива в двух баках тепловоза № № составила: в секции А 

<

данные изъяты> – 500 кг, 588,2 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> 500 кг, 590,3 литра, плотность 0,847 г/см3. Данные показатели были установлены в результате проведения расчетов машинистом-инструктором по теплотехнике Т4 и определения фактического наличия топлива в баках тепловоза. 

(том № л.д. 234-235)

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Д подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Г пояснившего, что ФИО5 знает с 2012 года. Он был его наставником после обучения, он пришел работать к нему на станцию Новохайская в качестве стажера. Отношения у него с ним приятельские.

У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>». В автомобиле имеется помпа и емкость, при помощи которой он откачивает септик у себя дома и перевозит откачанную из септика воду. Автомобиль он передавал поездить ФИО5 в 2015году по его просьбе. Тот в ДТП разбил свой автомобиль. Для чего ФИО5 брал автомобиль – не знает. От оперативных сотрудников ему стало известно о задержании ФИО5, ФИО6, ФИО4 за хищение дизтоплива. А также, что его автомобиль использовали при хищении как транспортное средство. 

Оглашенными в порядке ст. 291 УПК РФ показаниями свидетеля М2 пояснившего, что 23.01.2016г он заступил на суточное дежурство в должности стажера по должности дежурного по станции. Дежурным заступил Т2. 23.01.2016г около 22 часов 30 минут на его сотовый телефон поступил звонок от начальника станции ФИО5 и Т2 поднял трубку и сказал, что сам с ним переговорит. Их разговор длился не более двух минут. После разговора он положил трубку и сказал, что ФИО5 сейчас подъедет к ним на станцию. Не пояснив при этом, для чего он приедет. Так как и так ему было понятно, что им будет производиться слив дизельного топлива с локомотива. Понял это он по обрывкам фраз из их разговора. Он в это время закончил писать конспекты и стал смотреть фильм на компьютере, а через некоторое время приехал начальник станции ФИО5 и пошел в диспетчерскую, а он продолжал смотреть фильм. Дежурный Т2 вместе с начальником станции ФИО5 играли в игру на ноутбуке. Спустя час или чуть больше на ст. 

<

данные изъяты> прибыл локомотив. Феоктистов вышел минут за 10-15 до прибытия поезда, ранее подъехав на своем автомобиле Газель белого цвета задом к остановочной платформе. Он понял, что они будут сливать дизельное топливо с локомотива. И так как этим совсем не заинтересован, то продолжил смотреть фильм. Спустя 5-7 минут зашли ранее ему не знакомые мужчины и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что по станции производился слив дизельного топлива с локомотива и до выяснения обстоятельств никаких действий предпринимать нельзя.

(том № л.д. 243-244)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л пояснившего, что он работает в должности специалиста по автотормозам. В его должностные обязанности входит расследование нарушений допущенных локомотивными бригадами, обучение локомотивных бригад, обучение техников по расшифровке лент скоростемеров. Может пояснить, что ему от руководства эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> стало известно, что в ночь с 23.01.2016г на 24.01.2016г бригада машинистов в составе ФИО3 и ФИО4 осуществила слив дизельного топлива по ст. 

<

данные изъяты> Красноярской железной дороги. Старшим техником по расшифровке лент скоростемеров Ш2 проводилась расшифровка скоростемерной ленты тепловоза 2ТЭ10М №. Согласно данной расшифровке, нарушений в движении тепловоза с грузовым поездом не выявлено, в связи с этим, скоростемерная лента занесена в журнал регистрации формы № №, в котором регистрируются все поступившие носители информации. Так как при расшифровке нарушений не выявлено, срок хранения скоростемерной ленты составляет один месяц. После чего она была уничтожена. 

Кроме того может пояснить, что согласно программы «

<

данные изъяты>»», предназначенной для контроля и хранения информации о графиках исполненного движения, тепловоз № № в составе грузового поезда 

<

данные изъяты> прибыл на ст. 

<

данные изъяты> в 20 часов 57 минут московского времени. После чего стоял там длительное время, так как бригада была задержана за слив топлива. 

(том № л.д. 245-246)

Показаниями свидетеля З пояснившего, что он проходит службу в должности начальника стрелкового отделения ВО ЖДТ на 

<

адрес>. Оперативные сотрудники из 

<

адрес> проводили какие-то мероприятия по дизтопливу. Ему на ответственное хранение передали автомобиль ГАЗЕЛЬ. Он согласовал с начальником, принял, опечатал. В автомобиле стояла емкость, что в ней- не знает. Автомобиль 

<

данные изъяты> фургон металлический. В заднем отсеке находится пластиковая емкость квадратная 1х1 м. Что еще находилось в автомобиле- не помнит.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что он проходит службу в должности начальника стрелкового отделения ВО ЖДТ на 

<

адрес>. 24.01.2016г ему на ответственное хранение был передан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, в кузове которого находилось: полимерная емкость в металлической оплетке с находящимся внутри дизельным топливом, металлической бочкой соединенной с емкостью с дизельным топливом, мотопомпа, два шланга подсоединенных к мотопомпе. Данный автомобиль со всем выше перечисленным находился на территории стрелкового отделения ВО ЖДТ на 

<

адрес>, доступ посторонних лиц к указанному имуществу был исключен. Автомобиль был закрыт и опечатан сотрудником полиции. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, в кузове которого находится: полимерная емкость в металлической оплетке с находящимся внутри дизельным топливом, металлической бочкой соединенной с емкостью с дизельным топливом, мотопомпа, два шланга подсоединенных к мотопомпе он желает добровольно выдать. 

(том № л.д. 185-187)

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель З не подтвердил, пояснил, что показаний в части наличия в автомобиле мотопомпы, шлангов- он не давал. В протоколе допроса- не его подпись, в тексте тоже сомнения, почерк похож на его почерк. В протоколе выемки, также не его подпись. У него никто не проводил выемку.

К показаниям свидетеля З в части утверждения о том, что в ходе допроса он не пояснял о нахождении в автомобиле мотопомпы, шлангов, о том, что подписи в протоколах допроса и выемки выполнены другим лицом от его имени суд относится критически, поскольку он противоречат показаниям других свидетелей по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам, а также сам свидетель пояснил, что он не помнит, что находилось в автомобиле на момент приемки от оперативных сотрудников, доступ других лиц к нему исключен, почерк, которым выполнен текст, похож на его почерк.

С учетом изложенного, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство показания свидетеля З, данные им в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Т2, пояснившего, что работал дежурным по ст. 

<

данные изъяты>. Дату не помнит, но в этот день он находился на смене. ФИО5 приезжал на станцию по рабочим вопросам. Находился около 1 часа до прибытия тепловоза на станцию. Здание станции- 2хэтажное. На 2 этаже находится пульт управления. Там есть окно и балкон, с которого он встречает и оправляет поезда, вся станция просматривается. Момент задержания он не видел. При подходе тепловоза машинист подал сигнал остановки, и он вернулся на свое место. Когда вышел провожать поезд, что увидел, что по перрону бегают люди. Через некоторое время в помещение станции зашел сотрудник полиции и сказал, что предотвратили хищение, при этом не говорили чье. О том, что незаконная деятельность была ФИО5, он узнал позднее. На станции вместе с ним был еще стажер, который отдыхал в комнате. К путям можно подъехать метров до 10, ближе мешает перрон. После задержания он увидел на станции автомобиль 

<

данные изъяты>, шланги были развернуты через перрон. Откуда и куда шли- не видно было из-за сугроба. Он сразу написал заявление на увольнение. Утром он сдал смену и уехал. Руководство не усмотрело в его действиях нарушений и его вернули обратно. В настоящее время он получил повышение.

Показаниями свидетеля Т3 пояснившего, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО6. ФИО5. По показаниям оперативных сотрудников после ожидания и прибытия тепловоза, ФИО5 достал помпу, раскатал шланги. В осмотре места происшествия принимал участие специалист Т4, он давал пояснения по количеству и объему топлива, фактическому остатку, по показаниям системы 

<

данные изъяты>, журналу. Ими было все показания зафиксированы- показания 

<

данные изъяты>, мерной рейки, журнала. Также, была проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации была установлена недостача топлива. При проведении инвентаризации сотрудники полиции участия не принимали. 

Также, при осмотре места происшествия был изъят бортовой журнал. Он произвел осмотр. Журнал был в твердой картонной обложке, внутри на 2 листах имелись 2 записи. Впоследствии данный журнал передан под сохранную расписку инженеру по ТБ К. Журнал не был прошит и пронумерован. Представленный в судебное заседание журнал именно тот, который им был осмотрен в ходе предварительного расследования. Журнал должен находиться в кабине тепловоза. В его практике все журналы предоставляли в таком виде.

Также, им было проведено измерение шланга рулеткой, количества дизтоплива в емкости, находящейся в автомобиле. 

В ходатайстве адвоката о проведении следственного эксперимента на предмет определения возможности перекачивания дизтоплива мотопомпой, находящейся в автомобиле, было отказано, так как с учетом технических характеристик мотопомпы, показаний свидетелей было собрано достаточных доказательств и не было необходимости в проведении эксперимента.

Кроме того, по окончанию осмотра места происшествия тепловоз в холодном состоянии был доставлен на 

<

адрес>, были топливные баки опечатаны или нет, он не помнит.

Также пояснил, что при проведении следственных действий, ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым предоставлялось достаточно времени, были предоставлены все материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде, обвиняемые и адвокаты знакомились, делали выписки. Ходатайств об ознакомлении с вещественными доказательствами не поступало. В случае, если бы были заявлены такие ходатайства, то возможность ознакомления с вещественными доказательствами была бы предоставлена.

Кроме того, вина ФИО4 ФИО3, ФИО5 в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается письменными доказательствами:

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся иным документом, согласно которой стоимость похищенного дизельного топлива марки «зимнее» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 33 рубля 72 копейки за 1 килограмм. Ущерб при хищении 1000 кг дизельного топлива зимней марки составил 33720 рублей 00 копеек (тридцать три тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек) без учета НДС. 

(том № л.д. 91)

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося иным документом, о переводе помощника машиниста тепловоза ФИО3 на должность машиниста тепловоза локомотивные бригады оборотное депо Решоты. 

(том № л.д. 106)

Согласно Должностной инструкции машиниста тепловоза, являющейся иным документом, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником эксплуатационного локомотивного депо Иланская Р с одной стороны и подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с другой стороны, машинист тепловоза обязан вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, руководить работниками локомотивной бригады, контролировать их действия, обеспечивать достоверность данных, вносимых в маршрут машиниста и другие учетные документы. Машинист тепловоза несет ответственность за техническое обслуживание и эксплуатацию тепловоза, сохранность его оборудования, инвентаря и топливно-энергетических ресурсов во время работы. Машинист тепловоза несет материальную ответственность за причиненный ущерб. 

(том № л.д. 93-98)

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося иным документом, о приеме на работу ФИО4 в должности помощника машиниста тепловоза. 

( том № л.д. 108)

Согласно Должностной инструкции помощника машиниста тепловоза, являющейся иным документом, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником эксплуатационного локомотивного депо Иланская Р с одной стороны и подписанная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с другой стороны, помощник машиниста тепловоза локомотива обязан вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы. Помощник машиниста тепловоза несет ответственность за техническое обслуживание и эксплуатацию тепловоза, сохранность его оборудования, инвентаря и топливно-энергетических ресурсов во время работы. Помощник машиниста тепловоза несет материальную ответственность за причиненный ущерб.

(том № л.д. 99-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 09 часов 40 минут красноярского времени был произведен осмотр места происшествия, а именно тепловоза 2ТЭ10М №. На момент осмотра тепловоз находился на 3 пути ст. 

<

данные изъяты> В ходе осмотра было установлено: проведены замеры топливной рейкой, секция А 

<

данные изъяты>, плотность 0,850 кг/ см, секция Б 

<

данные изъяты>, плотность 0, 877 кг/ см. Согласно бортового журнала в баке А находилось 4759 кг топлива, в баке Б находилось 4541 кг дизельного топлива на начало поездки недостача составила 541 кг топлива в баке А и в баке Б недостача составила 959 кг, с учетом истраченного топлива на поездку, отсутствует 1000 кг дизельного топлива зимней марки. Далее через горловину топливного бака секции Б, которая на момент осмотра не опломбирована и не опечатана в полимерную емкость светло-зеленого цвета объемом 1 литр был изъят образец топлива, с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати: и пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. С противоположной стороны топливного бака секции Б была изъята свинцовая пломба, с фрагментом светлой нити, данная пломба была упакована в бумажный пакет, клапан, которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

Далее через горловину топливного бака секции А в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 1 литр был изъят образец топлива, с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. С противоположной стороны топливного бака секции А была изъята свинцовая пломба, с фрагментом светлой нити, данная пломба была упакована в бумажный пакет, клапан, которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

От горловины секции А в западном направлении на платформе через сугроб обнаружен топливный шланг внутренний диаметр 30 мм, внешний 50 мм на момент осмотра шланг от горловины бака отсоединен, из начальной части шланга в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 2 литр был изъят образец топлива с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Обнаруженный шланг подсоединен к перекачивающемуся насосу, красно черного цвета, от данного шланга взят образец длинной 25 см, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого увязана нитью светлого цвета, концы которой вклеены в фрагмент бумаги светлого цвета, с оттиском печати и пояснительным текстом. 

На расстоянии 250 метров от тепловоза находящегося на 200 км п.1 ст. Каменная речка Красноярской ж.д. обнаружен автомобиль марки № №, белого цвета. В автомобиле обнаружена емкость серого цвета, размером 100/100/100 см в металлической оплетке с размерами ячеек 18/20 в которой имеется жидкость с характерным запахом дизельного топлива, с данной емкости в полимерную емкость прозрачного цвета объемом 2 литр был изъят образец топлива с характерным запахом дизельного топлива, после чего горловина полимерной бутылки завинчена крышкой, а затем полимерная бутылка с образцом жидкости с характерным запахом дизельного топлива упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Горловина емкости была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. В данный автомобиль помещен насос, шланг, далее боковые, задние двери салона, двери кабины с водительской стороны и стороны пассажира закрыты на запорные устройства штатным ключом, после чего, каждая дверь была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. Горловина топливного бака данного автомобиля была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом. 

(том № л.д. 47-56)

Согласно протоколу личного досмотра, являющегося иным документом, у ФИО10 были обнаружены и изъяты две свинцовые пломбы с оттисками «

<

данные изъяты>», две карты памяти «

<

данные изъяты>». 

(т. 1 л.д. 68-69)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные жидкости в 4 бутылках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из баков секции А и секции Б тепловоза №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из емкости, обнаруженной в автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из шланга, протянутого от бака секции А тепловоза № к автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № являются среднедистиллятным нефтепродуктом – дизельное топливо. Представленное дизельное топливо в 4 бутылках однородно структурно-групповому составу их углеводородной части и могло иметь общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. 

(том № л.д. 176-179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 образца дизельного топлива, 2 фрагмента шланга, 4 свинцовые пломбы, журнал 

<

данные изъяты> тепловоза № №, 4 карты памяти. 

(том № л.д. 203-207).

Вещественные доказательства: 4 образца дизельного топлива, 2 фрагмента шланга, 4 свинцовые пломбы, журнал 

<

данные изъяты> тепловоза № №, 4 карты памяти – переданы на ответственное хранение инженеру по безопасности Эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> К. 

(том № л.д. 213)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося иным документом, у ФИО5 обнаружены и изъяты СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Г и 4 ключа к данному автомобилю. 

(т. 1 л.д. 70-71)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Зизъяты автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, в кузове которого находится: полимерная емкость в металлической оплетке объемом 1000 литров с находящимся внутри дизельным топливом, металлической бочкой соединенной шлангом с емкостью с дизельным топливом, мотопомпа, два шланга подсоединенных к мотопомпе. 

(том № л.д. 190-192).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, в кузове которого находится: полимерная емкость в металлической оплетке объемом 1000 литров с находящимся внутри дизельным топливом, металлической бочкой соединенной шлангом с емкостью с дизельным топливом, мотопомпа, два шланга подсоединенных к мотопомпе и дизельное топливо в количестве 1178 литров или 1000 кг, СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> и ключи к данному автомобилю. 

(том № л.д. 194-201).

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, в кузове которого находится: полимерная емкость в металлической оплетке объемом 1000 литров с находящимся внутри дизельным топливом, металлической бочкой соединенной шлангом с емкостью с дизельным топливом, мотопомпа, два шланга подсоединенных к мотопомпе и дизельное топливо в количестве 1178 литров или 1000 кг – оставлены на хранение на территории СО ВО ЖДТ на 

<

адрес> железной дороги до принятия решения судом;

(том № л.д. 236)

- СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № и ключи к данному автомобилю – хранятся при уголовном деле в упакованном и опечатанном виде. 

(том № л.д. 202)

Согласно Акту инвентаризации, являющегося иным документом, в ходе осмотра тепловоза в сутках ДД.ММ.ГГГГ в холодном состоянии по ст. 

<

данные изъяты> установлено, что в баке секции А 

<

данные изъяты> остаток топлива 3421 кг, 4024,7 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> остаток топлива – 3218 кг, 3799,3 литра, плотность 0,847 г/см3. С момента приемки тепловоза бригадой машинистов до осмотра недостача дизельного топлива составила: в секции А 

<

данные изъяты> – 1338 кг, 1574,1 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 1323 кг, 1561,9 литра, плотность 0,847 г/см3. Из данной недостачи израсходовано на тягу: в секции А 

<

данные изъяты> – 838 кг, 985,9 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 823 кг, 971,6 литра, плотность 0,847 г/см3. Недостача топлива в двух баках тепловоза № № составила: в секции А 

<

данные изъяты> – 500 кг, 588,2 литра, плотность 0,850 г/см3, в баке секции Б 

<

данные изъяты> – 500 кг, 590,3 литра, плотность 0,847 г/см3. 

(том № л.д. 146)

Данными скрин-шотов, с указанием в них падение уровня дизельного топлива и возможность слива дизельного топлива

( т.1 л.д.140-145)

Доводы адвоката Родниченко В.В., адвоката Петровича Н..В. об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, суд находит не обоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в судебном заседании, по следующим основаниям:

Как установлено судом, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ прибыли на тепловозе № № на 3 путь, расположенный непосредственно возле перрона на ст.

<

данные изъяты>, где их ожидал ФИО5, приехав на автомобиле, в кузове которого находилась пластиковая емкость объемом 1000 литров, мотопомпа, присоединенные к емкости и мотопомпе шланги, и, поставив данный автомобиль задней частью непосредственно к железнодорожному пути, на который затем прибыл тепловоз. После прибытия тепловоза ФИО5, выйдя из помещения поста ЭЦ на перрон, достал из кузова автомобиля шланги и мотопомпу, протянул один шланг в сторону тепловоза. После чего ФИО4 присоединил конец шланга к топливному баку тепловоза и, приступили к сливу дизельного топлива из бака тепловоза в пластиковую емкость, находившуюся в кузове автомобиле. В это время ФИО11 находился в кабине тепловоза и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения ФИО4 и ФИО5 о появлении посторонних лиц. Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО5, ФИО3, ФИО4 не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Действия подсудимых носили согласованный, целенаправленный характер, что свидетельствует о предварительной договоренности между ними. 

Довод адвоката Родниченко В.В. об отсутствии предварительного сговора, поскольку при личном обыске у подсудимых были изъяты телефоны, в которых отсутствовали сведения о каких-либо переговорах между ними по поводу дизельного топлива, а также, что при личном обыске не были найдены и изъяты денежные средства, суд находит не состоятельным, поскольку отсутствие сведений в телефонном разговоре о дизельном топливе, его сливе, продаже, а также отсутствие при личном обыске денежных средств у подсудимых, не является достоверным доказательством отсутствия предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления. 

Подсудимый ФИО5 ожидал прибытия тепловоза, для слива дизельного топлива им был предоставлен автомобиль с оборудованием(емкость, мотопомпа, шланги), позволяющим произвести слив дизельного топлива, что свидетельствует о его пособничестве в совершении данного преступления. 

Довод подсудимого ФИО4 о том, что на перроне был большой сугроб и автомобиль из-за сугроба не был виден, только после того как их повели из здания поста ЭЦ в тепловоз для расхолаживания, то он увидел растянутые вдоль перрона шланги, а также довод подсудимого ФИО5, о том, что, тепловоз прибыл на путь, который находится через 1 путь от перрона, и, о том, что, приехав на ст. 

<

данные изъяты>, он оставил автомобиль открытым, в автомобиле также находились ключи, и сотрудники полиции достали мотопомпу, шланг из автомобиля, раскатав его в сторону тепловоза, в то время как, задержав его, положили на снег, а также довод адвоката Родниченко В.В. о том, что замеры дизтоплива в тепловозе были проведены топливной рейкой без участия специалиста, что является нарушением требований УПК РФ, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в судебном заседании, а именно: 

показаниями свидетеля А1 пояснившего, что они осуществляли оперативное наблюдение за ФИО5. После прибытия тепловоза на ст.

<

данные изъяты> ФИО5, выйдя из помещения поста ЭЦ, из автомобиля достал шланг, мотопомпу, протянул шланг в сторону тепловоза. Один конец шланга передал ФИО4 и после того, как они, услышав звук работающей мотопомпы, слова ФИО5 о наполнении емкости, задержали подсудимых, сразу сопроводили их в помещение поста ЭЦ; 

показаниями свидетелей Т4, А пояснивших, что в ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль расположен на расстоянии 20 метров от перрона, рядом с автомобилем находилась мотопомпа, от автомобиля к тепловозу протянуты шлаги; замеры топлива в тепловозе проводил инженер Т4 при помощи топливной рейки;

содержанием протокола осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 47-51), согласно которому от горловины секции А в западном направлении на платформе через сугроб обнаружен топливный шланг. Обнаруженный шланг подсоединен к перекачивающему насосу красно-черного цвета. 

Осмотр места происшествия проведен с участием специалиста В., Т4, машиниста тепловоза ФИО3, без участия понятых, с применением фотофиксации, что не противоречит требованиям ст. 170 УПК РФ, в соответствии с п.1.1. и п.2 которой :

-в случаях, предусмотренных статьями в том числе ст.177 настоящего Кодекса(порядок производства осмотра), понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

- в остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение. 

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия( т.1 л.д. 52-56), из которой усматривается, что тепловоз находится на первом от перрона пути напротив края здания поста ЭЦ. От тепловоза через перрон (а не вдоль перрона) и разрыв между сугробом к находящимся за сугробом автомобилю и, рядом с ним мотопомпе, протянут топливный шланг. При этом, автомобиль находится за снежным сугробом, расположенным у ограждения перрона, автомобиль находится в зоне видимости с перрона и входа в здание поста ЭЦ, высота сугроба ниже кузова автомобиля, что исключает возможность не увидеть автомобиль и совершения каких-либо действий в автомобиле, рядом с ним, незаметных для лиц, находящихся как в тепловозе при его прибытии на путь непосредственно рядом с перроном и напротив автомобиля, так и на перроне возле здания поста ЭЦ. 

Довод адвоката Петровича Н.В. о том, что со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5 была провокация, связано это, возможно, с его должностью начальника станции Новохайская, а также, что при любом хищение должен быть мотив, а ФИО5 имеет семью, ребенка, хорошо зарабатывал, и поэтому у него отсутствовал мотив для совершения преступления, суд находит надуманным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в ходе судебного заседания, а именно: 

Показаниями свидетеля А1 о том, что до момента задержания ни ФИО5, ни другие подсудимые ему знакомы не были. Была только информация о фактах хищения дизтоплива на станции во время остановки тепловоза.

Как следует из материалов дела, по месту работы ФИО5 характеризуется положительно, нареканий не имел, имеет на иждивении малолетнего ребенка, строит дом в 

<

адрес>. При этом, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 мотива на получение дополнительного дохода от реализации дизельного топлива, полученного в результате незаконного слива с тепловоза.

Довод адвокатов Петровича Н.В., Родниченко В.В. о том, что в ходе следствия было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента с целью установления возможности слива дизельного топлива в размере 1000 кг за короткий промежуток времени, и в ходе судебного заседании также не нашел подтверждения факт незаконного слива дизельного топлива на ст.

<

данные изъяты> в период времени от 1 до 2 минут, недостачи дизельного топлива, а также, что топливные баки тепловоза после проведения осмотра места происшествия не были опечатаны и в таком состоянии тепловоз был доставлен на 

<

адрес>, что не исключает возможности хищения топлива в пути, а также, что обвиняют в хищении дизельного топлива в размере 1000 литров, а в автомобиле было обнаружено 1178 литров дизельного топлива, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам и доказательствам, установленным в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля А1 о том, что они осуществляли оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого вели наблюдение за ФИО5 от места его жительства до ст.

<

данные изъяты>, где после начала слива дизтоплива с тепловоза, высказываний ФИО5 о наполнении емкости, были задержаны подсудимые. 

Показаниями свидетелей А и Т4 о том, что замеры топлива были проведены на ст.

<

данные изъяты> и при проведении инвентаризации недостача была установлена на основании данных этих замеров и показаний 

<

данные изъяты>». 

Таким образом, подсудимые были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения ими преступления, недостача дизельного топлива в размере 1000 кг была установлена на основании совокупности данных замеров дизтоплива, проведенных инженером Т4 в ходе осмотра места происшествия, инвентаризации и расчетов, выполненных на основании замеров, показаний 

<

данные изъяты>», данных скрин - шотов с указанием в них на возможность слива, а также данных технической характеристики мотопомпы ( 

<

данные изъяты>), находившейся рядом с автомобилем с подсоединенными к ней и к емкости в автомобиле шлангами. Таким образом, процессуальной необходимости в проведении следственного эксперимента не было. Кроме того, недостача дизельного топлива была установлена в килограммах, а не в литрах, что отражено в Акте инвентаризации.

Довод адвоката Родниченко В.В., подсудимого ФИО5 о не допустимости доказательства- протокола осмотра предметов (осмотр набора ключей от автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты> и находившихся в автомобиле мотопомпы, полимерной емкости, бочки, шлангов) недопустимым доказательством, поскольку проведен без участия понятых, отсутствуют данные о способе измерения длины шланга, объема дизтоплива в емкости и бочке, находившихся в автомобиле, а также признании не действительным представленного в судебное заседание бортового журнала тепловоза, недопустимым доказательством, поскольку изъятый как вещественное доказательство журнал и журнал, представленный в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ - не идентичны, данный журнал не соответствует требованиям Инструкции «Об утверждении Технологической инструкции техническое обслуживание электровозов и тепловозов в эксплуатации», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как он не прошит, не пронумерован, в нем отсутствуют данные о тепловозе, технических характеристиках, журнал сфальсифицирован сотрудниками РЖД или полиции, суд находит надуманным, противоречащим фактическим обстоятельствам и доказательствам, установленным и исследованным в судебном заседании, а именно: 

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся………..

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как следует из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 194-201) осмотр проведен следователем СО ЛО МВД России на 

<

адрес> Т3 без участия понятых; в протоколе указано о применении технических средств- ноутбука «

<

данные изъяты>» и принтера «

<

данные изъяты>», указана длина шлангов(один длиной 

<

данные изъяты> м). Также, указано, что жидкость с характерным запахом дизельного топлива из полимерной емкости и металлической бочки была замерена путем переливания в заводские калиброванные бочки объемом 200литров. К протоколу приложена фототаблица.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не оспаривал длину шлангов, указанную в протоколе осмотра предметов.

Таким образом, при проведении осмотра предметов, составлении протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств нарушений норм УПК РФ судом не установлено.

При исследовании в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства –бортового журнала тепловоза следует, что на титульном листе данного журнала имеется надпись: «журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава 

<

данные изъяты>.». Данный журнал выполнен в виде книги-альбома, изготовлен типографским способом. Дополнительно не прошит, не пронумерован, отсутствует заверительная надпись и печать с указанием количества листов журнала. 

Данных об изменении целостности журнала, вклеивании, замене каких-либо листов, ином вмешательстве в состояние журнала как исполненного типографским способом книги- альбома представленный на обозрение журнал не содержит.

В данном журнале имеются записи: 

от ДД.ММ.ГГГГ о наличии топлива, прогреве, выполненная ФИО12, штамп о проведении наружной обмывки.

Запись от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ФИО3 о наличии топлива, данные об опломбировании приборов безопасности, проведении ряда работ по приемке тепловоза. 

При исследовании в судебном заседании представленного бортового журнала как вещественного доказательства и копии записей бортового журнала, имеющиеся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.208- 209) каких-либо различий в содержании, их месте расположения, не установлено. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что в представленном бортовом журнале записи от его имени выполнены им самим.

Представленный журнал технического состояния локомотива, имеет на титульном листе наименование- для чего предназначен, тепловоза, запись, выполненную ФИО3 и им не оспоренную, соответствует копии журнала, имеющейся в материалах уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, которым разъяснены их права, обязанности, а также объявлено о применении технических средств, объектом осмотра является журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава 

<

данные изъяты>. Журнал не прошит и не пронумерован. Данный журнал технического состояния локомотива осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Отсутствие нумерации листов, прошивки журнала является нарушением Инструкции. При этом ведение журнала не является компетенцией следователя, дознавателя, ведущих расследование по уголовному делу.

Таким образом, при проведении осмотра предметов, в частности, бортового журнала, составлении протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств нарушений норм УПК РФ судом не установлено.

Довод подсудимого ФИО5 о том, что в ходе проведения экспертизы дизельного топлива не был проведен химический анализ в полной мере, не подтверждено, что дизельное топливо, находившееся у него в бочке и дизельное топливо, находившееся в баках тепловоза –идентичны, суд находит надуманным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно: 

Как следует из заключения эксперта №( т.1 л.д.176-179) с целью установления природы вещества проводилось исследование методом тонкослойной хроматографии, с целью установления структурно-группового химического состава проводилось исследование методом газожидкостной хроматографии. По показателям цвета, структурного углеводородного состава, цетанового числа и температуры вспышки в закрытом тигле данные образцы соответствуют дизельному топливу марки З (зимнее). 

Представленное дизельное топливо в 4 бутылках однородно по своему структурно-групповому составу их углеводородной части и могло иметь общий источник происхождения.

Таким образом, в ходе экспертизы был проведен полный химический анализ представленного дизельного топлива, установлена и подтверждена однородность структурно-группового состава углеводородной части. 

При этом, общий источник происхождения дизельного топлива, не исключает хищение данного топлива из топливных баков тепловоза. Подсудимый ФИО5 подтвердил, что приобретенное им дизельное топливо на трассе возле 

<

адрес>, также произведено на 

<

данные изъяты>, а не каким-либо другим производителем нефтепродуктов, и имеет другой углеводородный состав.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной. 

Действия подсудимых ФИО4, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ как покушение на растрату, то есть покушение на хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160, УК РФ –как пособничество в покушении на хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности виновных, то, что они по месту жительства характеризуются положительно, на момент совершения данного преступления не судимы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт у подсудимого ФИО3 наличие на иждивении 2 малолетних детей, 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт у подсудимого ФИО5 наличие малолетнего ребенка на иждивении 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3 состоящие в том, что они совершили преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО3 и ФИО5, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3, а также исходя из целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимых, суд приходит к мнению, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание без реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, в кузове которого находится: полимерная емкость в металлической оплетке объемом 1000 литров, металлической бочкой соединенной шлангом, мотопомпа, два шланга подсоединенных к мотопомпе–принадлежащие Г- вернуть Г 

- СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № и ключи к данному автомобилю – принадлежащие Г- вернуть Г 

-, 4 образца дизельного топлива, 2 фрагмента шланга, 4 свинцовые пломбы, журнал 

<

данные изъяты> тепловоза № №, 4 карты памяти – переданные на ответственное хранение инженеру по безопасности Эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> К, дизельное топливо в количестве 1178 литров или 1000 кг, оставленное на хранение на территории СО ВО ЖДТ на 

<

адрес> железной дороги - вернуть эксплуатационному локомотивному депо 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Румянцевой Ю.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2940 рублей, адвоката Макаровой Т.Р. в ходе судебного заседания в сумме 7056 рублей, адвоката Куделиной Н.С. в ходе судебного заседания в сумме 1764 рубля, адвоката Петровича Н.В. в ходе судебного заседания в сумме 10584 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10(десять) месяцев 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО4 являться в органы ведающие исполнением наказания один раз в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10(десять) месяцев 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО3. являться в органы ведающие исполнением наказания один раз в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО5 являться в органы ведающие исполнением наказания один раз в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации. 

Меру пресечения ФИО5, ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде- - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, в кузове которого находится: полимерная емкость в металлической оплетке объемом 1000 литров, металлической бочкой соединенной шлангом с емкостью, мотопомпа, два шланга подсоединенных к мотопомпе–принадлежащие Г- вернуть Г 

- СТС на автомобиль ГАЗ 2752 государственный номер 

<

***> и ключи к данному автомобилю – принадлежащие Г- вернуть Г 

- 4 образца дизельного топлива, 2 фрагмента шланга, 4 свинцовые пломбы, журнал 

<

данные изъяты> тепловоза № №, 4 карты памяти – переданные на ответственное хранение инженеру по безопасности Эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> К, дизельное топливо в количестве 1178 литров или 1000 кг, оставленное на хранение на территории СО ВО ЖДТ на 

<

адрес> железной дороги -вернуть эксплуатационному локомотивному депо 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход республиканского бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Румянцевой Ю.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2940 рублей, адвоката Макаровой Т.Р. в ходе судебного заседания в сумме 7056рублей, адвоката Куделиной Н.С. в ходе судебного заседания в сумме 1764 рубля, адвоката Петровича Н.В. в ходе судебного заседания в сумме 10584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд. 

Осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М.Толстых