УИД 74RS0001-01-2023-006868-14

№ 2-1326/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 5 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 21.09.2022 по состоянию на 06.12.2023 в сумме 4 178 374,01 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 3 768 601,72 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 94 028,30 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 9 830,98 руб., взыскать судебные расходы по оплате оценки залоговой квартиры в размере 2 443,68 руб., государственной пошлины в размере 35 091,87 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 3 521 600 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Одновременно истец просит взыскать на будущее неустойку, начисляемую за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом начиная с 07.12.2023 по дату фактического возврата кредита и процентов включительно, исходя из ставки 7,5% годовых за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 21.09.2022 заключен кредитный договор на покупку квартиры на сумму 3 782 000 руб. на срок 360 месяцев. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 4,99% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению образовалась указанная выше задолженность. Ответчик предоставил в обеспечение исполнения обязательств по кредиту квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 21.09.2022 заключен кредитный договор на покупку квартиры на сумму 3 782 000 руб. сроком на 360 мес. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 4,99% годовых.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по кредитному договору от 21.09.2022 образовалась задолженность по состоянию на 06.12.2023 в сумме 4 178 374,01 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 3 768 601,72 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 94 028,30 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 9 830,98 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 4 178 374,01 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом неустойку начисляемую за просрочку погашения основного долга начиная с 07.12.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 7,5% годовых за каждый день просрочки, а также неустойку, начисляемую за просрочку погашения процентов за пользование кредитом начиная с 07.12.2023 по дату фактического возврата процентов включительно, исходя из ставки 7,5% годовых за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со статей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных указанной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4 статьи 50).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств должника по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, с к.н. №.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В подтверждение стоимости заложенного имущества истец ссылается на отчет об оценки, подготовленный по состоянию на 02.11.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры равна 4 402 000 руб., в связи с чем суд определяет начальную продажную цену предмета залога в 3 521 600 руб. (4 402 000 руб. х 80%).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано по настоящее время.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, с к.н. №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 521 600 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиком, как заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись соответствующие обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора от 21.09.2022.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки залоговой квартиры в полном объеме в размере 2 443,68 руб., а также государственной пошлины в размере 35 091,87руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 21.09.2022 по состоянию на 06.12.2023 в сумме 4 178 374,01 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 3 768 601,72 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 94 028,30 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 9 830,98 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате оценки залоговой квартиры в размере 2 443,68 руб., государственной пошлины в размере 35 091,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку, начисляемую за просрочку погашения основного долга начиная с 07.12.2023 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 7,5% годовых за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку, начисляемую за просрочку погашения процентов за пользование кредитом начиная с 07.12.2023 по дату фактического возврата процентов включительно, исходя из ставки 7,5% годовых за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, с к.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 521 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья