Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 января 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309029:4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под ИЖС. На данном участке истцом построен жилой дом площадью 295,9 кв.м. При этом истцом не было получено разрешение на строительство, в связи с чем оформить право собственности истец может только в судебном порядке. При этом, строительство жилого дома осуществлено с соблюдением строительно-технических норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, о чем имеются соответствующие заключения. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 295,9 кв.м., жилой площадью 152,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования. 

Представители ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 269 ГК РФ лицо, у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:17:0309029:4, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах указанного земельного участка истцом за счет собственных денежных средств построен жилой дом.

Согласно технического паспорта, составленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 295,9 кв.м., жилую 152,4 кв.м.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием спорного жилого дома, составленного ООО «Проект Высотка», все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением, выполненным ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений спорного жилого дома, установлено что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Администрацией г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство. 

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом располагается в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 1 500 кв.м., что подтверждено представленным топографическим планом, составленным ООО «Гео-Спутник».

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 295,9 кв.м., жилой площадью 152,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Свиридова