УИД 76RS0011-01-2020-001338-68

Дело № 2а-957/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., 

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Андреева М.М.,

административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.03.2017 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 24.03.2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 14.03.2017 г., к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.04.2017 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.03.2017 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 05.10.2018 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 6 дней.

Приговором Можайского городского суда Московской области от 21.03.2019 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.04.2017 г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2020 г. ФИО1 переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытию срока наказания 22.12.2020 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц, запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета на выезд за установленные судом пределы территории. В обосновании требований указано, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется с неустойчивой стороны, стремится встать на путь исправления. Регистрации и постоянного места жительства не имеет. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку у него отсутствует место жительства, где будет проживать после освобождения не знает, родственников у него нет. После освобождения хотел уехать на 

<

адрес>, но в исправительном учреждении ему пояснили, что денег на дорогу не дадут. 

Заслушав ФИО1, мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Можайского городского суда Московской области от 21.03.2019 г., которым он осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Соответственно, он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Законом № 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае восемь лет (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.03.2017 г. и от 27.04.2017 г., мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 24.03.2017 г. Отбывая наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, характеризуется с неустойчивой стороны. По прибытию в данное исправительное учреждение 20.05.2020 г. был трудоустроен на швейном участке, с места работы характеризовался удовлетворительно, не всегда выполнял норму выработки. В настоящий момент не трудоустроен. Отношение к работам согласно ст. 106 УИК РФ удовлетворительное. В общественной жизни отряда участия не принимает. Отбывает уголовное наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. С представителями администрации корректен. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, придерживается нейтрально-настроенной части осуждённых. На профилактическом учете в учреждении не состоит, участником групп отрицательной направленности не является. За отбытый период взысканий не имеет, заработал 1 поощрение в ФКУ ИК-8 г. Ухты. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также их обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности ответчика, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает обоснованным возложение на него административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц, а также запрещения на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из имеющихся в деле приговоров в отношении ФИО1 видно, что регистрации по месту жительства он не имеет, временно проживал по адресу: 

<

адрес>. В приговоре от 21.03.2019 указано, что определенного места жительства он не имел. В судебном заседании ответчик пояснил, что постоянного места жительства и регистрации по месту жительства у него нет, что также подтверждается его паспортом (отметка о регистрации по месту жительства отсутствует). Истцом не представлено заявление ФИО1, оформленное на имя начальника ИК-3, в котором содержаться сведения о месте жительства по освобождению от отбывания наказания. 

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 места жительства или пребывания на территории РФ не имеет. Однако конкретный адрес места жительства или пребывания он не сообщил, указав, что с точным местом жительства определится только тогда, когда освободится от отбывания наказания. 

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, пояснений ответчика в настоящее время суд не может определить наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, их границы для установления ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). 

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным не устанавливать ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Доводы ответчика о том, что он не сможет исполнять административные ограничения ввиду наличия у него отсутствия места жительства суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не препятствует установлению в отношении него административного надзора и указанных выше административных ограничений. 

Установленные судом административные ограничения будут соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Согласно ст. 11 Закона № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Н.Н.Ицкова