Дело № 2-1977/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2014 года ответчик взяла в долг денежные средства в сумме 205000 рублей, о чем была составлена расписка. Дата возврата суммы займа была определена моментом востребования. До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от возврата долга. 20.04.2017 года, 02.05.2017 года в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы займа, указанные требования были получены 12.05.2017 года. В связи с не возвратом суммы долга, на неё подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 года по 18.06.2017 года. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 205000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 368 рублей 71 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5250 рублей, оплате услуг представителя – 11000 рублей. 

В дальнейшем истец неоднократно уточняла требования, окончательно просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 117000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3632 рубля 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5291 рубль 61 копейка, оплате услуг представителя – 14000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что между ней и ответчиком имелось несколько обязательств, первая денежная сумма в размере 150000 рублей была передана ответчику на условиях займа с выплатой процентов ежемесячно 10000 рублей, также она заключала договоры займа со знакомыми ответчика на другую сумму. В июне-июле 2014 года сумма в размере 150000 рублей была возращена, вместе с процентами в полном объеме. Расписка на 150000 рублей была возращена мужчине, который передавал от ответчика деньги. 16.09.2014 года предоставила сумму займа ответчику в размере 205000 рублей, по данной расписке долг не был возвращен. По расписке от 16.09.2014 года денежные средства были переданы без процентов, однако после того, как истец стала требовать возврата долга, ответчик приняла на себя обязательства по выплате процентов за каждый месяц. С 2014 года ответчиком были переданы денежные средства на рабочем месте ГБУЗ ООКПБ № 2 в размере 45000 рублей и 8000 рублей, также поступали денежные средства на счет истца от мужа ответчика, ее самой. Более никаких средств ответчик не передавала, действительно, она приезжала на работу к истцу, но денег не возвращала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что возвращала денежные средства по договору займа по мере возможности. Возврат происходил как лично при передаче ею денежных средств истцу, так и путем перевода на принадлежащие истцу банковские карты. Также денежные средства по её просьбе передали истцу знакомые, она не может представить письменные доказательства возврата суммы. 

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 

ей известно о наличии между истцом и ответчиком обязательств по возврату суммы долга. В сентябре 2014 года истец передала в долг ответчику денежные средства. Истец жаловалась, что ответчик не возвращает денежные средства общей суммой, а возвращает небольшими суммами. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

16.09.2014 года ФИО3 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 205000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств сторонами был оговорен как «момент востребования».

ФИО1 в адрес ответчика 20.04.2017 года, а также 02.05.2017 года были направлены требования о возврате суммы долга по договору займа от 16.09.2014 года. Указанные требования были получены ФИО3 12.05.2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Таким образом, ФИО3 должна была произвести возврат суммы долга до 12.06.2017 года.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что сумма долга в полном размере ею не была возвращена, а была возвращена частями, имели место передача денежных средств без составления расписки. 

Истец признала факт возврата сумму не в полном объеме, оставшаяся часть долга составляет 117000 рублей. 

В подтверждение возврата суммы долга ответчиком представлены банковские квитанции от 30.05.2016 года на сумму 11000 рублей, от 04.06.2016 года на сумму 2000 рублей, от 23.03.2016 года на сумму 30000 рублей, от 31.12.2016 года на сумму 10000 рублей.

Согласно выписке по счету банковской карты на имя ФИО1, ФИО3 на карту были осуществлены переводы на общую сумму 35000 рублей (13.10.2015 года – 13000 рублей, 30.11.2015 года – 3000 рублей, 14.12.2015 года – 10000 рублей, 26.12.2015 года – 3000 рублей, 30.03.2017 года- 6 000 рублей).

В судебном заседании истец не оспаривала возврат ответчиком указанных сумм. 

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы долга по указанному договору займа не представила, требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы долга в размере 117000 рублей обоснованы, суд их удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Допустимых доказательств возврата долга в большем размере, ответчиком не представлено, тогда как данная обязанность в силу положений ст. 56 ГПК РФ, законом возложена на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком по требованию истца сумма долга по договору займа в полном объеме не была возвращена, на невозвращенную часть подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 года по 13.10.2017 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

за период с 12.06.2017 года по 18.06.2017 года: 117 000 руб. х 7 дн. х 9,25%/360 = 210 рублей 43 копейки,

за период с 19.06.2017 года по 13.10.2017 года: 117000 руб. х 117 дн. х 9%/360 = 3422 рубля 25 копеек. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3632 рубля 68 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

ФИО1 за оказание юридических услуг была оплачена сумма в размере 14000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000007 от 20.04.2017 года на сумму 1000 рублей, квитанцией № 000008 от 12.06.2017 года на сумму 3000 рублей, квитанцией № 000009 от 10.08.2017 года на сумму 10000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу юридических услуг, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца в счёт возмещения данных расходов – 8000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3612 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 120632 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года.

Судья Д.И.Юнусов