Дело № 2-2880/2024

59RS0008-01-2024-003659-58

Решение

 в окончательной форме составлено 28.12.2024. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6 по ордеру, представителей ответчика ФИО3, ФИО4 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ЗАО «УК «Пермагропромэнерго» о расторжении соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ЗАО «УК «Пермагропромэнерго» о расторжении соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ЗАО «УК «Пермагропромэнерго» по истечении 6 (шести) месяцев после вступления в законную силу судебного акта по этому делу.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «УК «Пермагропромэнерго» заключен договор купли-продажи нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель покупает у продавца объект, за счет использования собственных средств, нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Савинское сельское поселение, Шоссе Космонавтов, 

<

адрес>, производственное здание, площадью 741,6 кв.м., включая помещение газовой котельной. Также, между ФИО1 и ООО «УК «Пермагропромэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что оборудование котельной остается в собственности продавца с обязательством обслуживания данного оборудования и обеспечения теплом всего здания. В соответствии с п.3 названного Соглашения указано, что оборудование для скважины остается в собственности продавца с обязательным его обслуживанием и обеспечение водой всего здания. В соответствии с п.6 названного Соглашения указано, после продажи всех офисных помещений, оборудование котельной переходит в собственность покупателя. Истец считает, что продолжительная продажа ответчиком офисных помещений исключает ее право в полной мере распоряжаться помещением, в том числе помещением котельной в котором находится оборудование, а также то, что ответчиком не соблюдаются условия соглашения в части надлежащего содержания взятых на себя обязательств, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Оборудование котельной и скважина до настоящего времени ответчиком не передано, вместе с тем, оборудование и скважина являются сложной вещью, которые предназначены для обслуживания здания по адресу: 

<

адрес>, Савинское сельское поселение, Шоссе Космонавтов, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не может продать принадлежащие ему помещения с кадастровыми номерами 59:32:1790001:3146 и 59:32:1790001:3147, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Савинское сельское поселение, Шоссе Космонавтов, 

<

адрес>, так как выставил на продажу по завышенной цене. Ответчик с момента заключения договора купли-продажи пользуется помещением котельной, которое по условиям договора является собственностью истца, и в котором находится оборудование котельной, при этом, гражданско-правовые отношения не оформлены, то есть у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое ответчиком не возмещается. В настоящее время у ответчика перед ресурсоснабдающей организацией образовалась задолженность в размере 72 004,46 рублей, которая связана с неуплатой ответчиком за потребляемый газ, следствием чего стало отключение ДД.ММ.ГГГГ здание по указанному адресу от газа, это в любой момент может повлечь к существенным нарушениям в содержании здания, то есть положение п.1 соглашения ответчик надлежащим образом не исполняет. Кроме этого, своевременная не оплата ответчиком задолженности по газу, влечет систематическое неподача ресурсоснабжающей организацией газа в здание, так как подача газа связана с отоплением, тепло в здание поступает значительно позже даты отопительного сезона, тем самым нарушаются права собственников помещений в указанном здании. В адрес ответчика было направлено уведомление и соглашение о расторжении спорного соглашения, в добровольном порядке соглашение о расторжении ответчиком не подписано.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее права данным дополнительным соглашением нарушаются тем, что оборудование которое находится в котельной она тоже покупала вместе с помещением. Ответчик не обслуживает своевременно оборудование, не обеспечивает своевременно теплом, имеет постоянные задолженности, из-за которых поставщик отключает здание от тепла. Она не может распоряжается в полном объеме своим помещением, в котором находится оборудование. Считает, что дополнительное соглашение кабальное для нее. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились. Пояснили, что 5 лет назад истец приобрела помещение, заключив добровольно без принуждения договор и дополнительное к нему соглашение. В цену договора не входит оборудование, которое находится в помещении приобретенном истицей. Это общедомовое оборудование котельной, от которой проходят общедомовые коммуникации по всему зданию. Истец самовольно осуществляет врезки в систему отопления, самостоятельно переоборудует систему отопления у себя в помещении, что приводит к отсутствию тепла у нее в помещении. Истец сама имеет задолженность по коммунальным услугам. Предоставили письменный отзыв на заявленные требования.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «Пермагропромэнерго» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель покупает у продавца объект, за счет использования собственных средств, нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Савинское сельское поселение, Шоссе Космонавтов, 

<

адрес>, производственное здание, площадью 741,6 кв.м., включая помещение газовой котельной (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «Пермагропромэнерго» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, стороны договорились о нижеследующем:

п.1 стороны договорились, что оборудование котельной остается в собственности продавца с обязательством обслуживания данного оборудования и обеспечения теплом всего здания;

п.2 со стороны покупателя надлежит обеспечить беспрепятственный доступ в помещение котельной специалистов продавца и обслуживающих организаций.

п.3 стороны договорились, что оборудование для скважины остается в собственности продавца с обязательством обслуживания данного оборудования и обеспечения водой всего здания;

п.4 со стороны покупателя надлежит обеспечить беспрепятственный доступ в это помещение специалистов продавца;

п.5 покупатель предоставляет данные помещения на безвозмездной основе.

п.6 после продажи всех офисных помещений, оборудование котельной переходит в собственность покупателя (л.д. 9). Данная сделка прошла регистрацию в Росреестре, право собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Савинское сельское поселение, Шоссе Космонавтов, 

<

адрес> зарегистрировано за истцом ФИО1

В адрес ответчика ЗАО «УК «Пермагропромэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении соглашения (л.д.10).

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ поскольку условие об оставлении в собственности продавца оборудование котельной и скважины не согласуется с условиями договором купли-продажи нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, так как оборудование котельной и скважина включены в цену указанного договора; оборудование котельной и скважины являются сложной вещью, которые предназначены для обслуживания здания, а ответчиком надлежащее обслуживание не происходит; ЗАО «УК «Пермагропромэнерго» не может продать принадлежащее ему помещения, так как выставляют стоимость помещений завышенной, в связи с чем ФИО1 не может реализовать свое право собственности на оборудование котельной и скважины.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п. 2 ст. 450 ГК РФ) 

В суде установлено из пояснений истицы, что она самостоятельно принимала участие в осмотре приобретаемого помещения, а затем в заключении договора (его подписании) на его приобретение. 

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор исполнен с момента подписания его без составления отдельного документа о передаче объекта. Покупатель при принятии объекта не выразил претензий по его состоянию и состоянию инженерных систем и коммуникаций. Не выразил претензий 

относительно приобретаемого помещения. 

Судом установлено и следует из безусловного текста договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что оборудование котельной и скважина не включены в их приобретение и следовательно в цену указанного договора.

Вопреки требованиям пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, законные основания для расторжения указанного соглашения отсутствуют.

Доводы истицы в исковом заявлении о нарушениях ее прав дополнительным соглашением к договору приобретенного ей имущества, к существенным не относятся и поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 к ответчику Закрытому Акционерному Обществу «Управляющая Компания «Пермагропромэнерго» о расторжении соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев после вступления в законную силу судебного акта оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-2880/2024

Пермского районного суда Пермского края