Судья – Завгородняя О.Г. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФГУП «Почта России» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г. 

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г. ФГУП «Почта России» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГУП «Почта России» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Судьей нарушена подсудность, поскольку дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подсудно мировому судье, а не районному суду. Кроме того, дело по материалу отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красноармейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя ФГУП «Почта России», последнее не было извещено о месте и времени рассмотрения районным судом настоящего дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФГУП «Почта России» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из постановления судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г. основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности послужили выводы о том, что при проведении внеплановой выездной проверки законодательства в области пожарной безопасности на территории и помещениях ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

...>, выявлено невыполнение ФГУП «Почта России» в полном объеме в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор 

<

...> от 

<

...> 

Данным предписанием ФГУП «Почта России» указано на необходимость в срок до 

<

...> устранить ряд допущенных нарушений нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.

В связи с совершением ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению административного органа, повторно, его действия квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г. ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку судья признал недоказанным административным органом повторность совершенного правонарушения, ФГУП «Почта России» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

С постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г. нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судьи рассматривают частями 12, 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3 Постановления Пленума).

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). (Подпункт «а» пункта 3 Постановления Пленума).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Поскольку по настоящему административному делу административный орган изначально обратился о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность юридического лица за административное правонарушение в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, то данное дело подсудно судье Красноармейского районного суда Краснодарского края (по месту совершения правонарушения), а не мировому судье, как ошибочно полагает ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дело по материалу отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красноармейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя ФГУП «Почта России».

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Вместе с тем определение районного суда о принятии и назначении рассмотрения административного материала отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красноармейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в материалах настоящего дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения представителя ФГУП «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно материалам дела юридический адрес ФГУП «Почта России»: 

<

...>; адрес места нахождения УФСП Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России»: 

<

...>. 

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что представитель ФГУП «Почта России» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени его рассмотрения было направлено ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

...> (л.д. 26).

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения филиала УФСП Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» 

<

...> материалы дела не содержат.

Кроме того, административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Однако данные о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения (месту жительства) защитника в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что представитель общества - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д. 

Исходя из выше приведенных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г. следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда: