РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за фотографическое изображение

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восьмая заповедь» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических изображений. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.01 на странице сайта с доменным именем astr.ru, администратором которого по сведениям АО «РСИЦ» является ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> была размещена статья под наименованием «В Икрянинском районе молния повредила джип», что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ уже в 17.31 на странице сайта с доменным именем astr.ru, администратором которого по сведениям АО «РСИЦ» является ФИО1, расположенной по адресу: http 

<

адрес> была размещена статья под наименованием «В Икрянинском районе молния повредила джип», что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные статьи содержат фотографическое произведение с изображением молнии.

Автором и обладателем исключительных прав на размещенное фотографическое изображение является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Своего разрешения на использование фотографического произведения он кому-либо не предоставлял, к нему как автору никто за получением разрешения не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил ООО «Восьмая заповедь» в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения с изображением молнии – договоры уступки права требования № и №.

В связи с этим истец считает, что ответчик использовал 2 раза фотографическое произведение, что, по мнению истца, образует 2 самостоятельных нарушения исключительного права автора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведения 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 34 650 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 400 рублей, а также оплату юридических услуг в раз ере 15 000 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать с учетом представленных возражений, снизить общий размер компенсации до 5 000 руб., учесть материальное положение ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.01 на странице сайта с доменным именем astr.ru, администратором которого по сведениям АО «РСИЦ» является ФИО1, расположенной по адресу: http ://

<

адрес> была размещена статья под наименованием «В Икрянинском районе молния повредила джип», что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уже в 17.31 на странице сайта с доменным именем astr.ru, администратором которого по сведениям АО «РСИЦ» является ФИО1, расположенной по адресу: http 

<

адрес> была размещена статья под наименованием «В Икрянинском районе молния повредила джип», что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные статьи содержат фотографическое произведение с изображением молнии.

Автором и обладателем исключительных прав на размещенное фотографическое изображение является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Своего разрешения на использование фотографического произведения он кому-либо не предоставлял, к нему как автору никто за получением разрешения не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил ООО «Восьмая заповедь» в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения с изображением молнии – договоры уступки права требования № и №.

Стороной ответчика оспаривалось авторство ФИО2 

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО6 в целях обеспечения доказательств, произведен осмотр фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем 

<

данные изъяты>, записанного на материальный носитель ( флеш-накопитель). 

В материалы дела представлено приложение к данному протоколу осмотра доказательств, из которых следует, что в разделе «Свойства» содержится информация об авторе изображения : PAVEL SYTILIN, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ год 21:04, имя программы Adobe Photoschop CC, авторские права www.sytilin.ru, размер изображения, данные о камере.

В своих возражениях на иск ответчик указывал, что для осмотра нотариусу была предоставлена копия файла фотографического изображения, находящаяся в свободном доступе в сети интернет, а не формат первичного файла, которые фотографы используют на профессиональной камере при съемке.

Данные доводы стороны ответчика были опровергнуты исследованными по делу доказательствами, в частности, пояснениями третьего лица- ФИО2, указавшего суду, что он является профессиональным фотографом, осуществил съемку фотографических изображений в формате RAF и исходные файлы указанного формата с изображением молнии обозревались судом в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом, даны были пояснения, что фотография, использованная ответчиком, является художественным произведением, поскольку итоговая фотография получена путем совмещения нескольких изображений, полученных в разное время разных молний, снятых с одного ракурса в течение нескольких часов, в дальнейшем обработанных и объединенным в одно произведение в формате JPG файл с именем 

<

данные изъяты>.

Кроме того, у автора и истца указанное произведение имеется в размере (разрешении 6016х4016 пикселей); суду предоставлялась камера, с которой производились снимки, ее данные совпадают со сведениями, указанными в протоколе осмотра доказательств.

В судебном заседании стороной истца также были предоставлены на обозрение первые страницы Приложений к протоколам осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в левом нижнем углу различим логотип автора SYTILIN.ru, а также представлены сами протоколы осмотра доказательств, составленные нотариусом г.Волгограда. В ходе данного осмотра зафиксировано содержание конкретных страниц названного сайта, где имеются 2 фотографических изображения, в отношении которых ФИО2 заявляет себя в качестве автора.

Таким образом, стороной истца в подтверждение заявленных требований представлены доказательства авторства ФИО2, тем самым подтвержден факт принадлежности авторского права, а также факт использования ответчиком данных прав.

Между тем, стороной ответчика суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих авторство иных лиц в отношении спорных фотографических произведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является автором спорных фотографий, а к истцу перешли лишь права требования, возникшие из фактов незаконного использования фотографического произведения с изображением молнии сайтом с доменным именем astr.ru, администратором которого по сведениям АО «РСИЦ» является ФИО1, на страницах вышеуказанного сайта, расположенных по адресам: http 

<

адрес>, http 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что он не может нести ответственность за нарушение исключительных прав автора, поскольку является администратором и владельцем сайта с доменным именем astr.ru, новость была взята с другого сайта, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как следует из ответа на запрос в Региональный Сетевой Информационный центр, администратором домена второго уровня astr.ru является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями регламента регистрации доменов в доменах. RU и. РФ размещенного на сайте ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" Администратор домена с момента перехода к нему права администрирования, он принимает обязанности по обеспечению законности размещаемого на сайте контента и соблюдению прав третьих лиц.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной мере администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. 

Между тем, в данном случае основными объектами воспроизведения на сайте ответчика стали именно фотографические изображения, автором которых является ФИО2 Использование указанных фотоизображений нельзя признать свободным.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что публикация новости, в которой использовалось фотографическое произведение, произведена один раз.

В судебном заседании установлено, что фотографическое изображение было размещено на двух разных страницах сайта: расположенных по адресам:http://

<

адрес>, http

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации за нарушение исключительного права за каждый случай из расчета, что фотографическое изображение, автором которого является ФИО2, были дважды использованы путем размещения на двух страницах сайта. 

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений размера такой компенсации в предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое в силу ст. 126 Конституции РФ, ст. ст. 9, 14 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в пункте 43.3 указанного Постановления рекомендовано при определении размера компенсации учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; при принятии решения исходить из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В нем же указано, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации в сумме 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования фотографического изображения. Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе, с учетом деятельности автора по созданию фотографического произведения, его сложности, временных затрат. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, соответственно и размер расходов по оплате госпошлины и связанных с нотариальным заверением, подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 680 руб. и 6 930 руб. – соответственно.

В части требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг(представителя), суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований о разумности, объема проделанной представителем работы, возмещению подлежат расходы в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав за фотографическое изображение с изображением молнии в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав, итого компенсацию в размере 20 000 руб., расходы с вязанные с оплатой госпошлины в размере 680 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 930 руб., всего на общую сумму 37 610 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.