К делу №1-38/2025 

УИД:03RS0019-01-2025-000182-70 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«20» марта 2025 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение № ордер № от 14.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявленного при рассмотрении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2024 около 22.00 час. ФИО1 ФИО15., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже 

<

адрес> Республики Башкортостан, обнаружив ключи в замке зажигания автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, стоящего в гараже вышеуказанного дома, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев на водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно, преследуя цель обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, осознавая, что лишает законного владельца автомобиля Потерпевший №1 возможности использовать транспортное средство по своему усмотрению, привел в движение транспортное средство и выехал из гаража 

<

адрес> Республики Башкортостан, тем самым совершил угон автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 ФИО16. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 11.12.2024 около 13:30 часов он приехал на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> для того, чтобы забрать свой автомобиль марки ВАЗ-2107, черно-зеленого цвета, который был изъят и помещен сотрудниками полиции на специализированную стоянку за управление им 09.12.2024 данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отделе ГИБДД ему пояснили, что сотрудник ИАЗ находится в суде и ему нужно его подождать, после чего, он вышел на улицу и со знакомым употребил водку. Около 16:30 часов 11.12.2024 он вновь пришел в отдел ГИБДД и сотрудник ИАЗ пояснила, что его автомобиль она ему выдать не может, и что ему необходимо к 10:00 часам 12.12.2024 прийти в суд. После чего, он вышел из здания ГИБДД и направился в сторону рынка «Урожай», где стал распивать с различными людьми спиртные напитки. Около 22:00 часов 11.12.2024, когда он проходил мимо дома своего старого знакомого Потерпевший №1, с которым он раньше вместе работал около 4-5 лет назад, у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение его автомобилем марки «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему не хотелось пешком добираться до дома, и он решил на указанном автомобиле добраться до своего дома в 

<

адрес>, без цели его хищения. Ему было известно, что Потерпевший №1 в данное время дома нет, и что находится он на работе в г. Норильске, где работает вахтовым методом. Также ему было известно, что автомобиль Потерпевший №1 находится в гараже его дома № 36 по ул. Тангатарская с. Аскарово Абзелиловского района РБ. Подойдя к дому Потерпевший №1, он осмотрелся и увидев, что свет в доме не горит убедившись в том, что дома никого нет и никто за ним не наблюдает, и воспользовавшись тем, что ворота гаража выходят на улицу, и ему не придется заходить во двор и на участок дома, он подошел к шлакоблочному гаражу и дернул деревянные ворота гаража, ворота открылись, они не были заперты. Свободно зайдя в гараж, осмотрев автомобиль «РЕНО САНДЕРО», принадлежащий Потерпевший №1 он заметил, что автомобиль открыт, свободно открыв дверь автомобиля, он сел на водительское сиденье, где увидел в замке зажигания ключ. После чего, он завел данным ключом указанный автомобиль и выехал из гаража, проехав на указанном автомобиле около 1 метра от гаража забуксовал, после чего вышел из автомобиля и увидел, что колёса на автомобиле летние, он снова сел за руль и попытался выехать, но не смог. Он не стал долго пытаться выехать, в виду того, что его могли заметить, поэтому по-быстрому вышел из автомобиля и быстрыми шагами пошёл в сторону «Урожая», далее он по 

<

адрес> пошёл в сторону кругового движения на выезд из с.Аскарово, где поймал попутный автомобиль и уехал домой в с. Халилово Абзелиловского района. Хочет пояснить, что на автомобиле РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 он никогда не ездил, разрешения на управление данным автомобилем Потерпевший №1 ему не давал. 11.12.2024 он Потерпевший №1 не звонил, и разрешение не спрашивал на управление его транспортным средством. Хочет также уточнить, что в тот момент, когда он находился в салоне автомобиля РЕНО САНДЕРО, он положил свой портмоне на сиденье автомобиля, в последующем забыв про них. Портмоне было черного цвета из кожзаменителя, внутри которого находились три банковские карты банка «Сбербанк» и одна карта банка «Тинькофф». Внутри портмоне также имелись две фотографии, его и его бывшей супруги. Также он выронил там свои беспроводные наушники белого цвета. В вязи с тем, что он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, обратно забрать их забыл. Свою вину в угоне автомашины РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 в кузове красного цвета от ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 38-41/.

Показал, что он принес свои извинения потерпевшему, обязался помочь Потерпевший №1 в установке новых ворот по его приезду с вахты, не смог помочь поставить новые ворота, так как Потерпевший №1 находится в Норильске, без него, что либо сделать он не может. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирущим основаниям ему разъяснены и понятны.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия. Просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17 в связи с примирением сторон, подсудимый ущерб ему возместил, претензий к нему не имеет.

В ходе производства дознания потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показал, что в настоящее время он работает вахтовым методом в 

<

адрес> на севере 

<

адрес>, в ОАО СК «КМ Центр», электрогазосварщиком. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № который он приобрел в январе или в феврале месяце 2020 года с рук в г. Магнитогорске Челябинской области, на основании договора купли-продажи за 350 000 руб. - 370 000 руб., точную стоимость не может сказать, данным автомобилем кроме него никто не пользовался. В период его нахождения на заработках, он свой автомобиль оставляет в гараже, расположенном во дворе своего дома, вход в который осуществляется со стороны улицы, также имеется дверь со двора. Гараж представляет с собой шлакоблочное строение, ворота дощатые, которые он поставил временно, не успел установить железные. Изнутри ворота гаража были ненадежно заперты электродом, если снаружи их сильно дергать, они открываются свободно. Каждый раз, когда он находится на работе, ключи от автомобиля всегда оставляет на замке зажигания, так как раз в две недели его супруга по его просьбе заводит автомобиль для его прогрева, в зимний период, чтобы автомобиль генерировал, был в рабочем состоянии. У супруги права управления транспортными средствами не имеется, навыки управления транспортным средством у нее нет, поэтому он оставляет ключи на замке зажигания, чтобы ей было удобно заводить машину, и двери машины обычно никогда не запирают. Обычно супруга заходит в гараж через дверь, расположенную со двора дома, ворота гаража не открывает. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время уточнить не может, когда он находился на работе в 

<

адрес>, ему позвонила его супруга ФИО3 №1 и сообщила, что когда она вышла на улицу, обнаружила, что их автомобиль стоит на улице, возле ворот их дома, и спросила, не давал ли он кому-либо автомобиль. Он ей ответил, что у него никто разрешения не спрашивал, и что никто по поводу их автомобиля не звонил. Она ему сказала, что в салоне автомобиля она нашла кошелек, внутри которого находились банковские карты на имя ФИО1 ФИО18 он понял что это житель с.Халилово Абзелиловского района РБ, с которым они раньше работали на вахте в одной бригаде в ОАО СК «КМ Центр». После чего он попросил супругу обратиться в отдел полиции, подумав, что на его автомобиле ФИО1 ФИО22 мог совершить какое-либо преступление или еще что-то сделать. Далее, после звонка его супруги ФИО3 №1, он позвонил ФИО1 ФИО19 и спросил, зачем он трогал его автомобиль, на что тот ответил, что не трогал его автомобиль. И на его вопрос, откуда тогда его вещи оказались в салоне его автомобиля, тот ответил, что не знает. В дальнейшем, со слов супруги, по приезду сотрудников полиции, они изъяли их автомобиль протоколом осмотра места происшествия, опросили его супругу, и в дальнейшем задержали ФИО1 ФИО23. по факту угона его автомобиля. Сам он приехал с работы ДД.ММ.ГГГГ. как он понял ФИО1 ФИО21 не смог уехать на его автомобиле далеко, так как на нем стояли летние шины. Автомобиль был в рабочем состоянии, на нем имелись повреждения в виде вмятины на правом или левом крыле, точно сказать не может, мелкие повреждения в виде царапин по всему кузову. Ранее ФИО1 ФИО24 за рулем его автомобиля не ездил, только один раз ездил в качестве пассажира, где-то года 3-4 назад, когда приезжал в 

<

адрес> РБ в больницу и он его подвозил. У него дома он был также один раз, в 2018 году, помогал занести холодильник в дом. После этого он к нему ни разу не приезжал. В основном они с ним общались на работе, когда работали вместе, но после того, как он ушел в другую бригаду, они перестали с ним общаться. По данному факту просит привлечь ФИО1 ФИО20 к уголовной ответственности, до настоящего времени он к нему не приходил, прощения не просил, какие-либо попытки загладить свою вину не предпринимал. /л.д. 64-66/.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей супругом, который в настоящее время находится на вахте в г. Норильск. Супруг переслал ей письменное заявление, которое она передала суду, ее супруг действительно примирился с ФИО1 ФИО25., последний обещал помочь поставить новые ворота, не успели поставить ворота, так как муж на вахте. 

По существу уголовного дела показала, что в период работы мужа, его автомобиль стоит в гараже вход в который осуществляется через ворота со стороны улицы и через дверь со двора их дома. Ворота гаража изнутри запираются на электрод, двери автомобиля они не закрывают, ключи от автомобиля муж оставляет в замке зажигания, чтобы она один раз в две недели или раз в неделю могла завести двигатель автомобиля, для его прогрева. 12.12.2024 около 08 часов 30 минут, когда она вышла со двора на улицу, чтобы отвести дочь в садик, увидела автомобиль мужа, который стоял около ворот их дома, недалеко от гаража. В машине она обнаружила кошелек, внутри которого находились: фотография, банковские карточки на имя подсудимого. Она позвонила мужу и рассказала ему о произошедшем, муж велел ей обратиться в отдел полиции. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли их автомобиль и поместили его на специализированную стоянку. 

В ходе судебного заседания с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося специалиста ФИО3 №2, из содержания которых следует, что он работает в ООО «Стандарт» в должности технического эксперта с 2022 года в 

<

адрес> РБ. В его должностные обязанности входит проведение технического осмотра транспортных средств. 18.12.2024 сотрудники полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> попросили его принять участие в качестве специалиста для оказания содействия в ходе производства следственных действий по уголовному делу, а именно, при производстве осмотра транспортного средства – автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: 

<

адрес>-8/5. Осмотр транспортного средства производился дознавателем ФИО7, в ходе которого участвовал также владелец данного транспортного средства Потерпевший №1 Перед началом производства следственного действия ему были разъяснены его права и обязанности под роспись. Производство следственного действия фиксировалось письменно в протоколе дознавателем и велась видеозапись. После визуального осмотра транспортного средства, ему было предложено сесть за руль и завести двигатель с помощью ключа замка зажигания. В дальнейшем, он сел за руль автомобиля, повернул ключ замка зажигания, который находился на месте, после чего двигатель автомобиля был заведен с первого раза без проблем, транспортное средство в исправном состоянии, каких-либо ошибок не выдает /л.д. 106-107/.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, специалиста, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными судом материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым был осмотрен участок местности перед домом № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где был обнаружен автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра с поверхности внутренней обшивки двери автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № был изъят след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки. Кроме того, из участка местности, расположенного возле 

<

адрес> Республики Башкортостан были обнаружены и изъяты следы подошв обуви на гипсовый слепок, также был изъят автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, который был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д. 8-11, 12-16/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым был осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 ФИО26 была изъята пара обуви, в которой он был в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Башкортостан /л.д. 23-24, 25-27/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, в ходе производства которой подозреваемый ФИО1 ФИО27 с участием защитника ФИО8 указал на 

<

адрес> РБ, затем на гараж, расположенный у данного дома, а именно, на деревянные ворота шлакоблочного гаража и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он свободно открыл водительскую дверь, заметил в замке зажигания ключи от автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, завел автомобиль, выехал из гаража, то есть умышленно совершил угон указанного автомобиля, отъехав около 1 метра от гаража, забуксовал, во избежании того, что его неправомерные действия кто-либо заметит, бросил автомобиль и скрылся с места преступления. Проведенной проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемый ФИО1 ФИО28. обладает сведениями о месте, времени и способе совершения угона автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный № /л.д. 43-45, 46-48/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии и номера 99 14 132863 на автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак 

<

***>, выполненное на бланке установленного образца, указаны технические характеристики транспортного средства, идентификационные номера, собственник ФИО12 (ISLAMOV) Потерпевший №1 (Damir) Потерпевший №1, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства серии и номера 

<

адрес> выполненный на двустороннем типовой бланке, в котором отражены аналогичные характеристики автомобиля и собственник /л.д. 75-77, 78-79/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> РБ. отображено описание автомобиля, его технические характеристики, индивидуальные признаки, идентификационные номера, подтверждено исправное состояние /л.д. 90-93, 94-96/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, размером 27х18 мм, изъятый с поверхности внутренней обшивки двери автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия, расположенного возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, для идентификации пригоден. След пальца руки размером 19х15 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, размером 27х18 мм, оставлен отпечатком указательного пальца левой руки ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 110-113/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что объемный след подошвы обуви максимальными размерами 285х115х3,3 мм, зафиксированный на гипсовый слепок максимальными размерами 297х130х27 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факт угона автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак ФИО33, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, имевшего место около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности. Дифференцировать отобразившиеся особенности и решить вопрос о его пригодности для идентификации возможно только при предоставлении конкретного экземпляра обуви. Объемный след подошвы обуви, размером 285х115х3,3 мм, зафиксированный на гипсовый слепок размером 297х130х27 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, оставлен обувью на правую ногу ФИО1 ФИО30. /л.д. 116-121/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены мужской кошелек, банковские карты, фотографии и беспроводные наушники, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес> РБ. отображены индивидуальные признаки осматриваемых предметов, на двух банковских картах указаны данные владельца банковских карт: «SALAVAT FATKHETDINOV», «S.FATKHETDINOV». В ходе обнаружены три фотографии размерами 4,5х3,5 см. и 3,7х5 см. На двух цветных фотографиях размерами 4,5х3,5 см. изображение ФИО1 ФИО32 на третьей черно-белой фотографии - женщина среднего возраста. Также были осмотрены наушники «Realme», которые находятся в специальном пластиковом чехле для подзарядки, белого цвета, округленной формы, бывшие в употреблении, со следами потертости /л.д. 130-131, 132-134/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, были осмотрены дактилопленка со следами пальца руки, изъятыми протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности внутренней обшивки двери автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, и гипсовый слепок подошвы обуви, обнаруженный и изъятый с поверхности снега в 2-х метрах от гаража, в ходе того же осмотра места происшествия, пара обуви, изъятая у ФИО1 ФИО31 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>. Отображены индивидуальные признаки каждого осматриваемого предмета /л.д. 136-137, 138-140/. 

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания представителя потерпевшего, свидетеля, специалиста, согласуется с исследованными материалами дела. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 ФИО34 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 ФИО36 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый, его защитник ФИО10 в ходе судебного заседания просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны, согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 ФИО37 и квалифицированное по ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, что подтверждено его письменным ходатайством.

Согласно требованиям о судимости, (л.д. 147-149) ФИО1 ФИО38. ранее не судим.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил и представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО39 в связи с примирением с подсудимым, указав, что не имеет к нему никаких претензий, ущерб возмещен в полном объеме.

Как следует из действующих разъяснений, содержащихся в п. 2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Более того, согласно п. 10 вышеуказанного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 определил для себя способ заглаживания вреда причиненного ему ФИО1 ФИО40., претензий к нему не имеет, не желает, чтобы подсудимому было назначено наказание. 

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не возможно, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевших не является и законом не запрещено. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что согласно справки по уголовному делу /л.д. 174/, и постановлению по оплате услуг адвоката /л.д. 189/, при производстве дознания по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату ФИО8 в размере 5 968,50 руб., за представление интересов ФИО1 ФИО41 по назначению дознавателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым взыскать процессуальные издержки по оплате услуг адвоката с ФИО1 ФИО42. в доход федерального бюджета, поскольку в отношении последнего вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ФИО1 ФИО43. является трудоспособным лицом, суду документов о своей имущественной несостоятельности не представил.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 968,50 руб. (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 50 копеек), за осуществление его защиты в ходе производства дознания адвокатом ФИО8, по назначению дознавателя. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии и номера №, паспорт транспортного средства серии и номера 

<

адрес> на автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак Е № – оставить по принадлежности, Потерпевший №1; мужской кошелек, банковские карты, фотографии и беспроводные наушники, пара обуви, принадлежащие ФИО1 ФИО46 хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1 ФИО47.; дактилопленку со следами пальца руки, гипсовый слепок подошвы обуви – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий:

В.Н. Осипов