Дело №1-871/2017

поступило в суд 23.10.2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Гришина В.Е.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района города Новосибирска Омельченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, незамужней, получившей среднее специальное образование, 

<

данные изъяты> регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого ФИО15 в 

<

адрес>, где совместно с последним в одной из комнат (в зале) распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО16 уснул, а ФИО1 продолжила распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 в шкафу мебельной стенки увидела шкатулку, открыв которую, обнаружила в ней полиэтиленовый пакетик с золотыми изделиями. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой умысел, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО17 спит, а кроме нее и последнего в квартире никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла из шкатулки, находящейся в шкафу мебельной стенки в зале, полиэтиленовый пакетик с золотыми изделиями, принадлежащие Потерпевший №1, положила их в свою сумку, тем самым тайно их похитила. После чего ФИО1 с похищенными золотыми изделиями вышла из квартиры и скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно полиэтиленовый пакетик, не представляющий материальной ценности, в котором находилось:

- лом золотых изделий массой 3,90 гр. (круглая застежка от серьги; пять несомкнутых звеньев цепочек разной формы и размеров; элемент застежки от серьги (дужка); элемент изделия в виде трубки; два фрагмента изделия неправильной формы из металла желтого цвета со вставками металла белого цвета; элемент изделия неправильной формы с 6 камнями белого цвета; два круглых элемента часового механизма; шарик с элементом в виде трубки; фрагмент изделия неправильной формы из металла желтого цвета со вставками металла белого цвета; два отрезка цепочек разных плетений длиной 1,5 см и 2 см; фрагмент изделия в виде рамки со вставками 8 камней белого цвета) общей стоимостью 5 000 рублей;

- серьги женские из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей;

- подвеска из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, 

а всего на общую сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в сумме 10 000 рублей, заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Омельченко М.Ю. поддержал ходатайство подсудимой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, поступившем в суд, и прокурор Гришин В.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что она не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновной, совершения ею умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признанный подсудимой ФИО1, суд находит обоснованным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 путем взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей суммы причинённого материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

- залоговый билет №, бирку магазина «Sunlight» от подвески, хранящиеся в уголовном деле (л.д.95), надлежит оставить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, о перемене места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет №, бирку магазина «Sunlight» от подвески, хранящиеся в уголовном деле (л.д.95), - оставить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причинённого ущерба в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова