Решение

Именем Российской федерации

13 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН, и установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить их из сведений Единого государственного реестра недвижимости. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих, представленных в геоданных карта (плана) границ участка.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. по делу 

<

номер> были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего истцу на праве _ собственности. 

<

дата>. истец с указанным решением, обратился к Третьему лицу, однако, 

<

дата>. им было получено Уведомление о приостановке государственного кадастрового учета, в связи с тем, что установленные границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> выявилось наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО2. (Ответчику). В связи с тем, что границы участка истца утверждены решением суда, для исправления пересечения были подготовлены координаты участка с кадастровым номером 

<

номер> (принадлежащего ответчику), соответствующие его фактическому использованию на местности и расположению жилого дома. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по МО представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить их из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу:

<

адрес> следующих, представленных в геоданных карта (плана) границ участка, координатах поворотно-узловых точек границ участка:

название (№)

Дирекц.

мера

координаты

межевого

угол

линий

X

у

знака

град

мин

(м)

(м)

(м)

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>