Уголовное дело № 10-81/2018(1-28/18(88)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 11 июля 2018 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Дмитриева Л.С., 

С участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Семенова В.О.,

защитника-адвоката Наболь Т.В., предоставившей ордер № 079660 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 1579, 

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Семенова В.О., на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Как установил суд, данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Семенов В.О. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в обжалуемом приговоре не решен вопрос о сроке с которого исчисляется дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не оспаривая доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, в обоснование представления указывает, что согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения такого вида наказания как лишение права заниматься какой-либо деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом, его срок исчисляется с момента их отбытия. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указан порядок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, помощник прокурора просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать в приговоре срок, с которого исчисляется дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и порядок его отбытия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Семенов В.О. апелляционное представление по основаниям, в нем изложенным, поддержал в полном объеме, считает необходимым приговор мирового судьи изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием, что срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в зал судебного заседания не явился, просил, дело рассмотреть в свое отсутствие, с представлением согласен.

В судебном заседании защитник Наболь Т.В. с доводами апелляционного представления согласился, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора. 

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мирового судьи рассмотрено в особом порядке, нарушений положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ - в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает, государственным обвинителем не оспаривается.

Как установлено судом, ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Суд, при назначении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, определил его в пределах санкции статьи.

При этом мировым судьей при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно; смягчающие обстоятельства в силу п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного ФИО1 срока вышеуказанного наказания.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлять транспортными качестве средствами) в качестве дополнительного к исправительным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ, регламентирующей исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью - срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание, мировой судья данное обстоятельство не учел и назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, срок его исчисления в резолютивной части обжалуемого приговора не указал.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в части назначения дополнительного наказания подлежит изменению, с указанием исчисления срока дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Указанные в представлении доводы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов при постановлении приговора являются устранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора и не нарушают право подсудимого на защиту.

Вносимые изменения в приговоре не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 , вид и размер назначенного ему наказания.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920,38926,38928,38935УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Семенова В.О., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Музаффара оглы изменить.

Резолютивную части приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Семенова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Музаффара оглы уточнить следующим содержанием:

- Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ.

Судья Дмитриева Л.С.