УИД 74RS0032-01-2025-002871-15 КОПИЯ

Дело № 2-2364/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ишкильдиной С.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Теркиной К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз») об установлении факта трудовых отношений в период с ДАТА по настоящее время, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами с ДАТА по настоящее время, возложении обязанности произвести установленные законом обязательные отчисления (страховые взносы) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДАТА по настоящее время, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности от ДАТА. 

В обоснование требований указала, что на условиях полного рабочего дня работала в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов (далее ПВЗ) ООО «Вайлдберриз» по адресу: АДРЕС. В перечень услуг согласно оферте на заключение договора об оказании услуг входило: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, и иные услуги, согласованные в заявке. В период с ДАТА по настоящее время она находится в декретном отпуске. При устройстве на работу трудовой договор заключен не был, однако ответчик осуществлял выплату заработной платы, перечисления в налоговый орган налога на доход, а также производило отчисления в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что подтверждается справками о доходах, а также сведениями о состоянии ее индивидуального лицевого счета. Указывает, что поскольку ответчик фактически допустил ее к выполнению работы, перечислял денежные средства, которые носили регулярный характер, трудовая функция на протяжении всего периода работы не менялась, полагает, что в отношениях между ними усматриваются признаки трудовых отношений. 

Протокольным определением от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ОСФР по Челябинской области (л.д.120). 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, указал, что между организацией и истцом были заключены договоры оказания услуг в электронной форме, истец с требованием о заключении с ним трудового договора к ответчику не обращалась, если суд придет к выводу о том, что между сторонами были заключены трудовые отношения, полагает, что они могут быть признаны судом трудовыми не ранее чем с 26.05.2025 – с даты обращения истца в суд. Указывает, что в отношениях истца и ответчика нет признаков трудовых отношений, истец не получал фиксированных выплат в даты выплаты заработной платы, предусмотренной ПВТР, истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика регулирующими трудовые отношения, ей не был назначен руководитель, она не подчинялась локальным нормативным актам, истцу не было определено рабочее место. Истец не представил доказательств установления ему рабочего графика, как и контроль ответчиком времени в течение которого она оказывала услуги. Стабильный характер отношений не является признаком трудовых отношений. Указывает о необоснованности требований о взыскании морального вреда. Возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, указывая, что договор оказания услуг и составление расписки о получении денежных средств являются фиктивными действиями истца и его представителя с целью искусственного создания доказательственной базы факта оплаты услуги, завышенный размер заявленных ко взысканию суммы юридических услуг, указывая, что средняя цена в Московской области за участие в судебном заседании составляет 6 893 руб. (л.д.53-58). 

Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст. 15 ТК РФ). 

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ТК РФ). 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Как следует из материалов дела 22.09.2021 ФИО1 акцептована оферта ответчика ООО «Вайлдберриз» о заключении договора на оказание услуг (л.д.8-14). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По адресу: АДРЕС находится пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», что также не оспаривалось сторонами. 

Штатное расписание за период с 2021 года по 2024 год включительно пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу АДРЕС судом был запрошен у ответчика, однако на неоднократные запросы ответ не поступил. 

Из письменного отзыва ООО «Вайлдберриз» следует, что истец удаленно в электронной форме заключил договоры оказания услуг с ответчиком с ДАТА по ДАТА и с ДАТА, услуги по которому истцом оказываются ответчику по настоящее время, путем присоединения к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте исполнителя. 

Сведения о том, кто является представителем ООО «Вайлдберриз» в ПВЗ по адресу: АДРЕС, а также о лице, контролирующем деятельность ПВЗ, ответчик не представил, указав, что прием работников на ПВЗ ООО «Вайлдберриз» осуществляется представителями отдела кадров ООО «Вайлдберриз» в дистанционном формате путем подписания сторонами документов о заключении трудового договора и направления работнику от работодателя, и наоборот, подписанных сторонами договора оригиналов документов, связанных с работой, посредством почты России, заключение договора оказания услуг осуществляется в электронной форме (л.д.90-92). 

Ответчиком представлена должностная инструкция менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», согласно которому в числе трудовых функций менеджера по работе с клиентами указано обслуживание клиентов общества в ОП, а также в пункте выдаче заказов (выдавать заказанные ТМЦ, принимать возврат ТМЦ и т.д.) (л.д.63-66). 

Согласно оферте заключенной между истцом и ответчиком исполнитель (ФИО1) обязуется соблюдать требования действующего законодательства РФ об охране окружающей среды, о безопасности при оказании услуг, о технике безопасности и пожарной безопасности, а также обеспечить оказание услуг в соответствии с действующими нормами и правилами оказания услуг (п.8.1.4). 

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителями принятых заказчиком услуг (п.7.1.).

Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя. Моментом востребования стороны признают формирование исполнителем соответствующего требования посредством функционала мобильного приложения заказчика либо в аккаунте исполнителя. Датой исполнения требования является дата списания денежных средств с расчётного счета заказчика (п. 7.2.). 

Согласно гл. 23 НК РФ заказчик при оплате исполнителю за оказанные услуги исполняет обязанности налогового агента, начисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ со стоимости услуг 13%, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.3.). 

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2021 по 2024 года на имя ФИО1, представленной налоговым органом (л.д. 41-44), а также из представленных стороной ответчика справок по форме 2-НДФЛ за период с 2021 по 2025 года (л.д.82-86), видно, что ФИО1 работала у ответчика с 2021 года.

Выплаты истцу за период с 2021 по 2025 года закодированы ответчиком кодом дохода 2010 («выплаты по договорам гражданско-правового характера»).

Сведения о произведенных ответчиком отчислениях за истца также содержатся в индивидуальном лицевом счете ФИО1 как застрахованного лица и в сведениях о трудовой деятельности, представленных пенсионным органом (л.д. 35-37). Из указанного ответа следует, что факт работы истца у ответчика указан в период с сентября 2021 года по апрель 2025 года, отчисления ответчиком производились на истца за период с октября 2021 года по январь 2025 года. 

ДАТА ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей пособия по беременности и родам за период с ДАТА по ДАТА, приложив листки нетрудоспособности (л.д.102), в ответ на указанное заявление социальный фонд одобрил выплату, была произведена выплата пособия по беременности и иродам за период с ДАТА по ДАТА в сумме 161 394, 80 руб., указан работодатель ООО «Вайлдберриз» (л.д.104). 

ДАТА ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении второго ребенка (л.д.103), в ответ на указанное заявление социальный фонд одобрил выплату, была произведена выплата единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 26 941, 71 руб., указан работодатель ООО «Вайлдберриз» (л.д.106).

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании ДАТА и ДАТА, на каждой точке отдела продаж ООО «Вайлдберриз» имеется руководитель, был он и в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: АДРЕС, который фактически и допустил истца к выполнению работы, истцу были выданы ключи от пункта выдачи заказов, для того, чтобы она попала на рабочее место (л.д.108-109). 

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудовых правоотношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1: личного характера исполнения трудовых обязанностей по определенной профессии – менеджер по работе с клиентами, работы истцом выполнялись по заданию работодателя, с использованием предоставленных материалов и под контролем руководителя ПВЗ ООО «Вайлдберриз», фактически ФИО1 была интегрирована в рабочий процесс ООО «Вайлдберриз». С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с 22.09.2021 в должности менеджера по работе с клиентами подлежат удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы ответчика ООО «Вайлдберриз» о недоказанности факта трудовых отношений с ФИО1, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений. 

В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонам не был оформлен в письменной виде, не свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений, а свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Основываясь на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчик, отрицая факт трудовых отношений с истцом, не представил каких-либо доказательств их отсутствия.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года №1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем является несостоятельным довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы истца у ответчика. Данные обстоятельства об отсутствии между сторонами трудовых отношений не свидетельствует, а означают лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

В данном случае, любой работодатель должен нести ответственность за риск возникновения отрицательных последствий от неэффективной организации труда своих работников, как следствие, фактическое допущение к работе конкретного лица в данной ситуации свидетельствует о возникновения трудовых правоотношений. Отсутствие же оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ФИО1 оказывала ответчику услуги на основании договоров оказания услуг, являются несостоятельными, поскольку в силу положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. При этом, суд также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако, таких доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним при рассмотрении дела не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Вопреки доводам ответчика суд полагает, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения также свидетельствуют именно об их трудоправовом характере. Достаточные доказательства того, что между сторонами сложились именно гражданско-правовые отношения, а не трудовые, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

В данном случае, как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. На работника не может быть возложено бремя доказывания факта наличия трудовых отношений при условии, что работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, в его интересах, под его контролем и управлением. Именно на ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, должна быть возложена обязанность доказать отсутствие трудовых отношений либо наличие обстоятельств, которые освобождают ответчика от ответственности работодателя. Таким образом, доказательства правомерности своих действий должен предоставить ответчик. Возложение на истца бремени доказывания юридически значимых обстоятельств напрямую противоречит существу заявленного спора и сути сложившихся между сторонами отношений.

Доказательств злоупотребления истцом правом при предъявлении настоящего иска ответчик суду не представил, при том, что разумность и добросовестность предполагается, обратное (предъявление истцом иска исключительно с намерением причинить ответчику вред) подлежит доказыванию (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (часть 3 статьи 16, часть 1 статьи 61, часть 2 статьи 67 названного кодекса), не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора, без принятия соответствующих актов работодателем.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в статьях 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в статье 84.1. названного Кодекса.

Установление судом факта трудовых отношений, в силу положений статей 56, 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № НОМЕР «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», вступившего в силу с 01 сентября 2021 года, влечет обязанность ответчика оформить с ФИО1 трудовой договор с 22 сентября 2021 года, а после предоставления ФИО1 трудовой книжки внести в нее запись о приеме на работу с 22 сентября 2021 года в качестве менеджера по работе с клиентами.

Истцом заявлены требования возложении на ответчика обязанности произвести установленные законом обязательные отчисления (страховые взносы) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 22.09.2021 по настоящее время. 

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании

Согласно статье 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела ответов ОСФР по Челябинской области и Межрайонной ИФНС России №31 по Челябинской области, а также справок формы 2 НДФЛ представленных самим ответчиком, сведений о выплатах по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, одобренных Социальным фондом, ответчиком производились отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, за период работы истца с 2021 по 2025 года. 

Истцом не представлено доказательств нарушения прав работодателем путем недоплаты в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, доводы представителя истца о том, что отчисления ответчик производил не в полном объеме основано на предположениях, доказательств указанным обстоятельствам истцом, его представителем не представлено, размер выплаченной заработной платы истцом не оспаривался, с требованием к ответчику о выплате заработной платы истец не обращалась, в связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая нарушение ответчиком права истца на труд, значимость нарушенного права (право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения, а реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав), длительность неоформления трудовых отношений, как следствие, невозможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, материальное положение, что истец является пенсионером), степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, лежит на лице, обратившимся в суд.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д.25-26). 

Согласно указанному договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство лично оказать юридические услуги: устные и письменные юридические консультации, составление и подача искового заявления, представительство интересов заказчика по доверенности по вопросам признания трудовых отношений между заказчиком и ООО «Вайлдберриз» (п.1.1. договора). 

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (п.3.1. договора). 

Согласно копии акта приема-передачи денежных средств от ДАТА, денежные средства в размере 20 000 рублей были оплачены в полном объеме (л.д.27).

Интересы истца при рассмотрении дела представлял на основании доверенности от ДАТА (л.д.28). ФИО3, за подписью которого представлено в материалы дела исковое заявление (л.д.3-7), представитель принимал участие в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д.108-109). 

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Определяя размер расходов, которые подлежат возмещению ФИО1, суд учитывает характер и сложность рассматриваемого спора (с позиции исследуемых фактов и правового спора), объема защищаемого права и выполненных представителем работы, позицию ответчика по заявленному спору, который возражал против удовлетворения заявленных требований, то обстоятельство, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в части. 

Учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов, учитывая объем оказанной юридической помощи, результат рассмотрения спора, суд полагает, что подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов понесенных при рассмотрении дела 15 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в остальной части суд не усматривает.

Доводы ответчика о необходимости истребования сведений подтверждающих получение представителем истца дохода от истца по договору оказания услуг, что должно быть указано в налоговой декларации, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа ФИО1 в возмещению понесенных ею расходов по оплате услуг представителя. 

Оснований сомневаться в оплате услуг представителя, при наличии в материалах дела документа подтверждающего передачу денежных средств, у суда не имеется. 

Также ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 400 руб., уплата указанных расходов подтверждается указанием в доверенности об уплате за совершение нотариального действия суммы в размере 2 400 руб., как следует из оригинала доверенности представленной в материалы дела (л.д.47), доверенность выдана истцом ФИО2 20.05.2025 для участия представителя по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, с учетом изложенного суд полагает возможным возложить указанные расходы на ООО «Вайлдберриз». 

Таким образом с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 17 400 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика по правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (за два требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений возникших между ФИО1 (паспорт НОМЕР) и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>) в период с ДАТА в качестве менеджера по работе с клиентами.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>) оформить с ФИО1 (паспорт НОМЕР) трудовой договор с ДАТА, а после предоставления ФИО1 трудовой книжки внести в нее запись о приеме ФИО1 в общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» на работу с ДАТА в качестве менеджера по работе с клиентами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 17 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись С.Н. Ишкильдина 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года. 

...

...

...

...

...

...