Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-61/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-010093-35 № 12-1236/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника комитета по благоустройству г. Барнаула – ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2024 года по жалобе защитника комитета по благоустройству г. Барнаула ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 5 августа 2024 года (к протоколу № 2186 от 29 июля 2024 года), которым

комитет по благоустройству г. Барнаула, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 2186 от 29 июля 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 комитет по благоустройству г. Барнаула (далее - Комитет), расположенный по пр. Социалистический, 14 в г.Барнауле, являясь должником по исполнительному производству № 66053/11/22/98, возбужденному 1 ноября 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, в срок до 23 февраля 2024 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2023 года вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска промливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Обь в водоохранной зоне (в 78 метрах) в 57 метрах южнее верх по течению карты золошлакоотвалов КХВ путем организации очистки сточных вод. 

Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Комитета – ФИО2 просила постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку исполнение судебного решения осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 4 сентября 2014 года № 1911, строительство очистных сооружений запланировано на 2026-2027 гг. 

7 мая и 24 июня 2024 года в адрес заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ФИО3, депутата Государственной Думы ФИО6 Сенатора Совета Федерации Федерального собрания ФИО4 направлено инициативное письмо о рассмотрении возможности включения мероприятий в новый федеральный проект по экологическому оздоровлению водных объектов публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». 7 мая 2024 года в адрес заместителя Правительства Алтайского края направлено инициативное письмо с просьбой оказать содействие в предоставлении финансовой помощи г. Барнаулу на 2025 год, а также последующие годы в общем объеме 5 млн руб. для исполнения судебного решения. 21 мая 2024 года в адрес Министра транспорта Алтайского края направлено инициативное письмо об оказании содействия выделения лимитов финансирования. Однако данные обращения оставлены без удовлетворения. Поскольку объем ассигнований, предусмотренный на строительство очистных сооружений, определен муниципальной программой в соответствии с решением о бюджете, иного финансирования на выполнение указанных работ не предоставлено, судебное решение не исполнено по причинам, не зависящим от должника. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2024 года комитету по благоустройству г. Барнаула восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 5 августа 2024 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 22 января 2025 года (копия решения получена 13 января 2025 года), защитник Комитета ФИО2 просит решение судьи отменить, производство прекратить, приводя те же доводы. Дополнительно указано, что 7 октября 2024 года направлено письмо в Ассоциацию сибирских и дальневосточных городов с целью обмена опытом исполнения подобных судебных решений; определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2024 года осуществлено процессуальное правопреемство должника с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на правопреемника комитет по благоустройству г. Барнаула.

В судебное заседание законный представитель, защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, 1 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию города Барнаула обязанности об организации очистки сточных вод в целях прекращения водоотведения сточных вод в р.Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска промливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Обь, в водоохранной зоне (в 78 метрах) в 57 метрах южнее вверх по течению золошлакоотвалов КВХ. 

6 декабря 2011 года вынесены постановления о взыскании с администрации города Барнаула исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2014 года, вступившим в законную силу 10 июля 2014 года, произведена замена ответчика на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.

24 июля 2014 года произведена замена должника в рамках исполнительного производства.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 28 октября 2014 года комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за несоблюдение которых Комитет привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, в том числе постановлением от 22 августа 2023 года (к протоколу № 2091 от 17 августа 2023 года), вступившим в законную силу 20 декабря 2023 года (решение судьи Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 года по делу ***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2023 года комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 23 февраля 2024 года. Указанное постановление получено должником 22 августа 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2024 года произведена замена должника с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула на комитет по благоустройству г. Барнаула.

В соответствии с Решением Барнаульской городской думы от 25 августа 2023 года № 175 с 1 ноября 2023 года комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула реорганизован в форме разделения на комитет подорожному хозяйству и транспорту города Барнаула и комитет по благоустройству города Барнаула.Пунктом 3 названного решения установлено, что со дня завершения процедуры реорганизации комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула его полномочия, установленные муниципальными нормативными актами города Барнаула в сфере санитарной очистки территории города, озеленения и охраны окружающей среды на территории города, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах города Барнаула реализует комитет по благоустройству города Барнаула.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 22 ноября 2023 года № 253 комитет по благоустройству города Барнаула является правопреемником комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в части строительства очистных сооружений поверхностного стока (исполнительное производство № 66053/11/89/22 от 01 ноября 2011 года).

Согласно части 5 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

При этом согласно пункту 7 названной выше статьи в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Следовательно, комитет по благоустройству города Барнаула, являясь правопреемником комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в результате его реорганизации в форме выделения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет юридическую ответственность за действия (бездействие) своего правопредшественника.

Во вновь установленный срок (до 23 февраля 2024 года) требования исполнительного документа не исполнены, что следует из ответа Комитета от 29 июля 2024 года. Документов, подтверждающих отсутствие вины, не представлено.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 23 февраля 2024 года) после наложения административного штрафа постановлением от 22 августа 2023 года (к протоколу № 2091 от 17 августа 2023 года), вступившим в законную силу 20 декабря 2023 года.

В связи с чем, 5 августа 2024 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, ответом Комитета от 29 июля 2024 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Обращения должника в адрес заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ФИО3, депутата Государственной Думы ФИО6 Сенатора Совета Федерации Федерального собрания ФИО4, заместителя Правительства Алтайского края, Министра транспорта Алтайского края с просьбой о возможности включения мероприятий в новый федеральный проект по экологическому оздоровлению водных объектов, оказании содействия в предоставлении финансовой помощи не свидетельствует о принятии всех возможных исчерпывающих и реальных мер к совершению соответствующих действий, направленных на исполнение судебного решения, в том числе, связанных с получением необходимого финансирования, разработкой проектно-сметной документации.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу в случае, когда главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, не имеется. Представленные в дело письменные обращения администрации за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу.

Предмет исполнительного документа заключается в прекращении сброса сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ путем организации очистки сточных вод, что предполагает строительство очистных сооружений. Между тем, из исполнительного производства следует, что разработка проектно – сметной документации и строительство очистных сооружений запланировано муниципальной программой на 2026-2027 годы.

При наличии вступившего в законную силу решения суда отдаление исполнения требований исполнительного документа на 2030-2033 г.г., в том числе с учетом возложения на должника обязанности по соблюдению экологических требований, не является основанием для вывода об отсутствии вины должника, обязанность по исполнению которым требований исполнительного документа не поставлена в зависимость от наличия и сроков реализации муниципальной программы. Ни решением суда, ни судебным приставом – исполнителем не устанавливался должнику конкретный способ исполнения требований исполнительного документа, тогда как такой способ должен соответствовать критериям необходимости, достаточности и своевременности.

Установленный судебным приставом – исполнителем срок является достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Отсутствие достаточного объема финансирования для исполнения требований исполнительного документа с учетом даты вступления решения суда в законную силу и установленных судебным приставом – исполнителем сроков не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2024 года, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 5 августа 2024 года (к протоколу № 2186 от 29 июля 2024 года) оставить без изменения, жалобу защитника комитета по благоустройству города Барнаула ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Мальцева