Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре ФИО6., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указав на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» извещенное своевременно и надлежащим образом об имевшем место страховом случае, осмотр и оценку поврежденного транспортного средства не произвело. Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО3 составила 

<

данные изъяты>. Досудебная претензия о выплате страхового возмещения оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО1 перешли права требования к страховщику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 

Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф. 

В процессе рассмотрения дела истец уточил исковые требования, ссылаясь на произведенные страховой компанией выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ., просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины, убытки по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>, штраф. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что страховая компания истцу произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем им и были уточнены требования. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснил, что страховая компания выполнила перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Размер требуемой неустойки полагала необоснованно завышенным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5/справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ./. 

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО3 на праве собственности причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами. 

Гражданская ответственность ФИО3 ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» /страховой полис ЕЕЕ №/, гражданская ответственность ФИО5 застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО3, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются СПАО «Ингосстрах», возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в страховую компанию, сообщил об имевшем место страховом случае. СПАО «Ингосстрах», извещенное об имевшем место страховом случае выплату страхового возмещения потерпевшему не произвело. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» получена досудебная претензия ФИО3 о выплате страхового возмещения, которая также оставлена страховой компанией без ответа и удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 /цедент/ и ФИО1 /цессионарий/ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает прав к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в результате которого было повреждено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион /п. 1.1, 2.1 договора/. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» получено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. 

По инициативе ФИО1 специалистом Экспертно-оценочного бюро ФИО2 проведена экспертиза размера причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ущерба. Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., размер причиненного ущерба, как сумма эквивалентная доаварийной стоимости автомобиля за вычетом его остатков, пригодных для использования без учета прочих затрат и упущенной выгоды составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ., после обращения истца в суд, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> /платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ./.

Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного истцу ущерба, определением суда по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составляет без учета износа 

<

данные изъяты>, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства 

<

данные изъяты>, восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>», экономически нецелесообразно, стоимость ликвидных остатков - 

<

данные изъяты> /заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. /. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела, по результатам судебной экспертизы, СПАО «Ингосстрах» истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> /платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ./.

Таким образом, суммарный размер выплаты страхового возмещения ФИО1 составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), при этом, произведенный размер страховой выплаты истцом не оспаривался. 

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

В установленные законом сроки СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, таким образом период просрочки исполнения требований потребителя составляет 84 дня ( с 

<

данные изъяты>.), расчет неустойки 

<

данные изъяты> х 84 дня = 

<

данные изъяты> и 117 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) расчет неустойки (

<

данные изъяты> х 117 дней = 

<

данные изъяты>). Суммарный размер неустойки составил 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения в досудебном порядке не выполнил, с ответчика согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ). 

При этом суд исходит из того, что удовлетворение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком и с целью обращения в суд.

Услуги эксперта за составление отчета составили 

<

данные изъяты> и заявлены истцом к взысканию.

Представленный истцом в подтверждение заявленных требований отчет об оценке принят судом в качестве доказательства причиненного истцу ущерба.

Поскольку ФИО1 обращался к независимому оценщику за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и представления отчета в качестве доказательства по делу, то понесенные им расходы по составлению отчета (заключения) об оценке применительно к положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий: Стиба Л.Н.