Дело №2-3234/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-002780-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 Червинской ФИО12 к ФИО3 ФИО13 и Администрации г.о. Щелково Московской области об установлении права постоянного бессрочного проезда и прохода к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО14 и Червинская ФИО15, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением об установлении права постоянного бессрочного проезда и прохода к земельным участкам. В обоснование исковых требований указали, ФИО1 ФИО16 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 2049 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый учет осуществлен 02.04.2019г. Указанный участок принадлежит ФИО1 на основании Договора о передаче прав и обязанностей от 24.09.2022г. по договору аренды земельного участка № от 20.07.2020г. Червинской ФИО17 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый учет осуществлен 06.03.2023г. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Договора безвозмездного пользования земельным участком №№ от 17.03.2023г. ответчику, ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № Третьим лицам принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №. Истцы, намереваясь осуществить строительство жилых домов и обустройство своих земельных участков обнаружили, что в результате образования земельного участка ответчика осуществление проезда и прохода к земельным участкам истцов стало невозможно. Земельный участок ответчиком не используется, захламлен.

Истцы просят суд: установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером: № на следующих условиях:

Срок действия сервитута: бессрочный;

Плата за сервитут:

В пользу земельного участка с кадастровым номером №

- либо единоразовая выплата - 409 946 рублей

- либо ежегодная выплата в течении 49 лет – 57771 рубль

- либо ежемесячная выплата в течении 49 лет – 4814 рублей

Сфера действия сервитута: в координатах и площади, установленных судебной экспертизой в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 117 кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда автотранспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами с №

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Отказ в предоставлении сервитута и обустройстве дороги, после получения компенсации со стороны Ответчиков является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом и отвечает признакам неосновательного обогащения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушение своих прав.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Необходимость обеспечения не только проезда но и прохода обусловлена проездом личного транспорта, строительной техники на период строительства жилых домов, спецтехники, такой как МСЧ, СМП и другие, что обеспечит безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из указанных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута (Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утв. Росземкадастром 17.03.2004).

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Пункт 3 статьи 274 ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственников служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО18 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 2049 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый учет осуществлен 02.04.2019г.

Указанный участок принадлежит ФИО1 на основании Договора о передаче прав и обязанностей от 24.09.2022г. по договору аренды земельного участка № от 20.07.2020г.

Червинской ФИО19 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый учет осуществлен 06.03.2023г.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Договора безвозмездного пользования земельным участком № от 17.03.2023г.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку, для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского городского суда Московской области от 10.07.2025г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4

Согласно представленному заключению эксперта:

Вопрос 1. Имеется ли беспрепятственный проход и проезд к участкам Истцов с кадастровыми номерами: №? При наличии указать данный способ. В случае отсутствия, установить оптимальные и наименее обременительные для сторон варианты прохода и проезда к участкам Истцов с кадастровыми номерами: № с учетом действующих норм и правил?

Ответ.

При сопоставлении результатов осмотра, который проводился 16 сентября 2025 года на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года, и актуальных сведений публичной кадастровой карты (https://nspd.gov.ru/map) было выявлено, что беспрепятственный доступ к земельным участками с кадастровыми номерами №, отсутствует:

- с южной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, расположены земельные участки частных домовладение, сведения о местоположении которых внесено в ЕГРН (земельные участки с кадастровыми номерами №

- с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, расположены земли неразграниченной государственной собственности (покрытые высокорослыми деревьями), доступ к которым с земель общего пользования невозможен. Западнее земель неразграниченной государственной собственности расположены участки членов СПК "Лужок", сведения о местоположении которых внесено в ЕГРН (земельные участки с кадастровыми номерами №

- с восточной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № расположены земли неразграниченной государственной собственности (покрытые высокорослыми деревьями), доступ к которым с земель общего пользования невозможен. Восточнее земель неразграниченной государственной собственности расположены участки частных домовладений сведения, о местоположении которых внесено в ЕГРН (земельные участки с кадастровыми номерами №

- с южной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, расположены земли неразграниченной государственной собственности (покрытые высокорослыми деревьями), доступ к которым с земель общего пользования невозможен. Южнее земель неразграниченной государственной собственности расположены участки частных домовладений сведения, о местоположении которых внесено в ЕГРН (земельные участки с кадастровыми номерами № доступ к которым с земель общего пользования также не обеспечен.

С учетом фактического местоположения характерных точек местности, определенного в процессе проведения натурных измерений, с учетом границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, а также с учетом установленной минимальной ширины проезда, экспертом были определены варианты обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Согласно разработанному варианту №1 обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами № имеется необходимость установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью 117 кв.м. Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №, представлены в тексте заключения.

Согласно разработанному варианту №2 обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами № имеется необходимость установления сервитута на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 398 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 87 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 378 кв.м. 4

Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельные участки с кадастровыми номерами №, представлены в тексте заключения.

Вопрос 2. Установить стоимость платы за сервитут за право прохода и проезда к участкам Истцов кадастровыми номерами: №

Ответ.

Размер платы за сервитут, для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, согласно разработанному варианту №1, составит:

В пользу земельного участка с кадастровым номером №

- либо единоразовая выплата - 409 946 рублей

- либо ежегодная выплата в течении 49 лет – 57771 рубль

- либо ежемесячная выплата в течении 49 лет – 4814 рублей

Размер платы за сервитут, для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, согласно разработанному варианту №2, составит:

В пользу участка с кадастровым номером №

- либо единоразовая выплата – 140372 рубля

- либо ежегодная выплата в течении 49 лет – 19782 рубля

- либо ежемесячная выплата в течении 49 лет – 1648 рублей

В пользу участка с кадастровым номером №

- либо единоразовая выплата – 31145 рублей

- либо ежегодная выплата в течении 49 лет – 4389 рублей

- либо ежемесячная выплата в течении 49 лет – 366 рублей

В пользу участка с кадастровым номером №

- либо единоразовая выплата – 169351 рубль

- либо ежегодная выплата в течении 49 лет – 23865 рублей

- либо ежемесячная выплата в течении 49 лет – 1989 рублей

В пользу участка с кадастровым номером №

- либо единоразовая выплата – 1471601 рубль

- либо ежегодная выплата в течении 49 лет – 207382 рубля

- либо ежемесячная выплата в течении 49 лет – 17282 рубля

Мнение эксперта:

Наименее обременительный вариант обеспечения доступа к земельным участками с кадастровыми номерами № является вариант №1, поскольку он затрагивает только один земельный участок, на который накладывается сервитут и соответственно менее затратный в денежном выражении для истцов.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года \ 888-0-0, от 15 июля 2008 года 465-0-0 и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Таким образом, согласно сведениям из ЕГРН, при межевании земельных участков истцов проезд в ним должен был быть обеспечен по дороге, на которой в настоящее время сформирован земельный участок ответчика.

Следовательно, участок ответчика сформирован без учета ранее образованных земельных участков истцов, а также смежных с ними участков, что в свою очередь нарушает права истцов.

Экспертом представлены два варианта установления сервитута и рекомендован вариант №1, как наименее обременительный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 и Червинской ФИО21 удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером: № на следующих условиях:

Срок действия сервитута: бессрочный;

Плата за сервитут:

В пользу земельного участка с кадастровым номером №

- либо единоразовая выплата - 409 946 рублей

- либо ежегодная выплата в течении 49 лет – 57771 рубль

- либо ежемесячная выплата в течении 49 лет – 4814 рублей

Сфера действия сервитута: в координатах и площади, установленных судебной экспертизой в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 117 кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда автотранспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами с №.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Разумовская

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года