ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 17 сентября 2024 года по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли совершил уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно:

<

данные изъяты> ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли постановлением Советского районного суда города Тулы от 17 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 обязан был выехать из Российской Федерации в течение пяти дней с даты вступления в законную силу постановления суда, однако, 10 декабря 2024 года в 17 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>, был выявлен факт находящимся на территории РФ и не исполнившим постановление от 17 сентября 2024 года. Таким образом, ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. 

Выслушав ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с требованиями п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Исходя из положений пункта 42 данных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 августа 2011 г. N 654), при изменении сведений о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

При этом статьей 34 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также статьей 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, в том числе о миграционном учете, привлекается к ответственности и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Постановлением Зареченского районного суда города Тулы от 17 сентября 2024 года ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самоконтролируемого выезда. 

Вина ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 003844 от 10.12.2024, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

- сведениями из баз миграционного контроля иностранных граждан. 

Приведенные выше документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, достаточными для рассмотрения данного дела. 

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался.

Таким образом, допущенное гражданином Республики Узбекистана ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 20.25 КоАП, поскольку он до настоящего времени не исполнил постановление Советского районного суда города Тулы от 17 сентября 2024 года, которое вступило в законную силу, тем самым нарушил требования ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли вины и раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния; отношение к совершенному правонарушению. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая все данные о личности ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом материального положения, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Также совокупность собранных данных подтверждает необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности, как административное выдворение.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. При этом право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли административного правонарушения, личность правонарушителя, длительность нарушения. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 16 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении. 

Также лицу, в отношении которого принимается решение об административном выдворении подлежит разъяснению положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 17 сентября 2024 года по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч (4 000) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли за пределы Российской Федерации содержать его в «Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск микрорайон Новый) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области».

Срок содержания иностранного гражданина ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли в специальном учреждении исчислять с 10 декабря 2024 года.

Срок содержания иностранного гражданина в специальном учреждении не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление в части помещения ФИО1 Шукрулло Мирзакосим Угли в «Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск микрорайон Новый) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области» подлежит немедленному исполнению судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области. 

Оплату штрафа необходимо произвести по реквизитам администратора: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле) р/с 

<

***> отделение г. Тула ГУ ЦБ РФ по ЦФО; ИНН 

<

***>, БИК 047003001; КПП 710501001; код ОКТМО 70701000, л/с 

<

***>; УИН 18880471240550038445, КБК 18811690040046000140, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья /подпись/