Дело № 2- 321/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Ивановой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 02.08.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2015г.) В соответствии с п. 1 Кредитного договора был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. под 19,5 процентов годовых на срок по 02.05.2017г. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 

<

***>/1 от 02.08.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.04.2015г., № 1 от 19.02.2016г.) с ФИО1 Согласно условий Кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В силу подп. 3.4.1 и 3.4 приложения 1 к вышеуказанному кредитному договору Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита. Свои обязательства ответчики ФИО1 и ФИО1 исполняли ненадлежащим образом. 

16.05.2018 г. Банк направил Заемщику и поручителю претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения. Согласно Расчету задолженности по состоянию на 19.06.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2015г.) составляет 550 092 руб. 67 коп., из которых: 56 572 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 466 052 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 21 361 руб. 84 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 105 руб. 99 коп. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков общую сумму образовавшейся задолженности в размере 550 092 руб. 67 коп. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. 93 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, уточнив иск просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 545 092 руб. 67 коп., из которых: 51 572 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 466 052 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 27 467 руб. 83 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. 93 коп. 

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 августа 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб. под 19,5 процентов годовых на срок до 02.05.2017 года. 30 апреля 2015 года было заключено дополнительное соглашение к данному договору. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 02 августа 2013 года был заключен договор поручительства 

<

***>/1 с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался солидарно с Заемщиком нести ответственность, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства своих обязанностей по Кредитному договору. 30 апреля 2015 года и 19 февраля 2016 года были заключены дополнительные соглашения к данному договору поручительства.

Банком обязательства по предоставлению кредитов были исполнены в полном объеме. Факт перечисления суммы кредита ответчику подтверждается выписками из ведомости операций по лицевым счетам клиента. Ответчик ФИО1 также не представил в суд возражений по поводу получения кредита.

Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.4.1 п.3.4 приложения 1 к Кредитному договору, Заемщик должен досрочно погасить по требованию Банка сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. 

Как следует из справки Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения № 8588 о движении денежных средств на счете Заёмщика ФИО1 по указанному кредитному договору за период с августа месяца 2015 года по июнь месяц 2018 года последний допустил нарушение условий заключенного договора. Сведения о погашении возникшей задолженности и исполнении ответчиками указанных условий договора в суд не представлены.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность перед кредитором должника и поручителя определена как солидарная (договора поручительства) и статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 17.07.2018 года ответчики ФИО1 и ФИО1 имеют перед Банком просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2013 г. в размере 545 092 руб. 67 коп., из которых: 51 572 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 466 052 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 27 467 руб. 83 коп. – неустойка. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиками не оспаривался.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиками не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в общей сумме 8622 руб. 62 коп. (99,1%), т.к. в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статей 12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2013 г. в размере 545 092 руб. 67 коп. 

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622 руб. 62 коп, то есть по 4 311 руб. 31 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца.

Судья Л.И. Зотова