Дело №1-38/2020 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «19» мая2020 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1148, выданное Управлением Минюста РФ 26.10.2015 г. и ордер №105996от 06.02.2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего МУП «

<

адрес>ное ЖКХ», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.115 ч.1 УК РФ к 3 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 ч.1 и ч.4 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих, признанных ФИО1 обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, заметил, как ранее ему знакомый ФИО6 вышел из своего 

<

адрес>. Достоверно зная, что проживающая в 

<

адрес> Потерпевший №1, также длительное время отсутствует, ФИО1 решил похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся в жилом 

<

адрес>.

С этой целью ФИО1, подошел к домовладению №, расположенному в 

<

адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, открыл незапертую калитку, ведущую во двор, зашел на территорию домовладения и через незапертую дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в помещении кухни дома Потерпевший №1 ФИО1, увидев запертую на навесной замок дверь, ведущую в основную часть дома, где в двух комнатах проживает Потерпевший №1, решил проникнуть в основную часть дома. Найденным во дворе металлическим прутом ФИО1 вырвал скобу на двери, ведущей в комнаты Потерпевший №1, к которой крепилась цепь с замком и, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проник в комнаты. Находясь в комнате ФИО1 из морозильной камеры похитил тушку домашней утки весом 4 кг, стоимостью 1600 рублей, после чего из холодильника похитил бутылку гранатового сока, объемом 1 литр, стоимостью 50 рублей, бутылку растительного масла «Фея», объёмом 900 мл, стоимостью 47 рублей, после чего вышел из комнаты. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, находясь в кухне дома № 54, похитил, находящиеся на столе-тумбе и внутри нее: упаковку кофе торговой марки «Neskafe clasic» весом 150 гр., стоимостью 284 рубля; упаковку майонеза «Провансаль» весом 400 гр., стоимостью 56 рублей; две пачки гречки-ядрицы в упаковке из слюды, весом 900 гр. каждая, стоимостью 33 рубля каждая, на сумму 66 рублей; две пачки гороха в упаковке из слюды, весом 900 гр. каждая, стоимостью 33 рубля каждая, на сумму 66 рублей; пакет с гречкой развесной, весом 3 кг, стоимостью 32 рубля за кг., на сумму 96 рублей, в пакете стоимости не имеющего и ценности для потерпевшей не представляющем; две пачки риса в упаковке из слюды, торговой марки «Красная цена», весом 900 гр., стоимостью 31 рубль каждая, на сумму 62 рубля; три пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон» со вкусом курицы, стоимостью 12 рублей каждая, на сумму 36 рублей; упаковочный мешок с сахаром-песком, весом 9 кг., стоимостью 27 рублей за кг, на сумму 243 рубля, сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, стоимости для потерпевшей не имеющий и ценности не представляющий, после чего скрылся с похищенным места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2606 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Штурмак Я.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился подсудимый, что он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно проник в домовладение, в котором проживает Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 2 606 рублей, скрывшись с места совершения преступления, причинив тем самым ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дом пригоден для проживания, оборудован всем необходимым, в данном домовладении зарегистрирован ее сын, который в нем живет, она также живет в доме практически все время, за исключением зимнего периода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 87-88), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89-90), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок до 12.07.2020 г. (л.д.121), по месту работы характеризуется положительно (л.д.122); участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной ФИО1 (л.д.25), поскольку она дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного ущерба, в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ

Суд не может согласиться с содержащимся в обвинительном заключении указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести. В силу ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- пустую упаковку вермишели «Роллтон», два пакета вермишели «Роллтон», с макаронными изделиями, упаковку из под крупы «Рис шлифованный круглозерный» торговой марки «Красная цена», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», суд считает необходимым уничтожить; 

- половину тушки утки, пачку крупы гречневой-ядрица, переданные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 298-299, 307 - 310, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РУСНАКА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пустую упаковку вермишели «Роллтон», два пакета вермишели «Роллтон», с макаронными изделиями, упаковку из под крупы «Рис шлифованный круглозерный» торговой марки «Красная цена», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить; 

- половину тушки утки, пачку крупы гречневой-ядрица, переданные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий судья Д.В. Важенина