Судья Телина Е.Г. д. № 12-431/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 августа 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее ООО «Оникс» или Общество) ФИО3 В.Ф.О. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года, которым

ООО «Оникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года юридическое лицо – ООО «Оникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Оникс» ФИО3 В.Ф.О. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Полагает, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Оникс» ФИО5 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (статья включена в упомянутый Закон Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ) гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. 

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2019 года в 10 час. 50 мин., при проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

...>, было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Оникс» привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего в складском помещении по адресу: 

<

...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ООО "Оникс" в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года 17 №3413894; актом проверки и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 01 августа 2019 года, из которых следует, что при производстве осмотра внутренних помещений здания №23 по ул. Коммунальная были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин республики Узбекистан ФИО1у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в складском помещении вышеуказанного здания без патента на осуществление трудовой деятельности; справкой о проверки места пребывания иностранных граждан от 01 августа 2019 года; протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ гражданина республики Узбекистан ФИО1у за осуществление 01 августа 2019 года в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, трудовой деятельности без патента на осуществление трудовой деятельности; объяснениями ФИО1у, согласно которым он прибыл на территорию РФ 02 июля 2019 года, патента на работу он не имеет, 10 июля 2019 года устроился на работу в качестве разнорабочего в складское помещение здания по адресу: 

<

...>, по устной договоренности с директором по имени ФИО4 (директором ООО «Оникс» является ФИО2 Фаиг оглы), и на момент проверки 01 августа 2019 года осуществлял складирование капусты в мешки; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды, а также другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. 

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Оникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришла к выводу о виновности ООО «Оникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы директора ООО «Оникс» ФИО3 В.Ф.О. о том, что иностранного гражданина ФИО1у к работе не привлекал, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела и мотивированы желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Так, из объяснений ФИО1у. видно, что он прибыл на территорию РФ 02 июля 2019 года, патента на работу он не имеет, 10 июля 2019 года устроился на работу в качестве разнорабочего в складское помещение здания по адресу: 

<

...>, по устной договоренности с директором по имени ФИО4 (директором ООО «Оникс» является ФИО2 Фаиг оглы).

Поэтому наличие договора подряда между ООО «Оникс» и ООО «Формула» о сортировке овощей, включая мытье и фасовку, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данный договор подряда нельзя признать обстоятельством, исключающим вину ООО «Оникс».

Доводы директора ООО «Оникс» ФИО3 В.Ф.О. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, в частности извещением на л.д. 98 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504343206364 на л.д. 99, согласно которому почтовое отправление получено адресатом 25 мая 2020 года в 12 часов 12 минут.

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание ООО «Оникс» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера выявленного нарушений, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Оникс» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Оникс» ФИО3 В.Ф.О. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков