УИД 23 RS 0019-01-2023-002308-47 Дело № 1-269/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 24 октября 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение №4608 и ордер № 606478,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, точное время следствием не установлено, находился по месту проживания, расположенному по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, а именно денежных средств материнского (семейного) капитала путем заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, имеющего кадастровый № и земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером 23:11:0309152:30, общей площадью 900 кв.м.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, покупка бытовой техники, мебели и бытовой ремонт являются не целевым расходованием средств указанного Федерального имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение требований Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 ФЗ, в ноябре 2019 года, точная дата и время, следствием не установлены, находясь в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, злоупотребив доверием своих родственников, убедил свою дочь ФИО3, зятя ФИО4, внучку ФИО5 заключить договоры дарения и купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, имеющий кадастровый № и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером 23:11:0309152:30, общей площадью 900 кв.м., при этом не осведомляя указанных лиц о своих преступных намерениях. 

25.11.2019г., точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя по указанию подсудимого, с целью реализации преступного умысла последнего, не осведомленная, что действует в нарушение закона, находясь в помещении многофункционального центра ст. Каневской, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, заключили между собой договор дарения на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, имеющий кадастровый № и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером 23:11:0309152:30, общей площадью 900 кв.м., с перехо

<

адрес>.11.2019г. права собственности на указанное имущество к подсудимому. 

20.12.2019г., точное время следствием не установлено, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №1 и подсудимый, действуя по указанию последнего, с целью реализации преступного умысла подсудимого, не осведомленные, что они действуют в нарушение закона, находясь в помещении многофункционального центра ст. Каневской, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, заключили между собой договор купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, имеющий кадастровый № и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером 23:11:0309152:30, общей площадью 900 кв.м., с перехо

<

адрес>.12.2019г. права собственности на указанное имущество к В.А.СБ., Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО8 по ? доли каждому.

20.01.2020г., точное время следствием не установлено, Свидетель №1, действуя в интересах подсудимого, предоставила в многофункциональный центр ст. Каневской, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о покупке жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, имеющий кадастровый № и земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером 23:11:0309152:30, общей площадью 900 кв.м., на основании которого в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, 03.02.2020г. в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю принято решение об его удовлетворении, после чего 12.02.2020г. денежные средства в сумме 453 026 рублей перечислены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя подсудимого, который по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 израсходовал их на строительные и ремонтные работы домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>. Таким образом, подсудимый, получив от Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю указанные денежные средства, и осознавая, что они ему не принадлежат, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 453 026 рублей, который является крупным.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимого в качестве обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Текст предъявленного ему обвинения полностью соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, а именно, что в декабре 2019 г., точную дату не помнит, он, находясь по адресу его проживания, где, используя свой телефон, по средствам телекоммуникационной сети «Интернет», в поисковой системе «Гугл», нашел информацию, о том, как можно ввести в заблуждение сотрудников государственных органов, а именно Пенсионного фонда РФ, и обналичить денежные средства материнского капитала. А именно, необходимо было переоформить жилое помещение, и далее, выкупить его за счет средств материнского капитала. Тогда опираясь на информацию, полученную из сети интернет, он придумал следующую процедуру: его дочь ФИО3 оформляет на него договор дарения ее жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, а далее он продает этот же дом ей по договору купли-продажи за счет средств материнского капитала, таким образом, получит их в свое распоряжение. Далее он попросил свою дочь Свидетель №1 заключить с ним договор дарения, а именно 03.12.2019г. он пришел с дочерью в МФЦ в ст. Каневской Каневского района и заключил с ней договор дарения, жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, при этом дочери ФИО3 он пояснял, что данная процедура законна, и она требуется для последующего получения средств материнского капитала, также он ее убедил в отсутствии у него преступного умысла, тем фактом, что они все делают, через официальный государственный орган МФЦ, о том, что он совершает преступление она не знала и не догадывалась. Далее он стал ждать, когда будут внесены изменения в кадастровую запись жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>. 30.12.2019г. продолжая реализацию задуманного, он ввел в заблуждение свою дочь ФИО3, сообщив ей, что теперь ей необходимо осуществить покупку у него жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>,хотя та в нем фактически и проживала. Он объяснил дочери, что это все законно, они будут действовать через государственные органы. Далее по его просьбе, дочь обратилась в Каневское МФЦ, где сообщила, что ей необходимо потратить денежные средства материнского капитала на покупку жилья, расположенного по вышеуказанному адресу, у него. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства за домовладение, которое было фиктивно куплено у него, в сумме 453 026 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ПАО Сбербанк №,открытый на его имя, которые в последующем он использовал для замены кровли на крыше и проведения частичного ремонта дома (сделали пристройку к дому, заменили проводку), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом допроса представителя потерпевшего, поверенной ФИО6 оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она трудоустроена в ПФР РФ по Краснодарскому краю, где занимает должность главного специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы № 1 юридического отделения. В ее должностные обязанности входит: представлять интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в органах следствия и дознания РФ и иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. На основании доверенности № 432 от 22 февраля 2023 г. она представляет интересы указанной организации в органах следствия и дознания РФ. 20.01.2020г. от имени ФИО3 поступило заявление на получение материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо ложных сведений о покупке домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, находящегося в ее фактическом пользовании, не имея достаточных оснований на получение денежных средств. Данное заявление было предоставлено по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Каневская 

<

адрес>, где расположен многофункциональный центр (МФЦ) ст. Каневской, на основании которого в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 ФЗ, 01.07.2022 в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края, принято решение о его удовлетворении и денежные средства в сумме 453 026 рублей перечислены на расчетный счет, указанный в заявлении. При таких обстоятельствах, государству РФ причинен материальный ущерб на общую сумму 453 026 рублей, который является крупным размером. В настоящее время указанный материальный ущерб не возмещен. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она, проживает по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, совместно со своим мужем Свидетель №2 и их совместным сыном ФИО7, а ее дочь ФИО5 проживает в г. Ростов-на-Дону. Домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, на праве собственности принадлежит ей, мужу и детям на праве общей долевой собственности. Ранее, вышеуказанное домовладение принадлежало только ей, она была единственным собственником. Однако примерно в конце 2019 г., точную дату не помнит, она решила заменить кровлю на крыше ее домовладения и выполнить частичный ремонт, но в связи с финансовыми трудностями, ее отец ФИО2, предложил ей использовать средства сертификата материнского (семейного) капитала, которая составляла 453 026 рублей. На что она сказала ФИО2, что она не сможет использовать материнский капитал для этих целей, так как домовладение принадлежит ей на праве собственности. Спустя несколько дней, ФИО2 сказал ей, что есть законный способ для использования материнского капитала на ремонт домовладения, так как дети зарегистрированы в этом домовладении, в котором будет проведен ремонт. Затем, примерно в начале декабря 2019 г., точную дату не помнит, она с П.Л.ПБ. сходила в МФЦ, расположенное в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где по предложению отца она заключила договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Каневской 

<

адрес>, на него, при этом отец пояснил, что эта процедура необходима для получения средств материнского (семейного) капитала, и она полностью законна. После этого, в конце декабря 2019 г., точную дату не помнит, она с отцом снова пришла в тот же МФЦ, где они заключили договор купли-продажи указанного жилого дома от ее отца ФИО2 ей, за средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. При этом, отец снова пояснил, что эта процедура полностью законна, и она требуется для последующего получения средств материнского капитала. В дальнейшем, денежные средства в сумме 453 026 рублей были перечислены на расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ее отца ФИО2, которые отец в последующем использовал для замены кровли и проведения частичного ремонта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также она пояснила, что юридического образования она не имеет, в связи с чем, не знала, что вышеуказанная процедура не законная и уголовно наказуемая, в противном случае она бы не согласилась на такую сделку. При проведении вышеуказанной процедуры, отец неоднократно говорил ей, что это законно, поскольку средства материнского капитала пойдут на улучшение условий проживания детей, после чего она поверила и согласилась на это. Откуда отцу была известна вышеуказанная процедура, она не знает.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, принадлежит ему, жене и детям на праве общей долевой собственности. Ранее, вышеуказанное домовладение принадлежало только ФИО3, последняя была единственным собственником. Однако примерно в конце 2019 г., точную дату не помнит, они решили заменить кровлю на крыше указанного домовладения и выполнить частичный ремонт, но в связи с финансовыми трудностями, им помогали их родители, а также отец ФИО3 - ФИО2, который предложил им использовать средства сертификата материнского (семейного) капитала, который составлял 453 026 рублей. На что жена сказала ФИО2, что они не могут использовать материнский капитал для этих целей, так как домовладение принадлежит ей на праве собственности. Спустя несколько дней, ФИО2 сказал, что есть законный способ для использования материнского капитала на ремонт домовладения, так как дети зарегистрированы в этом домовладении, в котором будет проведен ремонт, то есть использовать материнский капитал для улучшения жилищных условий проживания детей. Затем, примерно в начале декабря 2019 г., точную дату не помнит, ФИО3 с ФИО2 сходили в МФЦ, расположенное в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где по предложению последнего она заключила договор дарения жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ФИО2, при этом последний пояснил, что эта процедура необходима для получения средств материнского (семейного) капитала, и она полностью законна. После этого, в конце декабря 2019 г., точную дату не помнит, ФИО3 с ФИО2 снова пошли в тот же МФЦ, где заключили договор купли-продажи указанного жилого дома от ФИО2 им (всем членам семьи), за средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. При этом, ФИО2 снова пояснил, что эта процедура полностью законна, и она требуется для последующего получения средств материнского капитала. В дальнейшем, денежные средства в сумме 453 026 рублей были перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, которые последний в последующем использовал для замены кровли и проведения частичного ремонта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он не имеет юридического образования, и не знал, что вышеуказанная процедура не законная и уголовно наказуемая, в противном случае он бы не разрешил жене соглашаться на такую сделку. При проведении вышеуказанной процедуры, ФИО2 неоднократно говорил им, что это законно, поскольку средства материнского капитала пойдут на улучшение условий проживания детей, в связи с чем, они поверили и согласились на это. Откуда ФИО2 была известна вышеуказанная процедура, он не знает. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО5, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, принадлежит ей, ее матери ФИО3, брату ФИО7 и ее отчиму ФИО4 на праве общей долевой собственности. Ранее, вышеуказанное домовладение принадлежало только ее матери ФИО3 Однако примерно в конце 2019 г., точную дату не помнит, ФИО3 и ФИО4 решили заменить кровлю на крыше указанного домовладения и выполнить частичный ремонт, но в связи с финансовыми трудностями, им помогали их родители. Кроме того, ее дедушка (отец мамы) ФИО2, предложил им использовать средства сертификата материнского (семейного) капитала, которая составляла 453 026 рублей. На что ФИО3 сказала ФИО2, что они не смогут использовать материнский капитал для этих целей, так как домовладение принадлежит ей на праве собственности. Спустя несколько дней, ФИО2 сказал, что есть законный способ для использования материнского капитала на улучшение жилищных условий проживания детей. Затем, примерно в начале декабря 2019 г., точную дату не помнит, ФИО3 с ФИО2 сходили в МФЦ, расположенное в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где по предложению последнего она заключила договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ФИО2, при этом последний пояснил, что эта процедура необходима для получения средств материнского (семейного) капитала, и она полностью законна. После этого, в конце декабря 2019 года, точную дату не помнит, ФИО3 с ФИО2 снова пришли в то же МФЦ, где заключили договор купли-продажи указанного жилого дома от ФИО2 им (всем членам семьи), за средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. При этом, ФИО2 снова пояснил, что эта процедура полностью законна, и она требуется для последующего получения средств материнского капитала. В дальнейшем, денежные средства в сумме 453 026 рублей были перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, которые последний в последующем использовал для замены кровли и проведения частичного ремонта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Откуда дедушке была известна вышеуказанная процедура, она не знает.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023г., согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, где обнаружено новое кровельное покрытие, пристройка к дому, а также частичный внутренний ремонт жилых помещений вышеуказанного домовладения, которые были выполнены за средства материнского капитала, полученные ФИО2 путем проведенной сделки купли-продажи указанного домовладения.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023г., согласно которому произведен осмотр многофункционального центра (МФЦ), расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>. Осмотром места происшествия установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра документов от 25.07.2023г., согласно которому произведен осмотр светокопий документов, имеющихся в материалах уголовного дела №1230203000082, а именно паспорта на имя ФИО9; свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО9; паспорта на имя ФИО4; паспорта на имя ФИО5 ; паспорта на имя ФИО3 ; свидетельств о рождении на ФИО5 и ФИО7 ; заявления ФИО9 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ; решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 14.02.2017г. № 39 ; заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ; решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 03.02.2020г. № 27 ; договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ; заключения по проведенной правовой экспертизе сформированного дела по заявлению ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ; выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каневской 

<

адрес>; договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.04.2019г.; нотариально-заверенного согласия ФИО4 №23АА995672; договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ; справки о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на 13.12.2019г. ; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №0381964 от 15.02.2017г.

Протоколом явки с повинной от 25.07.2023г., согласно которому в Каневской межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Краснодарскому краю обратился ФИО2, и добровольно с участием адвоката Шипило П.Г. сообщил о совершенном им преступлении.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ явку с повинной, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, престарелый возраст, награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства и по месту предыдущей службы характеризуется положительно; согласно справкам на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение преступления подсудимым впервые и исключительно положительно характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанности, способствующей его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ.

Прокурор, он же гражданский истец, предъявил к подсудимому гражданский иск о возмещении средств материнского ( семейного) капитала, в котором просит взыскать с подсудимого в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю средства материнского ( семейного) капитала в сумме 453 026 рублей. 

В судебном заседании прокурор (гражданский истец) поддержал исковые требования.

Подсудимый в судебном заседании иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности в период испытательного срока- не менять места постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Каневского района в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО2 о возмещении средств материнского ( семейного) капитала удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю средства материнского ( семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

Взысканную сумму перечислить на счет УФК по Краснодарскому краю (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю).

Реквизиты для перечисления:

л/сч 04184Ф 18010, ИНН 

<

***> КПП 231001001 Банк получателя : ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ /УФК по краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101 к/сч 40102810945370000010 р/сч 

<

***> ОКТМО 03701000 ОГРН 

<

***>.

Вещественные доказательства, копии документов: паспорта на имя ФИО9 ; свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО9 ; паспортов на имя ФИО4, ФИО5, ФИО3 ; свидетельств о рождении на ФИО5 и ФИО7 ; заявления ФИО9 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ; решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 14.02.2017г. № 39 ; заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ; решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 03.02.2020г. № 27; договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ; заключения по проведенной правовой экспертизе сформированного дела по заявлению ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>; договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.04.2019г.; нотариально-заверенного согласия ФИО4 №23АА995672 ; договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2; справки о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на 13.12.2019г.; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №0381964 от 15.02.2017г., находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, -оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий