* * *

* * *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А., 

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев дело № *** в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1, 

<

дата> * * *) об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку в ходе проверки его деятельности выявлены нарушения требований законодательства в сфере микрофинансовой деятельности и противодействию легализации преступных доходов, выраженные в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов индивидуальными предпринимателями, схожей с деятельностью ломбарда в отсутствие права на ее осуществление.

Из указанного постановления следует, что * * *. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществлял возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – * * *. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без их участия. 

Из представленного в письменном виде отзыва следует, что фактическим осуществляемым видом деятельности * * * ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах(в соответствии с ОКВЭД - код деятельности 47.19), которая осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии на реализацию товаров, бывших в употреблении. Клиент обращается в комиссионный магазин с предложением принять товар бывший в употреблении на реализацию, приемщик товаров бывших в употреблении с учетом состояния товара согласовывает с клиентом стоимость реализации, поясняет основные условия договора комиссии, права и обязанности сторон. В дальнейшем составляется договор комиссии, клиент знакомится с содержанием и подписывает договор. Договоры комиссии с физическими лицами подписывают кассиры по доверенности от имени * * * * * * товарные чеки и иные документы первичного бухгалтерского учета, связанные с осуществлением комиссионной торговли товарами, бывшими в употреблении также подписываются кассирами в соответствии с их трудовыми обязанностями. Договор комиссии считается исполненным в момент реализации товара, переданного на комиссию, по договору розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492, 493 ГК РФ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Документом, подтверждающим факт реализации, является товарный чек.Реализация товаров бывших в употреблении начинает осуществляться незамедлительно, с момента заключения договора комиссии (осуществляется предпродажная подготовка, выкладка информации о товаре на сайт, выкладка товара на витрину, при наличии свободного места). Срок, указанный в договоре комиссии, отражает договоренности сторон по обязательствам комиссионного магазина перед клиентами по реализации товара. По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение к комиссионному магазину. Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина. Типовой формой договора комиссии предусмотрено, что выплата денег клиенту за проданный товар может производится в момент заключения договора, или в иной срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления клиентом копии договора комиссии и паспорта, удостоверяющего его личность. Договор комиссии может быть заключен в письменной или устной форме, так законодательством не предусмотрено порядок такой.По поводу содержания договоров комиссии поясняю, что согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.Согласно ч. 3 ст.990 ГК РФ законом иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии. На основании ст. ст. 420, 421 ТК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.В договорах комиссии, заключаемых * * * оговорено определение конкретных действий комиссионера, а именно: совершить действие по реализации товара за определенную сторонами сумму. Тогда как для договора, заключенного в соответствии с положениями ФЗ «о ломбардах» характерны иные условия, которые являются существенными условиями договора: срок хранения, размер вознаграждения за хранение, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок возврата займа.В соответствии с положениями ГК РФ если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен, исходя из условия договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определенным в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также возмещение понесенных расходов.В силу ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения за делькредере (принятие комиссионером на себя ручательства за исполнение сделки) возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Договором между сторонами установлено, что комиссионер имеет право на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, что соответствует ст. 1001 ГК РФ.В соответствии со ст. 1002 ГК РФ комитент в праве в любое время отказаться от исполнения договора комиссии отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещение убытков вызванных отменной поручения, закрепленное ст.1002 ГК РФ право комитента отражено в п.8.1 договора комиссии.Таким образом, право комитента (клиента) расторгнуть договор комиссии по своему желанию закреплено законом (ст. 1001 ТК РФ) не может быть ограничено комиссионером (договором) и в свою очередь не может служить основание для признания договора комиссии не законным (притворным). Кроме того, постановлением от 18 июля 2024г. №39-П Конституционный Суд РФ признал, что положения частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в той части, в которой они не позволяют применять льготы по уплате административного штрафа к правонарушениям, если они были выявлены в ходе прокурорской проверки. Данные нормы КоАП предусматривают для административных нарушителей возможность вдвое уменьшить подлежащую оплате сумму по сравнению с первоначально назначенной управомоченным органом при условии, что такой штраф будет уплачен в 20-дневный срок со дня вынесения постановления, а нарушение требований КоАП было обнаружено в ходе мероприятий государственного или муниципального контроля. При этом, исходя из сложившейся практики толкования рассматриваемых норм, они не распространяют своего действия на случаи, когда такое же нарушение было выявлено во время прокурорской проверки. Конституционный суд Российской Федерации счел подобную дифференциацию несправедливой, указав, в частности, следующее.Деятельность органов прокуратуры направлена, среди прочего, на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований закона. В этом смысле по своему содержанию она аналогична деятельности других органов госконтроля, которую они осуществляют в пределах их компетенции. Ряд нарушений, к которым применимы рассматриваемые нормы ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с законом могут быть выявлены как в ходе проверки отраслевым органом власти, так и в ходе прокурорской проверки. Тот и другой способы законны и допустимы. Однако в связи с тем, что правоприменители толкуют спорные нормы ограничительно, исключая органы прокуратуры из перечня госорганов, чей размер штрафа можно делить пополам, привлекаемые к ответственности лица при несоблюдении одних и тех же требований закона становятся в разное положение. При этом различный подход к возможности использования предусмотренной законом льготы по уплате штрафа основан не на особенностях нарушителя, степени его вины и характере правонарушения, а на том, каким образом было обнаружено нарушение — в ходе проведения ведомственной или прокурорской проверки. Такой избирательный подход, по мнению Конституционного суда Российской Федерации, приводит к несоблюдению принципа равенства при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, не согласуется с теми целями, которые преследовались законодателем при введении в КоАП РФ спорной нормы, а также подрывает доверие к закону и действиям государства, попирает основы справедливости, на которых должно базироваться современное правовое государство. Придя к указанным выводам и признав части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ противоречащими основному закону страны, Конституционный суд Российской Федерации поручил внести соответствующие изменения в закон. До того как поправки будут приняты, судам вменено в обязанность распространять рассматриваемую льготу по уплате административных штрафов и на те случаи, когда нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки. В свою очередь, право требования комиссионером оплаты услуг (возмещение убытков), а равно требование платы за ответственное хранение товара также закреплено законом (ст.ст.1001,1002 ГК РФ), что ни в коей мере не может свидетельствовать о противоправной деятельности * * * (Постановление правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463 «Об утверждении правил продажи товаров, принятых на комиссию»).Действия сотрудников ИП ФИО1 соответствует положениям указанного постановления.Таким образом, договора, заключаемые ФИО7 ФИО1 являются типовыми договорами комиссии, отвечают всем требованиям действующего законодательства РФ, поскольку в них оговорены конкретные действия комиссионера, а именно совершать действия по реализации товара за определенную сумму (комиссию). Заключенные между * * * ФИО1 и гражданами договора комиссии никем в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными в том числе как притворные сделки на основании ст.170 ГК РФ. * * * ФИО1 при осуществлении руководствуется правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными правительства РФ от 

<

дата> № ***, положениями гражданского кодекса РФ и иным действующим законодательством, регулирующим отношения по комиссионной торговле. * * * ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, о чем свидетельствует сведения из Единого реестра малого и среднего предпринимательства ИЭ9965-25- 11018179 от 23.01.2025г. В связи, с чем в случае признания * * * ФИО1 виновным по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, в соответствии с ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением. Факт того, что * * * ФИО1 получал проценты от клиентов комиссионного магазина по договорам комиссии, также не был подтвержден и установлен. Какие - либо жалобы от клиентов комиссионного магазина * * * ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> не поступали. Из вышеизложенного следует, что действия * * * ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.56 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора г. Сызрани ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в действиях * * * ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, просил назначить наказание в пределах санкции статьи. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, в силу следующего. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предоставления потребительских займов.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, могут выступать должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства "О потребительском кредите (займе)" Индивидуального предпринимателя «ФИО1» прокуратурой 

<

адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность в комиссионном магазине «* * *» по адресу: 

<

адрес>, фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществлял возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" к перечню таких организаций относятся кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О ломбардах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.07.2021) предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу ч. 7 ст. 2.6 указанного Закона «О ломбардах» фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка по информации * * * Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата>, в результате которой установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен комиссионный магазин «* * *», где осуществляется деятельность по розничной торговле бывшими в употреблении товарами в магазинах.

В ходе проверки установлен договор комиссии, заключенный между * * * «ФИО1» и физическим лицом ФИО5

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении * * * «ФИО1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Из договора комиссии № *** от 

<

дата>, что ФИО5 и * * * «ФИО1» заключили настоящий договор, согласно которому ФИО5 передал * * * «ФИО1» сотовый телефон «* * *», указанное имущество оценено на сумму * * * рублей, комиссионное вознаграждение составляет * * *.

В соответствии с указанным договором комиссии, срок реализации составляет 10 календарных дней, настоящий договор, может быть расторгнут досрочно, в этом случае ФИО5 должен вернуть ИП «ФИО1» денежные средства в размере * * * рублей, то есть с учетом комиссионного вознаграждения. 

В случае, если товар, переданный ФИО5 не реализован и продолжает находиться у * * * «ФИО1», то ФИО5 должен оплатить еще вознаграждение в размере * * * рублей в первый день хранения, а в последующем 1% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения и неустойку. Вознаграждение и неустойка рассчитываются, согласно условиям расторжения договора.

При этом, в п. 4.2 договор комиссии указано, что в счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, а в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, а в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру.

* * * «ФИО1» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>. Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является торговля розничными прочая в неспециализированных магазинах.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности * * * ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами и материалами дела об административном правонарушении: 

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого установлен факт, свидетельствующий об умышленном нарушении законодательства в сфере потребительских займов индивидуальным предпринимателем ФИО1 в виде маскировки под смешанный договор комиссии и хранения имущества договора займа с обеспечением заключенного договора залоговым имуществом заемщика. Вышеуказанное постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; 

- решением о проведении проверки от 

<

дата> № ***, согласно которому по поручению прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата> № *** поручено проведение проверки исполнения законодательства о предоставлении займов гражданам, осуществление фактической ломбардной деятельности при приеме товаров на комиссию;

- актом прокурорской проверки от 

<

дата>, согласно которой проведена проверка комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого получена копия договора комиссии № *** от 

<

дата>;

- договором комиссии № *** от 

<

дата>, согласно которого ФИО5 сдал имущество * * * «ФИО1»;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которого ФИО1 поставлен на учет 

<

дата> в Межрайонном ИФНС России № *** по Самарской области;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, согласно которому ФИО1 имеет * * *;

- договором аренды нежилого помещения от 

<

дата>, согласно которого ФИО6 и * * * «ФИО1» заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

- актом приема-передачи имущества от 

<

дата>, согласно которому нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> принято * * * «ФИО1» от ФИО6;

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении «ФИО1», согласно которой основным видом деятельности является – торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами; 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ. 

Суд, считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку фактически индивидуальным предпринимателем осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом, он не относится.

Ссылка привлекаемого лица и его представителя на постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 №39-П является не состоятельной, поскольку данные положения (ст. 32.2 КоАП РФ) не применимы к лицам, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его материальное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу об административном правонарушении, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем, судья полагает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения избыточного ограничения его прав суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:

* * *

* * *

* * * 

* * * 

* * *

* * *

* * *

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * *