Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3747/17 по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий ответчика нарушающими права потребителей, обязании прекращения противоправных действий, обязании доведения до сведений потребителей решения суда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий ответчика нарушающими права потребителей, обязании прекращения противоправных действий, обязании доведения до сведений потребителей решения суда, указав, что 

<

дата обезличена> общественными инспекторами АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» согласно направлению на осуществление общественного контроля проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта, магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик. В ходе проверки установлено, что имеются нарушения действующего законодательства: отсутствует информация о гос. регистрации, наименование зарегистрировавшего органа, отсутствует указание на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товара, отсутствует книга отзывов и предложений, информация о Правилах продажи. По результатам проверки составлен акт общественного контроля, где зафиксированы нарушения действующего законодательства. При таких обстоятельствах, просит признать действия ответчика противоправными, нарушающими права потребителя в части отсутствия информации о государственной регистрации, наименовании зарегистрировавшего органа, отсутствия указания на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товара, отсутствия книги отзывов и предложений, информации о Правилах продажи. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, обеспечить наличие информации о гос. регистрации, наименовании зарегистрировавшего органа, о лицах, осуществляющих реализацию товара, обеспечить книгу отзывов и предложений, информацию о Правилах продажи, а так же обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путём опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» не присутствовал. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 

<

данные изъяты> года, имеет ОГРНИП 

<

№>. 

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" предусмотрено право общественного объединения потребителей (их ассоциации, союзы) предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Уставом АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» (п. 3.1.16) предусмотрено право общественной организации обращаться в суды с заявлением в защиту неопределённого круга потребителей.

Согласно части 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзов) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. 

Законом предусмотрено, что при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

Положениями Устава АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» (п.3.1.11) предусмотрено право организации осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов. 

При этом, как указано в Уставе АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» (п.3.1.11), при осуществлении общественного контроля Организация не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортёров) предоставление документов (выполнение действий), обязанность предоставления (выполнения) которых не требованию потребителя не установлена законом.

Как следует из материалов дела, на основании направления на осуществление общественного контроля от 

<

дата обезличена> общественными инспекторами АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" проведена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения прав потребителей, выявления фактов нарушения прав потребителей.

По результатам проверки составлен информационный лист о фактах нарушений прав потребителей (без даты), согласно которому в ходе общественно-контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: отсутствие информации о государственной регистрации, наименовании зарегистрировавшего органа, отсутствие указания на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товара, отсутствие книги отзывов и предложений (не предъявляется по первому требованию), информации о Правилах продажи.

При этом, какие-либо сведения в информационном листе об участии в проверке индивидуального предпринимателя ФИО1, либо его представителей, продавцов магазина, каких-либо незаинтересованных в исходе проверки лиц, - отсутствуют.

Судом из представленных доказательств установлено, что информационный лист не направлялся в орган государственного надзора для проведения проверки изложенных в нем фактов.

Кроме того истцом не были представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки 

<

дата обезличена> и об итогах ее проведения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

В связи с указанным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обязано было доказать факты, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Однако, таких доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлено не было, а судом не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных сведений о проведении истцом проверки именно в магазине по 

<

адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 в ту дату и при тех обстоятельствах, как указано в представленной истцом информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе общественного контроля. 

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд отмечает, что представленный стороной истца информационный лист в силу положений ст. ст. 55, 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ является недопустимым и недостоверным доказательством по делу. Кроме того, составляемый общественными организациями - объединениями потребителей информационный лист по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютным доказательством, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий ответчика нарушающими права потребителей, обязании прекращения противоправных действий, обязании доведения до сведений потребителей решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь А.Н.Нурмабетова