66RS0023-01-2025-001081-48

Дело № 1-185/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 16 сентября 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., 

с участием: государственного обвинителя Коробейникова К.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего 

<

адрес> чокеровщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2; проживающего по адресу: 

<

адрес>13, не имеющего судимости, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 15:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона подошел к автомобилю Потерпевший №1 марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, припаркованному на территории фермы ООО «Новолялинское», расположенной на 11 километре 100 метров автодороги сообщением 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес>. Действуя умышленно, противоправно, помимо воли собственника, без цели хищения, ФИО1 открыл не запертую водительскую дверь указанного автомобиля, запустил находящимся в замке зажигания ключом двигатель и уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерно завладение автомобилем без цели хищений (угон).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены (л.д. 165). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерно завладение автомобилем без цели хищений (угон).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В судебном заседании исследованы материалы характеризующие личность подсудимого, согласно которых под наблюдением врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой суд признает в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердила факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, личности подсудимого, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы, значительно превышающей прожиточный минимум (со слов подсудимого около 160 000 руб. в месяц), суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, наличия двух малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, т.к. в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, необходимо оставить у законного владельца.

В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 3 979 руб. 00 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский), ИНН 

<

***>, КПП 664701001, р/с 

<

***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65544000, КБК 18811603121019000140; УИН: 18856625016430001158.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Осуждённого ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Боброва

Копия верна судья А.В. Боброва