Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года 

<

адрес>

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО13. с участием:

Государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3, ФИО4

Подсудимого ФИО12

Защитника-адвоката ФИО5

Представителя потерпевшего - адвоката ФИО6

Потерпевшего ФИО7

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого: 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 36 минут до 

<

данные изъяты> часов 22 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь на парковочной площадке у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в пгт 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении со стороны от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> начал движение задним ходом, с неустановленной скоростью, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и заснеженного асфальтированного дорожного покрытия, общей ширине проезжей части 15 метров, предназначенной для движения в двух направлениях.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, при выполнении маневра, а именно: в момент движения автомобиля задним ходом с разворотом по криволинейной траектории по территории парковки при наличии идущего рядом пешехода ФИО14. слева от автомобиля, левой передней частью автомобиля ударил пешехода, в результате чего, пешеход ФИО15. упала, ФИО1 остановил свой автомобиль и возобновил движение вперед, чем проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приступил к выполнению маневра, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, избрал для движения скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и изменениями в дорожной обстановке для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства своевременно не принял, и на расстоянии 6,8 м от угла 

<

адрес> А по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> и 8 метров от края проезжей части на территории парковки совершил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу- потерпевшей ФИО16 по неосторожности были причинены следующие повреждения: тупая закрытая травма головы: очаговые кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга, двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и отростков справа, ушибленные и ушиблено-рваные раны головы, ссадина нижней губы; тупая закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер ( 1-5 ребра справа по передней подмышечной линии, 1-5 ребра справа по лопаточной линии, 1-5 ребра слева по средней ключичной линии, 1-6 ребра слева по линии между лопаточной и околопозвоночной), поперечный перелом правой ключицы, косо-горизонтальный перелом средней трети левой ключицы, поперечный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, мгооскольчатый перелом тела правой лопатки, разрыв верхней доли левого легкого, очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния, тупая закрытая травма конечностей: закрытые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети. Данные повреждения оцениваются как участвующие в едином механизме их образования и квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО17 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в помещении отделения ОАРИТ ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> результате сочетанной травмы головы, груди и конечностей, сопровождавшейся переломами костей и кровоизлияниями в мягкие ткани и полости. Обнаруженные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12. « Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

п.1.3- « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки »;

п.1.5- « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п.8.12- « Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что признает факт наезда ДД.ММ.ГГГГ на потерпевшую, но полагает, что вина обоюдная, она была в светлом полупальто, поэтому он ее не заметил.

Из оглашённых показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д.69-72 и 125-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 30 минут он находился в автомобиле 

<

данные изъяты> на пустой парковке в пяти метрах от дороги, двигатель был включен, из автомобиля он не выходил, на территорию парковки заехал автомобиль который обступили люди и он, чтобы избежать осложнения ситуации уступил место встречному автомобилю и начал движение задним ходом, при этом убедившись что рядом никто не находится. Он сдал задним ходом с разворотом направо, так как с правой стороны его автомобиля находились люди и встречный автомобиль, он был убежден, что с левой стороны нет препятствий. Он развернул руль для прямого движения и двинулся вперед, в результате почувствовал небольшую кочку, водитель грузовика подал ему звуковой сигнал и он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что люди указывают ему в сторону его автомобиля сзади тогда он увидел, что лежит человек-женщина, одетая в брюки и светлое пальто, он сразу не понял, что это он совершил наезд на женщину, так как во время движения не было ни звуков удара, ни криков. Свои показания ФИО1 на предварительном следствии ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что место указано неверно.

Несмотря на занятую позицию, вина ФИО12, кроме его показаний, на предварительном следствии, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другим доказательствами по делу, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО18 который показал, что очевидцем событий он не был, погибшая приходится ему женой, а о случившемся ему стало известно от соседки ФИО19, которая сказала ему, что жена погибла, все это произошло в 

<

данные изъяты> года. Его жена пошла в магазин и не вернулась.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя и сказала, что бабушка ФИО10 скончалась в больнице в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло происшествие возле магазина в 

<

адрес>, со слов соседки ФИО20 которая ходила в тот день с бабушкой в магазин, она отошла в аптеку, а когда вернулась увидела, что бабушка лежит и сказала ей, что «он ее переехал», попросила забрать ключи. Она просматривала позже камеры видеонаблюдения из магазина и видела, что стоит машина 

<

данные изъяты>, идет бабушка и автомобиль начинает двигаться, она шла вперед, а он сдавал назад в одном направлении, он разворачивается вправо и делает ей подсечку, потом ФИО1 вызвал скорую помощь.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и схемой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым зафиксировано дорожно-транспортное происшествие. ( л.д.12-23).

Вещественными доказательствами: электронным носителем-флешкой с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диском с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у 

<

адрес> А по 

<

адрес> в гпт 

<

данные изъяты> во 

<

адрес>. ( л.д.112).

Заключением эксперта согласно выводам которого ФИО21. причинены следующие повреждения: тупая закрытая травма головы: очаговые кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга, двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и отростков справа, ушибленные и ушиблено-рваные раны головы, ссадина нижней губы; тупая закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер ( 1-5 ребра справа по передней подмышечной линии, 1-5 ребра справа по лопаточной линии, 1-5 ребра слева по средней ключичной линии, 1-6 ребра слева по линии между лопаточной и околопозвоночной), поперечный перелом правой ключицы, косо-горизонтальный перелом средней трети левой ключицы, поперечный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, мгооскольчатый перелом тела правой лопатки, разрыв верхней доли левого легкого, очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния, тупая закрытая травма конечностей: закрытые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети. Данные повреждения оцениваются как участвующие в едином механизме их образования и квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни. ( л.д.78-88).

Заключением эксперта автотехника согласно выводам которого в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.8.12 ПДД. В его действиях усматривается несоответствие требованиям указанного пункта ПДД. В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД водитель ФИО1 имел возможность избежать наезда на пешехода, обеспечив безопасность движения задним ходом.( л.д.101-103).

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства суд приходит к выводу, что все они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины подсудимого ФИО11

Подсудимый ФИО12 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5,8.1, 8.12 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате этого последствиями - причинением смерти ФИО22

ФИО1, управляя автомобилем обязан был знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и должен был перед началом движения, перестроением, поворотом( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при движении транспортного средства задним ходом не должен создавать помех другим участникам движения. 

Суд приходит к выводу, что именно пренебрежение ФИО1 требованиями ПДД, который при выполнении маневра движения автомобиля задним ходом с разворотом не убедился в его безопасности, совершил наезд на пешехода ФИО23 на территории парковки, что и повлекло в результате ее смерть.

Доводы ФИО1, которые он высказал в судебном заседании, что о том, что вина обоюдная, своего подтверждения не нашли и опровергаются заключением эксперта автотехника, что касается места происшествия о котором заявлял ФИО1, что оно указано неверно, данный факт опровергается схемой дорожно-транспортного происшествия с которой участники были согласны и не оспаривали в том числе и место ДТП, зафиксированное в схеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Личность ФИО1, который не судим, не работает, на учётах не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие матери пенсионерки на иждивении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, а также оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, ФИО1 в настоящее время не работает официально, проживает самостоятельно, а также учитывает цели наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Исходя из которых, суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением к нему положений ст.73 УК РФ полагая, что такое наказание будет в большей степени способствовать принципу справедливости, а именно восстановлению социальной справедливости по отношению к потерпевшему, которое прежде всего заключается в защите его законных прав и интересов, нарушенных преступлением, цели наказания будут более эффективно достигнуты при условии предоставления ФИО1 возможности загладить причинённый им моральный вред и материальный ущерб, причиненный его действиями потерпевшему и его семье, создание таких условий по мнению суда также даст возможность подсудимому доказать своё исправление, в том числе и с моральной стороны по отношению к потерпевшей стороне. Однако учитывая также обстоятельства его совершения, для достижения цели наказания предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 264 ч.3 УК РФ.

Потерпевшим ФИО24. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 3 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а также взыскании 2 498 620 рублей в счет возмещения вреда жизни и здоровью, и взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>. денежных средств в размере 500 000 рублей и 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. 

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска заявленного потерпевшим суд исходит из следующего. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, на иждивении имеет мать пенсионерку, характер физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО25 который потерял супругу в лице погибшей ФИО26. учитывая, что в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, необходимо учитывать требования разумности и справедливости, суд полагает, что гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 500 000 рублей в пользу ФИО27 с учетом уже выплаченной ему суммы в размере 90 000 рублей, также подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения судебных расходов в размере 20 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего в части взыскания 2 498 620 рублей с ФИО1 в счет возмещения вреда жизни и здоровью и с ответчика 

<

данные изъяты>» в пользу 

<

данные изъяты>. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по возмещению вреда жизни и расходов на погребение в размере 500 000 рублей и 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов., по мнению суда, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства признав право за потерпевшим, поскольку требуются дополнительные уточнения и расчеты по заявленным исковым требованиям в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее 1 раза в два месяца. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО28. компенсацию морального вреда с ФИО1 в размере 500 000 рублей. ( с учетом уже возмещенной суммы в размере 90 000 рублей).

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО7 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей в части расходов на представителя.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения 2 498 620 рублей в счет возмещения вреда жизни и здоровью ФИО1 и с ответчика 

<

данные изъяты>. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда жизни и здоровью и расходов на погребение в размере 500 000 рублей и 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый ФИО1 при обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своём личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья