Дело № 5-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Васильев Сергей Викторович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

ведущего специалиста-эксперта ФИО2,

рассмотрев в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДАТА по части 1 статьи 12.05 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.Н.О. являясь гражданином 

<

данные изъяты> находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, с ДАТА уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил Федеральный закон № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что ответственность предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 А.Н.О. отказался от услуг переводчика и адвоката, указав, что русским языком владеет, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал. Суду пояснил, что с ДАТА находится на территории Российской федерации незаконно, но в ДАТА у него должна была родиться дочь, поэтому он остался. В настоящее время им приобретен билет и ДАТА в 18 час. 50 мин. он вылетает самолетом в АДРЕС. Просит не назначать наказания в виде выдворения, а ограничиться назначением штрафа.

Ведущий специалист-эксперт отделения по противодействию незаконной миграции № 5 отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, суду пояснила, что имеются все основания для назначения наказания ФИО3 в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. ФИО3 не может законно находиться, работать на территории Российской Федерации.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО3 А.Н.О. является гражданином 

<

данные изъяты> (л.д.5), на территорию Российской Федерации въехал ДАТА ( л.д.6).

ОУФМС России по Челябинской области ДАТА было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО3 А.Н.О. ДАТА рождения, на срок три года до ДАТА (л.д. 19). ДАТА утверждено постановление об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину 

<

данные изъяты> ФИО3 А.Н.О., ДАТА рождения (л.д.20).

Решением Кусинского районного суда от ДАТА удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 О., признано незаконным и отменено решение, представление от ДАТА о неразрешении въезда иностранного гражданина – ФИО1, ДАТА в Российскую Федерацию, утвержденное заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области, заключение об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденное ДАТА заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области (л.д. 21-24).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА решение Кусинского районного суда отменено, принято новое решение: исковые требования ФИО4 О. к Управлению Федеральной миграционной службы по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину от ДАТА решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина от ДАТА – оставить без удовлетворения (л.д. 25-30).

Действия ФИО4 О. выразившиеся в том, что он после вынесения решения начальника ОУФМС России по Челябинской области о закрытии въезда в Российскую Федерацию уклонялся в течении длительного времени от выезда из Российской Федерации не имея на то законных оснований, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО4 О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО4 О. (л.д.1), объяснениями ФИО4 О. от ДАТА, в также данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 3-4, 19), сведениями в отношении ФИО4 О.( л.д. 8-10, 11-16, 17, 18)).

Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Иные доказательства по делу также соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действия ФИО4 О. суд квалифицирует по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО3 А.Н.О. в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание ФИО3 А.Н.О. своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО4 О. в соответствии с частью 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

При исследовании личности ФИО4 О. установлено, что он неоднократно сознательно нарушал законодательство Российской Федерации, в отношении него принималось решение о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО3 А.Н.О. имеет совместного с ФИО малолетнего ребёнка – дочь ФИО, родившуюся ДАТА, что подтверждается свидетельством о рождении, не свидетельствует о не возможности назначения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

По мнению судьи, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворении за пределы Российской Федерации не может повлечь нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabalez and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО5 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 4, 5, 6 пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, длительности незаконного нахождения на территории Российской Федерации, личности виновного, а также учитывая, что ФИО3 приобретен билет на вылет самолетом на ДАТА из АДРЕС в АДРЕС судья считает возможным при назначении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации применить контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации за счет собственных средств ФИО3.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, гражданина 

<

данные изъяты>, родившегося ДАТА в АДРЕС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначит наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а правонарушителем в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: С.В. Васильев

ФИО1, разъясняется обязанность уплаты административного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате должен быть представлен в орган, принявший решение о наложении административного штрафа.

Неисполнение данной обязанности в установленный срок влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование и номер счета получателя платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области) ИНН 

<

***> р/с 

<

***>, БИК 047501001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 757120000 УИН 18811749990062385853, назначение платежа – административный штраф.

Копию постановления получил _____________________2017 года

__________________________________________________(подпись)