Дело №

УИД 03RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Хуснуллина И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арманшине И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, на расстоянии 1,5 км к юго-западу от 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, на юго-западной окраине лесного массива, нашел и обратил в свое пользование бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления общей массой 152 г, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта 11036 от ДД.ММ.ГГГГ, массой 152 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), и в период длительного времени, а именно с июля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без специального разрешения, в нарушении Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, незаконно хранил в гараже своего хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ 16.10 часов в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Нефтекамского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, вышеуказанные взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления общей массой 154 г обнаружено, и в 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и согласно ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что, в летнее время, примерно в середине июля 2017 года, ФИО1 заготавливал сено недалеко от лесного массива близ 

<

адрес> РБ. Данный лесной массив расположен примерно в 1,5 км от 

<

адрес> РБ, а если быть точнее на расстоянии примерно 1,5 км от здания школы. В обеденное время, ФИО1 решил пообедать и отдохнуть под деревом. Когда он подошёл к лесному массиву, разложил вещи и обед, который он привез с собой, присел возле деревьев породы береза, так как он всегда косил на этом месте сено, и под данными деревьями всегда бывает тень. Так во время обеда, недалеко от себя под деревом заметил небольшую металлическую банку, патронташ с пустыми гильзами и ствол от охотничьего двуствольного ружья. ФИО1 также решил проверить содержимое банки. На металлической банке была надпись «порох охотничий бездымный СОКОЛ», ФИО1 решил проверить содержимое и открыл банку, внутри банки было вещество похожее на порох. После этого ФИО1 решил забрать данную металлическую банку к себе в хозяйство и положил данную банку к себе в сумку. Также взял патронташ с пустыми гильзами и ствол от ружья. ФИО1 сам никогда не являлся владельцем гражданского охотничьего оружия, но все - таки решил забрать данные вещи. Вечером после того, как он закончил заготовку сена, он поехал на своем мотоцикле домой. ФИО1 свой мотоцикл и различную хозяйственную утварь хранит в кладовой, которая пристроено к стене сарая. И данное помещение он использует как гараж для мотоцикла. Также у него имеется основной гараж, с выходом на улицу. Далее ФИО1 зашел в гараж у себя в хозяйстве, в котором хранит мотоцикл и данную металлическую банку с содержимом порохом, патронташ с пустыми гильзами и ствол от ружья, положил в деревянный ящик и ушел домой. Данный порох ФИО1 нигде не использовал. О своей находке ФИО1 своей супруге рассказывать не стал, и он понимал, что она данные предметы не обнаружит, так как в гараж она почти не заходит. Также его дети, без его разрешения не заходят в гараж. ФИО1 конечно понимал, что все найденное он должен был сдать в полицию, и получить вознаграждение, но он решил их оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, к нему домой по адресу: РБ 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции представились дали ему постановление судьи Нефтекамского городского суда по обследованию помещений и надворных построек. ФИО1, ознакомившись лично с данным постановлением, собственноручно написал заявление о том, что в его хозяйстве запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте не имеется. Когда он добровольно подписал данные документы, сотрудники полиции в присутствии двух понятых и его, приступили к обследованию помещений. В ходе обследования дощатого гаража сотрудники полиции обнаружили в деревянном ящике в металлической банке вещество похожее на порох. Также в ходе обследования, в данном ящике были обнаружены ствол от двуствольного ружья и патронташ с пустыми гильзами. В ходе дальнейшего обследования больше каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружили. Сотрудники полиции обнаруженные предметы задокументировали и изъяли, где расписались два понятых и ФИО1 Вину признает полностью и раскаивается (т.1, л.д. 66-70, 102-104).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним во двор зашли сотрудники полиции. Её муж вышел к ним и ему предоставили на обозрение постановление суда о разрешении обследования их дома и надворных построек. Также её муж написал заявление, что у него в хозяйстве и дома не имеется предметов, запрещенных к обороту. Потом сотрудники полиции начали производить обследование их хозяйства, в какой именно последовательности уже не помнит. С ними было также двое понятых, один их сосед ФИО5, а второго она не знает, видела в первый раз. В последующем, сотрудниками полиции в дощатом гараже была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом, патронташ с металлическими гильзами и ствол от охотничьего ружья. Данные предметы были изъяты. О наличии данных предметов ФИО3 не знала, её муж её в известность не поставил и она не интересуется его имуществом в гараже.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили быть понятым во время проведения обыска в хозяйстве и дома мужчины по имени ФИО1, на что ФИО4 согласился. Как ему сообщили, что данный мужчина проживает в 

<

адрес> РБ. Так они приехали в 

<

адрес> РБ и уже когда они находились в 

<

адрес> РБ, сотрудники полиции привели второго понятого, по имени Р., фамилии уже не помнит. Данный понятой также согласился на участие в качестве понятого. Зайдя в хозяйство ФИО1, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО1 было продемонстрировано постановление суда, с которым он ознакомился, и один экземпляр ему был вручен.. Также сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии у него на хранении предметов, запрещенных к обороту, на что он ответил, что таковых нет, и написал об этом заявление. В последующем сотрудниками полиции были обследованы жилой дом, гараж, баня, сарай хозяйства ФИО1, однако запрещенных предметов обнаружено не было. После того как был обследован сарай, сотрудники полиции приступили к обследованию дощатого гаража, пристроенного к сараю, где хранился мотоцикл, и различная хозяйственная утварь. Так во время обследования в старом деревянном ящике сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом внутри, патронташ с пустыми гильзами и ствол от двуствольного охотничьего ружья. В последующем подъехала следственно-оперативная группа и все обнаруженное с участием понятых и самого ФИО1 было изъято, упаковано. ФИО1 пояснил, что он данные предметы хранил с лета 2017 года (т.1 л.д.79-80).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – второго понятого, следует, что он дал аналогичные показания (т.1 л.д.82-83).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 «О регистрации материала в КУСП», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> на основании постановления судьи Нефтекамского городского суда РБ М.В.Павловой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ. В ходе обследования гаража в шкафу на полке обнаружена металлическая банка с содержимым внутри веществом внешне похожим на порох. Также в ходе обследования гаража на полке обнаружены ствол от двуствольного гладкоствольного оружия, 16 калибра и патронташ с 14-ю гильзами, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в марте месяце 2023 года сотрудниками ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, возможно причастен к незаконному обороту оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> на основании постановления судьи Нефтекамского городского суда РБ М.В.Павловой № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, из незаконного оборота в его гараже изъяты: металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол»», содержимым внутри веществом внешне похожим на порох; ствол от гладкоствольного оружия, 16 калибра; патронташ с 14-ю гильзами (т.1, л.д.28-29).

Постановление судьи Нефтекамского городского суда РБ М.В.Павловой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ходатайства врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ полковника полиции ФИО7 сотрудникам ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, для обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту (т.1, л.д.6).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – хозяйства, надворных построек и жилого дома ФИО1 расположенных по адресу: 

<

адрес>, в процессе которого в гараже в шкафу на полке обнаружена металлическая банка с содержимым внутри веществом внешне похожим на порох, а также ствол от двуствольного гладкоствольного оружия, 16 калибра и патронташ с 14-ю гильзами (т.1, л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйства и надворных построек ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в процессе которого обнаружены и изъяты: металлическая банка с содержимым внутри веществом внешне похожим на порох; ствол от двуствольного гладкоствольного оружия, 16 калибра; патронташ с 14-ю гильзами (т.1, л.д.14-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей и схемой, в ходе которого осматривалась местность, расположенная в 1,5 км к юго-западу от 

<

адрес> РБ. В данной местности находятся сенокосные угодия и лесной массив, состоящий из деревьев смешанных пород. На данном участке местности в юго-западном углу лесного массива, обнаружены три дерева породы береза, на которые указал участвующий ФИО1, и пояснил, что именно там, он в июле месяце 2017 года обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом, ствол от двуствольного охотничьего оружия и патронташ с 14-ю гильзами, которые он обратил в свое пользование и оставил хранить в гараже своего хозяйства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и хранил до обнаружения сотрудниками полиции до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.71-78).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотру подвергся бумажный конверт, который со стороны клапана оклеен лентой-скотч, на поверхность которого наклеена бумага с пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> УД №, 74/23», опечатанного оттиском печати «Для заключений и справок №» ЭКЦ МВД по РБ, скрепленного подписью эксперта. При вскрытии бумажного конверта, внутри находятся: металлическая банка округлой формы размером 6,5 х 8,5 см. На боковой поверхности данной банки имеется приклеенная бумажная этикетка, где имеется надпись «Охотничий бездымный порох «Сокол» на передней стороне которой указана масса 200 

<

адрес> вскрытии данной банки внутри находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета в форме четырехугольных плоских частиц, размерами 2х2 мм (т.1 л.д.90-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена металлическая емкость с сыпучим веществом (т.1,л.д.93-94). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 154 г на момент исследования является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) (т.1, л.д.41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 152 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) (т.1, л.д. 48-50).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно (т.1, л.д.114, 117), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.120).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию расследованию преступления, выраженное в его признательных показаниях о месте и способе совершения преступления (т.1, л.д.66-70, 71-78, 102-104).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельства и с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого не имеющего постоянного источника дохода, общего дохода семьи, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, максимальное наказание ФИО1 может быть назначено не более 5 лет 4 месяцев лишения свободы (8/3х2=5,4), а с учетом наличия и других смягчающих обстоятельств – ниже этого срока. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку с бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, общей массой 152 г - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова